forum.rugby.it

Shye ha scritto: Di sicuro Benvenuti è più veloce. E più forte anche.

di sicuro ce stanno le tasse e la morte
sulla velocità nn so dirti...se hai delle statistiche postale....sarò felice di commentartele...se vai a occhio conta che puoi sbagliarti
sulla sua "forza"...si è promettente ma diciamo che quando ha avuto la sua possibilità i palloni se l'è dati riccamente in faccia...nn mi pare che mettere uno al posto dell'altro abbia un impatto devastante sulla partita...

Satiro ha scritto:

Shye ha scritto: Di sicuro Benvenuti è più veloce. E più forte anche.

di sicuro ce stanno le tasse e la morte
sulla velocità nn so dirti...se hai delle statistiche postale....sarò felice di commentartele...se vai a occhio conta che puoi sbagliarti
sulla sua "forza"...si è promettente ma diciamo che quando ha avuto la sua possibilità i palloni se l'è dati riccamente in faccia...nn mi pare che mettere uno al posto dell'altro abbia un impatto devastante sulla partita...

Sì e che statistiche vuoi? Li faccio correre e cronometro? Dai sù, che sia più veloce è evidente, vuoi rivedere il video della meta finale col Leinster?
Sul fatto che se li è dati in faccia ti faccio notare che ha giocato 2 (2) partite fuori ruolo ricevendo solo passaggi orrendi ed è stato costruito un caso.
Vogliamo parlare delle 2 mete che Canale si è divorato un paio di 6N fa ad un passo dalla meta? Eppure è titolare fisso e indiscutibile da una vita.

Poi perdonami, ma continuate a tirare fuori sta cosa che non cambia niente..ammesso e non concesso che sia vero, allora cosa facciamo? Giochiamo sempre con gli stessi finchè non salta fuori Dan Carter?

Ragazzi il problema none questo o quello il problema e di usura dei giocatori che son sempre quelli messi li ogni stramaledetta partita e non và bene visto che i nostri non tengono come gli altri in fisicità e resistenza già si sono fatte delle statistiche a riguardo in confronto agli altri giocatori del resto europa..... quindi dico ancora di piu si potrebbe osare tanto ormai Nik ha le sett contante visto che il cucchiaio di legno e molto vicino.....
Quindi se una volta si prendevano i giocatori dal super 10 totalmente non avezzi a certi ritmi perchè ora ci si fanno tanti problemi a prendere giovani che comunque giocano in celtic quindi ben piu preparati di tempo fa!!!
Bah non si capisce!!

La squadra , visti i convocati, era quasi ovvia.

Sui piloni: se si vuole dare respiro a peruigini, che comunqu emale non ha giocato, allora il migliore da portare è Rouyet (toh, un oriundo) che può giocare a sx e a dx.
Tallonatori: speriamo che inrimessa vda meglio, il galles forse è meno competitivo degli inglesi.
Seconde: tuttosommatogiustocosì, le due più affidabili, Semmai si avesse voluto Pavanello, era meglioprevederlo al posto di Bernabò.
terze: visto il disponbile , direi che va bene. Vosawai può essere quel portatore di palla che serve e può giocare ad 8 e a 6.
Mediana: scelta quella con più intesa . Diciamo il meglio ottenibile.
Estremo: al momento quello che dà più garanzie è McLean, anche se non è al meglio. Buso infortunato, altre soluzioniarrangiate.

3/4: qui si può discutere sin che si vuole, ma l'unica alternativa potrà essere Benvenuti o a secondo centro o ad ala.
Le ali veloci o sinora non hanno dimostrato solidità, o non si fanno convocare, o sonoreduci da infortuni.

Nota polemica: se fossimostati a ruoli invertiti,invece di scrivere quante volte Williams girerà atorno a masi, ci domanderemmo quante volte Butyes passerebbe sopra a Guglielmi

JosephK. ha scritto:

La domanda vera è in fase di possesso: chi parte ai mille all'ora in un (eventuale) attacco al largo?
O a prendere un u&u?

L'unico azzurro che fa questo è, spiace dirlo, Mirco B. Non a caso siamo sempre in ritardo e diamo km di spazio ai ricevitori avversari per far ripartire il gioco con tutta tranquillità. Qualche volta Mc Lean costretto dal fatto che calcia lui l'up&under e se non sale la difesa non è in gioco. Stop. E' una delle tante fasi di gioco che non usiamo mai. Mentre ricordo ad esempio con il piano di gioco berbizeriano e il piede del tanto vituperato Bortolussi era un'opzione che si utilizzava abbastanza regolarmente.

Da questo a rivolere un Bortolussi, magari anche no. C'è che l'Italia di BBZ era, ancorchè già sdoganata in precedenza, un outsider, la classica squadretta che può fare l'impresa. Oggi che ci studiano con serietà anche le squadre che ci schiacciano sulla carta senza premere l'acceleratore, scopriamo che il buon Orquera, non inventando nulla di nuovo, ci mette 5' di gioco, quando va bene, a presentare tutto il repertorio e ce ne vogliono altri 3 per stabilizzare una contromisura degna.
Contro l'Inghilterra, l'esplorazione al centro di Flood & company non era casuale, si è visto. Hanno visto che funzionava, hanno continuato, e noi non siamo stati capaci di riorganizzare la squadra. Ok, è una coperta corta, sarebbero passati altrove: ma intanto avrebbero dovuto pensarci e perderci del tempo. Spero che questo non capiti con il Galles, ma la linea dall'8 al 15 che ho letto (e soprattutto i numeri a due cifre in campo!!!!) mi fanno molta paura, e mi fanno pensare che anche stavolta l'avversario ci ha studiato molto di più di quanto abbiamo fatto noi.

Per dirne una e fare avoi una domanda: qual è il vero punto debole dei gallesi? e come lo combattiamo?

Noi abbiamo una formazione lenta e prevedibile nel riposizionarsi e scalare in difesa, soprattutto sulle fasi multiple, e i nostri amici schierano subito uno stuolo di cacciabombardieri veloci e cattivi, decisamente diversa dalla formazione con la Scozia. Presumibile che nelle loro menti ci sforacchieranno come un vecchio lenzuolo liso appeso al vento.
Spero proprio di sbagliare, che NM e Staff abbiano qualche sorpresa in serbo.

Shye ha scritto:
Poi perdonami, ma continuate a tirare fuori sta cosa che non cambia niente..ammesso e non concesso che sia vero, allora cosa facciamo? Giochiamo sempre con gli stessi finchè non salta fuori Dan Carter?

Per quanto mi riguarda benvenuti tutti i cambi e molti li ho proposti anche io e sono il primo a dire che spesso Mallet ha una propensione ai cambi e alle "soluzioni" da provare di tempistica elefantiaca (vedasi Bernabò e Ghiraldini, o lo stesso Perugini scoppiato, all'ultimo giro contro gli inglesi).
Ma, semplicemente, definire questa formazione una ciofeca in assenza di un'altra formazione possibile di geni del rugby è un po' ingeneroso. Anche perché i cambi proposti, appunto, o sono gente inutilizzabile per varie ragioni (infortuni, rinunce ecc.) o sono giocatori equiparabili in valore agli attuali. Più che altro i cambi si valutano sulla freschezza e lo stato di forma ma non vedo in giro grandi crack esclusi dalla nazionale...

Shye ha scritto:
Sì e che statistiche vuoi? Li faccio correre e cronometro? Dai sù, che sia più veloce è evidente, vuoi rivedere il video della meta finale col Leinster?
Sul fatto che se li è dati in faccia ti faccio notare che ha giocato 2 (2) partite fuori ruolo ricevendo solo passaggi orrendi ed è stato costruito un caso.
Vogliamo parlare delle 2 mete che Canale si è divorato un paio di 6N fa ad un passo dalla meta? Eppure è titolare fisso e indiscutibile da una vita.

Poi perdonami, ma continuate a tirare fuori sta cosa che non cambia niente..ammesso e non concesso che sia vero, allora cosa facciamo? Giochiamo sempre con gli stessi finchè non salta fuori Dan Carter?

quello che vorrei dirti è che a occhio nn si può dire nulla...canale ha le gambe...e pure tante...diciamo che in nazionale nn è messo in condizione di esprimersi
nn voglio essere un sostenitore sfegatato di masi...anzi,magari benvenuti fosse così forte da prendergli il posto, il problema che almeno al momento nn è in grado
le due mete di canale gridano ancora vendetta,concordo,ma dire che benvenuti nn ha preso quei palloni xkè da secondo centro thanno messo ad ala mi pare un tantinello esagerato eh
e cmq diciamo anche che tutto il marasma sui giovani e veloci nn convocati si è risolto con un canale vs benvenuti
nn esattamente un cambio che ci permette di asfaltare i gallesi diciamo

gangaibc ha scritto:
Da questo a rivolere un Bortolussi, magari anche no. C'è che l'Italia di BBZ era, ancorchè già sdoganata in precedenza, un outsider, la classica squadretta che può fare l'impresa. Oggi che ci studiano con serietà anche le squadre che ci schiacciano sulla carta senza premere l'acceleratore, scopriamo che il buon Orquera, non inventando nulla di nuovo, ci mette 5' di gioco, quando va bene, a presentare tutto il repertorio e ce ne vogliono altri 3 per stabilizzare una contromisura degna.

Posto che Bortolussi era un giocatore che apprezzavo, il mio era solo un esempio per citare un piano di gioco che prevedeva maggiormente le situazioni di gioco cui accennavi rispetto a quello classico messo in campo da Mallet.

gangaibc ha scritto:
Noi abbiamo una formazione lenta e prevedibile nel riposizionarsi e scalare in difesa, soprattutto sulle fasi multiple, e i nostri amici schierano subito uno stuolo di cacciabombardieri veloci e cattivi, decisamente diversa dalla formazione con la Scozia. Presumibile che nelle loro menti ci sforacchieranno come un vecchio lenzuolo liso appeso al vento.

C'è anche però da dire che tutto questo non è accaduto contro i verdi dove tuttosommato riposizionamenti e co. sono avvenuti correttamente, anche pensando al nostro schieramento necessariamente "difensivista" e al gran numero di placcaggi che facciamo ad ogni incontro.
Cioè dobbiamo anche tenere conto che abbiamo visto due Italie molto diverse contro Irlanda e Inghilterra...

Satiro ha scritto: le due mete di canale gridano ancora vendetta,concordo,ma dire che benvenuti nn ha preso quei palloni xkè da secondo centro thanno messo ad ala mi pare un tantinello esagerato eh

Non ho detto questo, Benvenuti ha sicuramente sbagliato ma mi pare che su quei 2 errori si sia costruendo un film, tutto qua.
Per il resto a me Canale non fa schifo, semplicemente non riesco a capire come faccia a giocare sempre sempre sempre sempre sempre. Non mi pare così forte da giustificare questa titolarità cronica.
Il punto è che anche nel momento in cui Benvenuti stava andando benissimo (i test di novembre sono venuti poco dopo le prime 2 gare di HC dove ha fatto 4 mete a Tigers e Perpignan) non è stato provato.

Già di giovani talentuosi ne abbiamo pochi, se poi non li provi nemmeno nel momento in cui vanno alla grande..

TommyHowlett ha scritto:

oldprussians ha scritto:Io non lo capisco.....

Si lamenta della velocità, e poi non si schiera I giocatori più veloci che abbiamo..

...

E chi sono, se ce ne sono?

Sepe Nitoglia Robertson Tonialatti, Stanjevic Benvenuti, non necessariamente in quel ordine!

Intanto, per tutti coloro che si scandalizzano dei giocatori italiani schierati fuori ruolo, vorrei far notare che Hook in tre partite ha ricoperto tre ruoli diversi: estremo, apertura, secondo centro. Ovvia secondo me la scelta tattica di schierare Stephen Jones a 10, che col suo piede è in grado di ricacciare indietro di 60-70 metri gli avversari, soprattutto visto che il triangolo allargato dell'Italia (che più spesso mi sembra una linea) non è impeccabile nei posizionamenti (per non parlare della touche).

Shye ha scritto:

Satiro ha scritto: le due mete di canale gridano ancora vendetta,concordo,ma dire che benvenuti nn ha preso quei palloni xkè da secondo centro thanno messo ad ala mi pare un tantinello esagerato eh

Non ho detto questo, Benvenuti ha sicuramente sbagliato ma mi pare che su quei 2 errori si sia costruendo un film, tutto qua.
Per il resto a me Canale non fa schifo, semplicemente non riesco a capire come faccia a giocare sempre sempre sempre sempre sempre. Non mi pare così forte da giustificare questa titolarità cronica.
Il punto è che anche nel momento in cui Benvenuti stava andando benissimo (i test di novembre sono venuti poco dopo le prime 2 gare di HC dove ha fatto 4 mete a Tigers e Perpignan) non è stato provato.

Già di giovani talentuosi ne abbiamo pochi, se poi non li provi nemmeno nel momento in cui vanno alla grande..

ok...un conto è dire che nn da troppo spazio ai giovani...un conto è dire che schiera una formazione vecchia e lenta

oldprussians ha scritto:

TommyHowlett ha scritto: E chi sono, se ce ne sono?

Sepe Nitoglia Robertson Tonialatti, Stanjevic Benvenuti, non necessariamente in quel ordine!

se guardiamo la velocità noto che hai lasciato fuori un giovane di ottime speranze...
andrew howe

Satiro ha scritto: ok...un conto è dire che nn da troppo spazio ai giovani...un conto è dire che schiera una formazione vecchia e lenta

Non l'ho detto io, però
Cioè, è vero, ma non è che di alternative ce ne siano tante e a Twickenham s'è tristemente visto. Certo, quei pochi provali..