forum.rugby.it

zorrykid ha scritto:Ancora con sta storia della pista di atletica... penso che visivamente non ci sia molta differenza tra un'apertura che tira un drop e un centravanti che prova il gol di testa. Se non si lamentano i tifosi del calcio perchè lo stesso stadio va male per gli spettatori del rugby? Poi come in tutte le cose del mondo più paghi e meglio stai, paghi tanto e stai a due metri, paghi poco e ti porti da casa il binocolo.... ma almeno all'Olimpico ci sarà posto per tutti... Vuoi mica che pigli a ottobre i biglietti per il Flaminio, so mica se mi scarcerano a febbraio...

Su questo però c'è da notare che, essendo uno sport di contatto, il rugby è molto meno leggibile, da lontano, rispetto al calcio. Nelle azioni di mischia, maul, touche, insomma, in quasi tutte le situazioni di gioco, interi settori non vedranno un fico secco; non parliamo poi delle situazioni che determinano le punizioni....I tifosi di calcio, secondo me, si accontentano più per acquiescenza che per convinzione. Inoltre, nelle curve, la maggioranza va più che altro a fare il tifo (a volte mi sono trovato nelle curve di roma e napoli, e ti garantisco che a momenti non ti accorgevi neanche di un gol, se succedeva sul lato opposto).

jimmy71 ha scritto:Negli anni '80 andai a vedere un paio di partite della Nazionale all'Olimpico (prima dei lavori per Italia '90). All'epoca le tribune erano più inclinate rispetto ad adesso e, quindi la distanza dal campo era maggiore: ricordo però che si vedeva discretamente. E' ovvio che dalla curva la partita sia poco visibile vista la distanza ma, soprattutto, vista la mancaza di prospettiva. Io le partite di calcio andavo infatti a vederle nel settore Distinti per avere una migliore profondità.
Penso che, visti i prezzi, mi orienterò verso la Tribuna Tevere.
Infine, secondo me il CONI sta saggiando le potenzialità economiche di eventi tipo il Sei Nazioni poiché prima o poi la Roma e la Lazio molleranno l'Olimpico e il solo Golden Gala di atletica a luglio non basterà a giustificare un impianto del genere (già girano incoraggianti studi sull'utilizzo extra-calcistico dell' Olimpico).

Bacioni
J

si vocifera di un concerto annuale di Lady Gaga....

RollingMaul ha scritto:

zorrykid ha scritto:Ancora con sta storia della pista di atletica... penso che visivamente non ci sia molta differenza tra un'apertura che tira un drop e un centravanti che prova il gol di testa. Se non si lamentano i tifosi del calcio perchè lo stesso stadio va male per gli spettatori del rugby? Poi come in tutte le cose del mondo più paghi e meglio stai, paghi tanto e stai a due metri, paghi poco e ti porti da casa il binocolo.... ma almeno all'Olimpico ci sarà posto per tutti... Vuoi mica che pigli a ottobre i biglietti per il Flaminio, so mica se mi scarcerano a febbraio...

Su questo però c'è da notare che, essendo uno sport di contatto, il rugby è molto meno leggibile, da lontano, rispetto al calcio. Nelle azioni di mischia, maul, touche, insomma, in quasi tutte le situazioni di gioco, interi settori non vedranno un fico secco; non parliamo poi delle situazioni che determinano le punizioni....I tifosi di calcio, secondo me, si accontentano più per acquiescenza che per convinzione. Inoltre, nelle curve, la maggioranza va più che altro a fare il tifo (a volte mi sono trovato nelle curve di roma e napoli, e ti garantisco che a momenti non ti accorgevi neanche di un gol, se succedeva sul lato opposto).

Tien conto che se vai al millenium e sei in alto vedi allo stesso modo dell'olimpico...

Oddio, non è proprio la stessa cosa; ci sono stato al Millennium, proprio nell'anello superiore, ma lì le gradinate sono molto più ripide (e ovviamente senza pista) e questo facilita molto la visione.

Beh ma infatti. Il fatto è che sono strutture o dedicate al calcio e all'atletica (Olimpico) o Ibride per calcio e Rugby (Millennium).
Il fatto è che per me c'e' bisogno di uno stadio dedicato.
Ahime' non sono mai stato a twickenham e non so come si veda.

Io spero che sia solo temporanea come soluzione, e che presto ci sia una bella struttura dedicata.

Ma come diamine si vede la partita da questa Tribuna Montemario medio-alta da far costare l'abbonamento 18 € ?
L'opposta quantomeno ne costa 64....
Comunque, c'è qualche tifoso della pedata di Roma che può dirci su quale settore orientarci ?

Grongo.
Non sono un frequentatore dell'olimpico, ma il problema è quello della distanza dei Seats delle curve dal campo.
La pista, di per se non è larghissima, ma in prossimità delle curve ci sono gli spazi per salto in alto, le fosse del fondo siepi, le piazzole di lancio di peso e martello e giavellotto.
Pertanto il problema è che la normale larghezza della pista diventa siderale.

Considerato tutto questo direi che:
Finchè si puo' meglio evitare i posti in curva, distanti, col rischio di non godersi le fasi statiche ed orientarsi piu' in zona laterale dove, per comodità e visione si è piu' vicini e piu' a contatto col gioco.

Tieni anche conto che il settore opposto alla monte mario è quello col palco autorità, stampa eccetera, ovvio che costi decisamente di piu'. sono posti d'elite

altro non ti so dire purtroppo.

Tallonatore80 ha scritto:Grongo.
Non sono un frequentatore dell'olimpico, ma il problema è quello della distanza dei Seats delle curve dal campo.
La pista, di per se non è larghissima, ma in prossimità delle curve ci sono gli spazi per salto in alto, le fosse del fondo siepi, le piazzole di lancio di peso e martello e giavellotto.
Pertanto il problema è che la normale larghezza della pista diventa siderale.

Considerato tutto questo direi che:
Finchè si puo' meglio evitare i posti in curva, distanti, col rischio di non godersi le fasi statiche ed orientarsi piu' in zona laterale dove, per comodità e visione si è piu' vicini e piu' a contatto col gioco.

Tieni anche conto che il settore opposto alla monte mario è quello col palco autorità, stampa eccetera, ovvio che costi decisamente di piu'. sono posti d'elite

altro non ti so dire purtroppo.

..c'è anche il palco di mio Cugggino...

Ma infatti alle curve non ci pensavo proprio, ma questa tribuna a 18 € mi fa pensare.
Tra l'altro l'olimpico è uno stadio più sviluppato in larghezza e l'altezza delle tribune non è che sia proprio notevole come al San Siro.

zorrykid ha scritto:Tien conto che se vai al millenium e sei in alto vedi allo stesso modo dell'olimpico...

eh, no penso proprio...

Mi pare di leggere commenti un po' eccessivi.
Se ci fossero stadi come alcuni stadi britannici , capirei.
Se uno, per paragone con il calcio, dicesse , <beh l'olimpico non ti fa stare "sul campo" come l'old Trafford, Anfield Road, il Bernabeu o lo stadio di Dortmund, capirei.

ma veniamo da stadi che normalmente hanno al massimo 7-8000 posti (Eccellenza e Celtica), usiamo da sempre stadi strappati al calcio.

Abbiamo uno stadio "FIR" da 28000 posti tirati con enormi problemi di logistica interna.

O ci appoggiavamo ad uno stadio di calcio "disponibile" fuori Roma,
e questo significa nell'ordine: Firenze, Udine, Bologna, Bari, Palermo (perché a Genova giocano due squadre ricordatevelo) oppure restava l'ipotesi Olimpico, dove giocano due squadre (che però gradirebbero andare altrove).

A me sarebbe piaciuto avere il 6 nazioni a Firenze, dove, senza usare le curve, ci sono già 25000 posti.

ma l'Olimpico mi va bene.
Si vede da lontano?
per il gioco alla mano va meglio, incluso ilfatto che ci saranno meno polemiche (Era avanti," ecc)
Per le mischie?
E facciamoci mettere due maxischermi..

Suvvia, adattiamoci.

Tallonatore80 ha scritto:Grongo.
Non sono un frequentatore dell'olimpico, ma il problema è quello della distanza dei Seats delle curve dal campo.
La pista, di per se non è larghissima, ma in prossimità delle curve ci sono gli spazi per salto in alto, le fosse del fondo siepi, le piazzole di lancio di peso e martello e giavellotto.
Pertanto il problema è che la normale larghezza della pista diventa siderale.

Considerato tutto questo direi che:
Finchè si puo' meglio evitare i posti in curva, distanti, col rischio di non godersi le fasi statiche ed orientarsi piu' in zona laterale dove, per comodità e visione si è piu' vicini e piu' a contatto col gioco.

Tieni anche conto che il settore opposto alla monte mario è quello col palco autorità, stampa eccetera, ovvio che costi decisamente di piu'. sono posti d'elite

altro non ti so dire purtroppo.

Seats ????

Comuqnue il paragone va fattto con lo stade de France

Se è solo x un anno ok, va bene la parola giusta adattiamoci, fermo restando che reputo l'Olimpicuo brutto per il calcio ed ancor + per il rugby.
Ma non era possibile San Siro?
Cmq spero si tratti solo di un anno e che sia la volta buona ristrutturino il Flaminio!!

ilgrongo ha scritto:Ma come diamine si vede la partita da questa Tribuna Montemario medio-alta da far costare l'abbonamento 18 € ?
L'opposta quantomeno ne costa 64....
Comunque, c'è qualche tifoso della pedata di Roma che può dirci su quale settore orientarci ?

Da giovane andavo qualche volta in curva e da li la visione è pessima.
Pero' vi assicuro che dalla Tribuna Monte Mario si vede benissimo! Ovvio piu' stai al centro e piu' sei vicino al campo (ma mai quanto al Flaminio!!!!)
non ho ancora visto il sito della FIR, ma siete sicuri che costi cosi poco? nel calcio sono i posti che costano di piu', per qualsiasi partita, anche la meno interessante ci vogliono non meno di 50-60 Euro

Penso che la FIR abbia fatto la scelta migliore 1 rimanendo a Roma 2 scegliendo uno comunque dei migliori stadi d'Italia (ed aggiungo d'Europa) 3 applicando dei prezzi decisamente abordabili.
L'Olimpico così come è stato ristrutturato per la finale di Chiampions League 2009 ha una capienza che sfiora i 70 mila posti; prendendo in considerazione i prezzi e l'ampia distanza temporale tra le due partite, ritengo possibile il tutto esaurito.
Per quanto riguarda la visibilità sono del parere che ci siano dei pregiudizi più che dei dati di fatto; mi spiego meglio: come ha riportato qualcuno dal terzo anello di San Siro (presente!) o dello Stade de France, così come dalle ultime file di Twickenham o dal Croke Park, non penso che la visuale sia migliore. E' chiaro che qualsiasi evento sportivo lo si apprezzi meglio, 'visivamente parlando' , dalla poltrona di casa magari guardandolo in HD, magari su sky! E' la stessa differenza che c'è tra vedere il passaggio del Giro in cima allo Zoncolan o stando comodamente in casa..
Per quanto riguarda il chilometraggio, io conosco qualcuno che per vedere gli azzurri si è mosso dalla lontana Cagliari!