forum.rugby.it

mariemonti ha scritto:Dai per scontato che la partecipazione al 6N ed al Pro 12 siano fatti positivi. Per qualcuno, non il sottoscritto, in qualche modo misterioso produrrebbero danni al rugby italiano

Fai parte della realta virtuale dell'aria fritta. Se pronto per il torneo del subbuteo!

VANZANDT ha scritto:mauott condivido in pieno i tuoi interventi

te pareva, flic e floc!

calep61 ha scritto:

mariemonti ha scritto:Dai per scontato che la partecipazione al 6N ed al Pro 12 siano fatti positivi. Per qualcuno, non il sottoscritto, in qualche modo misterioso produrrebbero danni al rugby italiano

Fai parte della realta virtuale dell'aria fritta. Se pronto per il torneo del subbuteo!

No, faccio parte del gruppo di quelli che leggono anche i messaggi degli altri e non solo i propri, come sembri fare tu.

Del resto, uno che risponde "te pareva, flic e floc" non mi sembra essere qui per discutere quanto semplicemente per fare un po' di casino... buon divertimento!

calep61 ha scritto: La frase che ho citato non è mia, ma di un filosofo e, chiaramente, vuole essere solo una provocazione.
Detto cio, per il resto non ti seguo.
Il vertice FIR è eletto con consultazioni democratiche e se tu hai informazioni diverse puoi denunciare brogli elettorali affinchè sia contestata e rigettata la validità della consultazione, siamo seri! Zizzania non la meto io che cerco a fatica di stare con i piedi per terra, ma chi si arrovella in realtà virtuali di romantici del nulla.
La FIR poteva fare meglio negli ultimi 15 anni? Può darsi oppure no, ma di sicuro nel 6 nazioni l'Italia è entrata e da un paio di anni siamo presenti in PRO 12. Si poteva fare di più? Lo si può solo teorizzare, ma nessuno ne è certo, mentre paesi come la Romania che 15 anni fa erano al livello di evoluzione dell'Italia sono ancora li a cercare una maggiore

Non mi segui perché parti sempre con i soliti preconcetti quindi o non leggi quello che scrivono gli altri oppure sei in malafede...
Nessuno ha parlato di elezioni non democratiche.... Io ho solo detto che c'era un unico candidato alla presidenza che è poi stato democraticamente eletto e questa è storia non realtà virtuale..... Il resto viene di conseguenza... Visto che sei uno strenuo difensore del carrozzone immagino sia inutile spiegarti come funzionano le deleghe nel rugby nostrano...... Comincio a pensare seriamente che abbia ragione chi ti ha battezzato come uomo FIR ....

mauott ha scritto:

calep61 ha scritto: La frase che ho citato non è mia, ma di un filosofo e, chiaramente, vuole essere solo una provocazione.
Detto cio, per il resto non ti seguo.
Il vertice FIR è eletto con consultazioni democratiche e se tu hai informazioni diverse puoi denunciare brogli elettorali affinchè sia contestata e rigettata la validità della consultazione, siamo seri! Zizzania non la meto io che cerco a fatica di stare con i piedi per terra, ma chi si arrovella in realtà virtuali di romantici del nulla.
La FIR poteva fare meglio negli ultimi 15 anni? Può darsi oppure no, ma di sicuro nel 6 nazioni l'Italia è entrata e da un paio di anni siamo presenti in PRO 12. Si poteva fare di più? Lo si può solo teorizzare, ma nessuno ne è certo, mentre paesi come la Romania che 15 anni fa erano al livello di evoluzione dell'Italia sono ancora li a cercare una maggiore

Non mi segui perché parti sempre con i soliti preconcetti quindi o non leggi quello che scrivono gli altri oppure sei in malafede...
Nessuno ha parlato di elezioni non democratiche.... Io ho solo detto che c'era un unico candidato alla presidenza che è poi stato democraticamente eletto e questa è storia non realtà virtuale..... Il resto viene di conseguenza... Visto che sei uno strenuo difensore del carrozzone immagino sia inutile spiegarti come funzionano le deleghe nel rugby nostrano...... Comincio a pensare seriamente che abbia ragione chi ti ha battezzato come uomo FIR ....

1 - Parli di miei preconcetti, e poi utilizzi termini come carrozzone, eufemismo per decantare qualcosa o qualcuno? Se vuoi essere credibile, dovresti criticare attenendoti a fatti circostanziati e proporre soluzioni alternative verosimili, non esporre generiche impressioni di simpatia o meno sull'operato altrui.
2 - Nel sottolineare la presenza di un solo candidato esprimi fiducia verso la reale democrazia della consultazione tenutasi? A me non sembra; anche in questo caso, o fai critiche circostanziate o evita di introdurre dubbi sulla validità di chi è stato eletto al vertice di una federazione. Chi avrebbe vietato ad altri candidati di presentarsi?
3 - Ancora sta storia di essere o meno un federale. Anche tu, come molti altri in questo forum (, ma è un male tutto italiano!) date più importanza all'appartenenza che alle idee espresse. Siccome non sai come venirne fuori, e non riesci ad andare oltre ad un superficiale carozzone, congrega nepotistica, ecc., non trovi di meglio che giustificare le mie tesi con l'appartenenza alla FIR e anche se fosse, non cambia la situazione, o condividi le mie tesi oppure no e in quest'ultimo caso dovresti avere la capacità di contestarle oggettivamente e non m i sembra tu ci sia riuscito. (ebbene si sono un federale)

Scusa calep, ma ti va sempre bene tutto anche quando la FIR perpetua vizi antichi e inaccettabili. Non dubito della tua onestà intellettuale, ma il tuo atteggiamento ''onnivoro'' cozza contro anni e anni di ''chiamiamoli problemi'' che incontra chi segue il rugby. E' comunque ovvio che puoi essere un semplice tifoso o un uomo della federazione o un procuratore interessato e le tue opinioni hanno giustamente diritto d'asilo come quelle di tutti.
pilonegrosso

PS Se comunque vorrai stupirci con valutazioni non ''politically correct'' sei sempre il benvenuto

mariemonti ha scritto:

calep61 ha scritto:Dai per scontato che la partecipazione al 6N ed al Pro 12 siano fatti positivi. Per qualcuno, non il sottoscritto, in qualche modo misterioso produrrebbero danni al rugby italiano

Fai parte della realta virtuale dell'aria fritta. Se pronto per il torneo del subbuteo!

No, faccio parte del gruppo di quelli che leggono anche i messaggi degli altri e non solo i propri, come sembri fare tu.

Del resto, uno che risponde "te pareva, flic e floc" non mi sembra essere qui per discutere quanto semplicemente per fare un po' di casino... buon divertimento! [/quote]

Ti chiedo scusa se mi sono lasciato andare un pochino anch'io , anche se mi sembra di esserre in buona compagnia, ma ti sei reso conto di quello che hai detto?
L'ingresso nel 6nazione ed, in particolare, in PRO 12, a detta di tutti i tecnici e degli addetti ai lavori (cito uno su tutti, Vittorio Munari, molto vicino al movimento trevigiano), è il presupposto migliore per far crescere le performance dei giocatori e dare economicamente risorse nuove al movimento che diversamente si dovrebbero trovare altrove.
Ci sono paesi che si stanno inventando di tutto per introdurre contesti analoghi, l'Argentina si sta attivando per entrare nel 3nazioni facendolo diventare il 4nazioni, la Romania, gli USA ed altri paesi si stanno attivando per estendere il 6nazioni o introdurre qualche cosa di analogo. Insomma tutto il mondo rugbystico sottolinea con le proprie esternazioni o iniziative la validità di queste esperienze italiane e tu ipotizzi che possa essere giusto vederci qualche cosa di negativo?
Io sono per la libertà di espressione, ma anche di critica e dico che affermare che tali iniziative della FIR siano degli errori è segno di mancanza di contatto con la realtà e superficiale presa di posizione per essere aprioristicamente contro, punto.

pilonegrosso ha scritto:Scusa calep, ma ti va sempre bene tutto anche quando la FIR perpetua vizi antichi e inaccettabili. Non dubito della tua onestà intellettuale, ma il tuo atteggiamento ''onnivoro'' cozza contro anni e anni di ''chiamiamoli problemi'' che incontra chi segue il rugby. E' comunque ovvio che puoi essere un semplice tifoso o un uomo della federazione o un procuratore interessato e le tue opinioni hanno giustamente diritto d'asilo come quelle di tutti.
pilonegrosso

PS Se comunque vorrai stupirci con valutazioni non ''politically correct'' sei sempre il benvenuto

Pilonegrosso, con te parlo sempre volentieri; sei ponderato e costruttivo.
Non è vero che sono sempre a favore della FIR, l'ho criticata anche di recente parlando della dipartita di Mallet, gestita male, non realizzata con sufficiente anticipo rispetto all'ultimo 6 nazioni (i malumori verso il tecnico del sud africa erano maturati ben prima), in modo da permettere l'arrivo di un'altro CT che potesse allestire adeguatamente la preparazione al torneo, è comunicata troppo presto rispetto al WCR mettendo il tecnico in un imbarazzo psicologicamente inadeguato per poter lavorare al meglio. In questo modo si è affrontato un 6nazioni con un gioco che si conosceva già e non aveva riscontrato favori, ed un WCR con l'ambiente della nazionale non certo in condizioni ottimali. Cerco di stare sugli argomenti, valutando il contesto di riferimento, cercando di immedesimarmi negli attori protagonisti e valutare l'esistenza di possibili soluzioni alternative. la critica a priori, di parte e generalista la trovo stupida e demotivante. Non abbiamo bisogno di detrattori, c'è ne sono fin troppi; Servono, invece persone ben disposte ad essere propositive, anche in condizioni difficili, costruiscano per creare coesione e non divisioni. I grandi paesi in questo si distinguono nel trovare, fra tante distinzioni, una forza di coesione al loro interno che non li porta mai ad essere autodistruttivi. Spesso in Italia, invece, si assiste alla sindrome del marito che per far dispetto alla moglie se lo taglia!

calep61 ha scritto:[...] mentre paesi come la Romania che 15 anni fa erano al livello di evoluzione dell'Italia sono ancora li a cercare una maggiore identità.

No, scusa, la Romania era al livello dell'Italia 20 se non 25 anni fa (e prima era anche superiore). Poi han passato quel che han passato con la "caduta del muro" e hanno dovuto ricostruire quasi da zero. Nei primi novanta e negli anni del passaggio al professionismo la Romania non aveva nè la forza nè la voglia di investire capitali sul rugby (e lo sport in generale). Il paragone coi rumeni, scusa, non regge.

Il fatto di essere entrati nel 6N è un grossissimo merito della FIR e di Dondi in particolare (anche se va ricordato che i migliori risultati l'Italia li ottenne con Coste che era CT da prima con Mondelli e questi hanno certo facilitato la cosa).
Poi, dopo l'avvento del 6N, non si può negare che si è perso tempo, perchè le accademie avrebbero dovuto nascere non 8-10 anni dopo, ma subito. Perchè si è fallito il rilancio del massimo campionato e l'ingresso alla Celtic non è stato e non è tuttora gestito benissimo. Perchè il rugby di base non ha avuto una spinta e un appoggio tali da garantire l'indispensabile serbatoio per quello di vertice.
Io credo che, come un po' dappertutto, in Italia non ci sia la cultura del rimanere ai vertici fin che si ha qualcosa da dare e poi farsi da parte per lasciare spazio a nuove idee. Dondi ha fatto molto, nessuno lo nega, ma è fisiologico che dopo 15 anni uno abbia esaurito la spinta iniziale. Un presidente (e con lui il consiglio che lo affianca) dovrebbero avere durata limitata: l'ingresso di gente nuova e aria fresca può garantire idee e possibilità nuove, l'aria stagnante e stantia di ambienti chiusi in se stessi annebbia le idee e rallenta la crescita...

jaco ha scritto:

calep61 ha scritto:[...] mentre paesi come la Romania che 15 anni fa erano al livello di evoluzione dell'Italia sono ancora li a cercare una maggiore identità.

No, scusa, la Romania era al livello dell'Italia 20 se non 25 anni fa (e prima era anche superiore). Poi han passato quel che han passato con la "caduta del muro" e hanno dovuto ricostruire quasi da zero. Nei primi novanta e negli anni del passaggio al professionismo la Romania non aveva nè la forza nè la voglia di investire capitali sul rugby (e lo sport in generale). Il paragone coi rumeni, scusa, non regge.

Il fatto di essere entrati nel 6N è un grossissimo merito della FIR e di Dondi in particolare (anche se va ricordato che i migliori risultati l'Italia li ottenne con Coste che era CT da prima con Mondelli e questi hanno certo facilitato la cosa).
Poi, dopo l'avvento del 6N, non si può negare che si è perso tempo, perchè le accademie avrebbero dovuto nascere non 8-10 anni dopo, ma subito. Perchè si è fallito il rilancio del massimo campionato e l'ingresso alla Celtic non è stato e non è tuttora gestito benissimo. Perchè il rugby di base non ha avuto una spinta e un appoggio tali da garantire l'indispensabile serbatoio per quello di vertice.
Io credo che, come un po' dappertutto, in Italia non ci sia la cultura del rimanere ai vertici fin che si ha qualcosa da dare e poi farsi da parte per lasciare spazio a nuove idee. Dondi ha fatto molto, nessuno lo nega, ma è fisiologico che dopo 15 anni uno abbia esaurito la spinta iniziale. Un presidente (e con lui il consiglio che lo affianca) dovrebbero avere durata limitata: l'ingresso di gente nuova e aria fresca può garantire idee e possibilità nuove, l'aria stagnante e stantia di ambienti chiusi in se stessi annebbia le idee e rallenta la crescita...

Ancora sta storia che Dondi deve essere cambiato.
Non vedo il problema: intanto io non sono parente di Dondi, quindi che sia rieletto o meno non me ne può frega' de meno.
Alla fine del 2012 si sarà il rinnovo del vertice FIR, ci saranno le consultazioni e chi vorrà si potrà candidare.
L'elezione democratica farà il resto nominando il nuovo vertice, punto.
Non vedo per quale motivo si debbano introdurre delle forzature con norme che vietino a chichessia di poter essere rieletto dopo un certo numero di anni. Queste non sono soluzioni democratiche e fanno rimembrare i sistemi del vecchio intransigente soviet russo che non mi sembra si sia distinto per l'alta virtuosità.
Detto ciò, non dobbiamo sostenere il nostro apprezzamento verso altri possibili candidati alla Presidenza della FIR buttando semplicemente m....da addosso al lavoro fatto finora. Queste sono operazioni che rappresentano mere calunnie se non sufficientemente avvalorate da tesi articolate e anche un po' realistiche.

calep61 ha scritto: Ancora sta storia che Dondi deve essere cambiato.
[...]
Non vedo per quale motivo si debbano introdurre delle forzature con norme che vietino a chichessia di poter essere rieletto dopo un certo numero di anni. Queste non sono soluzioni democratiche e fanno rimembrare i sistemi del vecchio intransigente soviet russo che non mi sembra si sia distinto per l'alta virtuosità.
Detto ciò, non dobbiamo sostenere il nostro apprezzamento verso altri possibili candidati alla Presidenza della FIR buttando semplicemente m....da addosso al lavoro fatto finora. Queste sono operazioni che rappresentano mere calunnie se non sufficientemente avvalorate da tesi articolate e anche un po' realistiche.

Scusa, beviti una camomilla, leggi di nuovo ciò che ho scritto e discutiamone.
Allora:
1. Non ho detto che "Dondi deve essere cambiato" con un golpe o chissacchè. Ho semplicemente detto che, a mio modo di vedere, una persona che ricopre un certo incarico lo può fare bene per un numero limitato di anni, dopo dovrebbe avere lui il buon senso di non ricandidarsi: credo che i ricambi d'aria, come detto, siano solo salutari.
2. Le norme che tu definisci antidemocratiche le adottano già, ad esempio, gli USA per l'elezione del presidente: non più di due mandati consecutivi (8 anni) e, se vogliamo rimanere in ambito domestico, i sindaci dei comuni italiani fanno lo stesso (10 anni max): non ci trovo nulla di paragonabile al soviet russo, anzi...
3. Trova un intervento dove ho buttato merda su Dondi: ne ho assolutamente riconosciuto meriti e capacità, solo, ripeto, dopo 15 anni forse c'è chi potrebbe far meglio: se pensi che abbia calunniato qualcuno credo tu debba rivedere il concetto e la definizione di calunnia su un buon dizionario.

calep61 ha scritto:. (ebbene si sono un federale)

visto che non sei il primo in cui mi imbatto terrò la linea che ho tenuto con gli altri come te (non tutti per fortuna):

Hai ragione.

calep61 ha scritto:
Ti chiedo scusa se mi sono lasciato andare un pochino anch'io , anche se mi sembra di esserre in buona compagnia, ma ti sei reso conto di quello che hai detto?
L'ingresso nel 6nazione ed, in particolare, in PRO 12, a detta di tutti i tecnici e degli addetti ai lavori (cito uno su tutti, Vittorio Munari, molto vicino al movimento trevigiano), è il presupposto migliore per far crescere le performance dei giocatori e dare economicamente risorse nuove al movimento che diversamente si dovrebbero trovare altrove.
Ci sono paesi che si stanno inventando di tutto per introdurre contesti analoghi, l'Argentina si sta attivando per entrare nel 3nazioni facendolo diventare il 4nazioni, la Romania, gli USA ed altri paesi si stanno attivando per estendere il 6nazioni o introdurre qualche cosa di analogo. Insomma tutto il mondo rugbystico sottolinea con le proprie esternazioni o iniziative la validità di queste esperienze italiane e tu ipotizzi che possa essere giusto vederci qualche cosa di negativo?
Io sono per la libertà di espressione, ma anche di critica e dico che affermare che tali iniziative della FIR siano degli errori è segno di mancanza di contatto con la realtà e superficiale presa di posizione per essere aprioristicamente contro, punto.

Hai visto che avevo ragione? Avevo scritto esattamente il contrario di quello che mi attribuisci.
O non hai letto, o non hai capito un caxxo...

Ma se ci si risparmiasse discussioni con titoli oziosi e neanche sottilmente provocatori come questo?

jentu ha scritto:Ma se ci si risparmiasse discussioni con titoli oziosi e neanche sottilmente provocatori come questo?

semplicemente, quoto.
mi ero già espresso con commento analogo