forum.rugby.it

un' altro bel stipendio da pagare evvai..

nino22 ha scritto:..
Soluzioni ... io darei un ultima chance per la stagione 2012/13, dopo di che non può che avvenire un cambio di franchigia, a sto punto una franchigia del sud con sede a Catania sarebbe molto bello, ricordo quante volte il Goretti era lo stadio + numeroso dell'intero Super 10 ... ovviamente affidando il tutto solo ed esclusivamente a gente seria ...

Scusa, ma non mi sembra una gran soluzione. I giocatori sono tutti del nord, mettiamo la franchigia al nord, magari in un posto turistico. Se vogliamo proprio distanziarla da Treviso, mettiamola in Sardegna. Ottimo clima, turismo, attrattive anche per gli atleti...
Oppure, va bene in Sicilia, ma in un unico "pacchetto di investimento" statale insieme al ponte sullo stretto. Potrebbe essere l'incentivo ideale per sostenere la franchigia dal continente.

wanchope16 ha scritto:
Spesso i cosidetti "vecchi" con una notevole esperienza internazionale possono fare da chioccia per i più giovani ed inesperti.
Di certo tagliare Bocchino per poi trovare titolare una pippa come Oliver (capo di una pattuglia stranieri di nuovo inadeguata) è di certo una scelta molto stramba

Ma difatti per questo a me il primo mercato Aironi non dispiaceva totalmente, forse Bortolami a parte. Si intravedeva un certo processo "chioccistico", in cui dei veterani avrebbero dovuto gradualmente essere sostituiti da giovani. Peró il mercato di quest'anno mi ha lasciato perplesso. Hanno sostituito giovani con veterani, e fatto delle scelte di cui non riesco a capire il motivo.
Bergamasco é l'ultimo enigma. Favaro non sará un campione, ma é un Bergamasco in erba. Perché prendersi l'originale bollito? Perché Keats E Oliver, indipendentemente dalle prestazioni dell'uno o dell'altro? Perché entrambi, se sai che non potranno mai giocare assieme? Non riesco a vedere una pianificazione in tutto questo. E al di lá della solita retorica sulla tradizione (che ha il suo perchá ma non spiega tutto), credo che questa sia la differenza principale tra le due franchigie. Treviso pianifica, Viadana (come la FIR) cerca di risolvere frettolosamente problemi correnti senza guardare all'insieme. Oppure hanno una visione delle cose che io non riesco proprio a capire. In altre parole, per tornare al titolo del topic, non riesco a vedere come gli Aironi pensino al futuro, e non soltanto all'immediato presente.

Ale_86 ha scritto:
Bergamasco é l'ultimo enigma. Favaro non sará un campione, ma é un Bergamasco in erba.

Non entro nella questione, ma solo per una precisazione. Bergamasco all'età di Favaro era già un campione di livello internazionale da almeno un paio d'anni. Un "Bergamasco in erba" potrebbe esserlo al massimo un ragazzino di 16 - 17 anni.
A parità di età era fra i migliori al mondo nel suo ruolo.

mariemonti ha scritto:

Ale_86 ha scritto:
Bergamasco é l'ultimo enigma. Favaro non sará un campione, ma é un Bergamasco in erba.

Non entro nella questione, ma solo per una precisazione. Bergamasco all'età di Favaro era già un campione di livello internazionale da almeno un paio d'anni. Un "Bergamasco in erba" potrebbe esserlo al massimo un ragazzino di 16 - 17 anni.
A parità di età era fra i migliori al mondo nel suo ruolo.

D'accordissimo su questo (non tra i migliori al mondo peró, in quegli anni c'erano un po troppi mostri sacri) - ho precisato che Favaro non é un campione - ma il Bergamasco di oggi non é il Bergamasco di quegli anni.

sandrobandito ha scritto:

pujol ha scritto:....i soldi....

I soldi Benetton è andato a prenderli dal basket e dal volley. In pieno spirito imprenditoriale in tempi di crisi ha ottimizzato gli investimenti puntando sul mercato con le migliori prospettive di crescita, ed il rugby, partendo in difetto per risultati a livello internazionale,

Seguo anche il Basket, e non credo che Benetton abbia spostato i soldi al Rugby, altrimenti avrebbe un piccolo Clermont o Munster...
nell'ambiente si diceva che Volley e Basket abbiano commesso il grave errore di non rispettare praticamente mai i budget di inizio stagione ; quando i risultati non sono arrivati ed anzi, sono stati commessi grossi errori come nel basket il rubinetto è stato chiuso.

Flanker999 ha scritto:non credo che Benetton abbia spostato i soldi al Rugby

A inizio anno le dichiarazioni erano queste: http://tribunatreviso.gelocal.it/cronac ... -1.1524175

Ale_86 ha scritto:

wanchope16 ha scritto:
Spesso i cosidetti "vecchi" con una notevole esperienza internazionale possono fare da chioccia per i più giovani ed inesperti.
Di certo tagliare Bocchino per poi trovare titolare una pippa come Oliver (capo di una pattuglia stranieri di nuovo inadeguata) è di certo una scelta molto stramba

Ma difatti per questo a me il primo mercato Aironi non dispiaceva totalmente, forse Bortolami a parte. Si intravedeva un certo processo "chioccistico", in cui dei veterani avrebbero dovuto gradualmente essere sostituiti da giovani. Peró il mercato di quest'anno mi ha lasciato perplesso. Hanno sostituito giovani con veterani, e fatto delle scelte di cui non riesco a capire il motivo.
Bergamasco é l'ultimo enigma. Favaro non sará un campione, ma é un Bergamasco in erba. Perché prendersi l'originale bollito? Perché Keats E Oliver, indipendentemente dalle prestazioni dell'uno o dell'altro? Perché entrambi, se sai che non potranno mai giocare assieme? Non riesco a vedere una pianificazione in tutto questo. E al di lá della solita retorica sulla tradizione (che ha il suo perchá ma non spiega tutto), credo che questa sia la differenza principale tra le due franchigie. Treviso pianifica, Viadana (come la FIR) cerca di risolvere frettolosamente problemi correnti senza guardare all'insieme. Oppure hanno una visione delle cose che io non riesco proprio a capire. In altre parole, per tornare al titolo del topic, non riesco a vedere come gli Aironi pensino al futuro, e non soltanto all'immediato presente.

Sinceramente non capisco neanche perchè Gori è a Treviso a fare la riserva della riserve, quando agli Aironi giocherebbe titolare.
Per quanto riguarda l'acquisto di Bergamauro secondo me non c'è nulla di scandaloso. Trovo più scandaloso ingaggiare Oliver, Keats, Sonoti e l'altro Sudafricano di cui non ricordo neanche il nome, autentiche pippe costose.

...in effetti una "collaborazione" migliore tra FIR e le due franchige occuperebbe i giocatori che nell'una fanno panchina e nell'altra giocherebbero e crescerebbero, non credo che tenersi gente nella rosa o in panchina per non giocarsi alla pari i due derby italici sia un problema, poi visto che a livello di nazionale mancano determinati ruoli...perdere per perdere facciamoli giocare i papabili che poi al 6 nazioni o ai test match bisogna pescare nel cilindro o schierare chi ha giocato in eccellenza ed avrà i crampi alla fine del primo tempo
ps in effetti questi stranieri che riescono a vendersi in Italia sono quasi tutti mediocri, magari leggermente migliori dei nostri ma vale la pena?...

sandrobandito ha scritto:

pujol ha scritto:....i soldi....

I soldi Benetton è andato a prenderli dal basket e dal volley. In pieno spirito imprenditoriale in tempi di crisi ha ottimizzato gli investimenti puntando sul mercato con le migliori prospettive di crescita, ed il rugby, partendo in difetto per risultati a livello internazionale, ha più margine rispetto gli altri due sport. In questo è supportato da un contesto che coglie l'importanza dello sforzo e ne apprezza l'impegno.
Le franchige sono il frutto di un compromesso politico che in mancanza di risorse è difficile. Ci vuole forte coesione e una dirigenza illuminata per trovare i soldi, penso che la federazione dovrebbe puntare su un'approccio diverso da quello istituzionale.

Ma Dove???????

Alex5 ha scritto:

sandrobandito ha scritto: Ma Dove???????

Come, quando, ma sopratutto perche??????

wanchope16 ha scritto:[
Sinceramente non capisco neanche perchè Gori è a Treviso a fare la riserva della riserve, quando agli Aironi giocherebbe titolare.
Per quanto riguarda l'acquisto di Bergamauro secondo me non c'è nulla di scandaloso. Trovo più scandaloso ingaggiare Oliver, Keats, Sonoti e l'altro Sudafricano di cui non ricordo neanche il nome, autentiche pippe costose.

d'accordo al 100%

specialmente considerate le regole FIR, gli stranieri che ci si porta in case DEVONO fare la differenza...mi pare un concetto talmente elementare....

in un contesto di franchigie "nazionali" come quello che si vuole (si deve? si dovrebbe?) propugnare, per me sarebbe logico avere SOLO stranieri che si riconoscono nel progetto, che sono migliori delle rispettive alternative italiane, che sono leader in campo (il famoso leading by example...) e che magari diventano pure "beniamini" del pubblico di casa...

tutti gli altri non servono ad una beata mazza se non a ridurre il budget del monte salari e magari a rallentare pure la crescita di qcuno che viene dalle giovanili o che potrebbe essere preso da qualche squadra di eccellenza

il tutto a mio modestissimo parere eh....

Se no sbaglio Keats l'avevano preso prima dell'introduzione della regola "1 solo straniero come 9-10-15". Quindi dovendo per forza trovare un apertura, con il mediano l'han preso in quel posto.
Alla fine è un problema (cambio regole a metà mercato) del quale si è ben lamentato anche Treviso

modestmouse ha scritto:Se no sbaglio Keats l'avevano preso prima dell'introduzione della regola "1 solo straniero come 9-10-15". Quindi dovendo per forza trovare un apertura, con il mediano l'han preso in quel posto.
Alla fine è un problema (cambio regole a metà mercato) del quale si è ben lamentato anche Treviso

In ogni caso non mi pare che sia comunque un fenomeno......

mariemonti ha scritto:

Ale_86 ha scritto:
Bergamasco é l'ultimo enigma. Favaro non sará un campione, ma é un Bergamasco in erba.

Non entro nella questione, ma solo per una precisazione. Bergamasco all'età di Favaro era già un campione di livello internazionale da almeno un paio d'anni. Un "Bergamasco in erba" potrebbe esserlo al massimo un ragazzino di 16 - 17 anni.
A parità di età era fra i migliori al mondo nel suo ruolo.

hai ragione, con la casta che c'è per andare in nazionale , sicuramente...!!!
Non avrebbe mai potuto andarci....!!!
Ma figurati...quì convocano ai mondiali D'apice, che per carità sarà buono, ma non lo aveva mai visto nessuno, anzichè santamaria che ha tirato e sgobbato per un'anno intero, d'apice giocava a Roma...figurati che termini di paragone tecnici ci sono stati per valutare la convocazione...!!
Ma non farmi ridere..!!