LE PAGELLE DI ITALIA-INGHILTERRA

[Rugby-Tv]

Bortolami in grandissimo spolvero, sempre nel vivo, in difesa attivo come non mai.

Come sostiene Ellis, anche io ho dei preconcetti. Cerco di essere il più obbiettivo possibile, ma molte volte non ci riesco.
Bortolami non mi piace. Ma lo ritengo un grande esperto nelle touche. Lui o VanZyl devono esserci sempre in campo in nazionale. Anche se devo dire che qui c'è una forte mancanza nella parte tecnica. Non è possibile che Bortolami e Vanzyl facciano anche da tecnici in una nazionale. Lo posso capire in un Club ma non in nazionale. Cosa fa Orlandi è una cosa che mi chiedo da anni!
Detto questo, nella partita specifica, Bortomani ha giocao bene un tempo, poi ha pascolato. Se hai una registrazione, prova a rivederti il secondo tempo.

Sul fallo stava rientrando, non l'avesse fatto qui sul forum sarebbe stato crocifisso uguale "Non corre più, bollito ecc..."

E questo è la cosa che mi ha fatto imbestialire di più. Per questo errore gli tolgo 2 punti nella valutazione. Un giocatore della sua esperienza, con 80 e passa caps, non può commettere un errore del genere. Sia per il momento difficile che stavamo attraversando, sia per il punteggio (sorpasso), sia per la posizione del campo. Queste "ostruzioni" sono volontarie e alll'inglese non gli è parso vero di vederlo lì e gli ha tirato il pallone addosso.
Secondo me questo è il più grosso errore che noi italiani abbiamo commesso, più del calcio stoppato, dove Masi aveva il tempo per liberare (mi sembra sia già capitato una cosa del genere a Masi in nazionale da estrremo) e Bortolami doveva girarsi e attaccare, non fare il mm, e più degli errori/orrori di Botes.

Su Botes, io lo ritengo un ottimo mm e un mediocre ma, ma sabato a parte i due calci ha giocato molto bene.

[cellini]

secondo me noi sbagliamo a dare i voti agli azzurri (i voti li danno i calòciofili che sono tutti dei PELE' ) noi dobbaimo analizzare la partita e secondo me il secondo tempo
è stato giocato con tanta leggereza convinti di aver ""stanato l'inghilterra """ ,vedi il bortolami, lo stesso masi quelle palle le giocano diversamente e poi l'italia non ha un calciatore che fa' la differenza perchè se piazzavano i tre calci avremmo vinto giocando un OTTIMO RUGBY

[yeti]

Magari sbaglio, quello che dici tu é lo stesso che ha detto Dallaglio, ma se sono d'accordo con te sul timing dell'impatto (Botes aveva appena finito il calcio) Ashton non ha fatto un placcaggio, l'ha proprio spintonato via, quindi in maniera assolutamente volontaria. Il calcio ci stava tutto, e considerando che non era la prima volta a parti invertite ci sarebbe stato anche il giallo. Per me il calcio é stato sufficiente.

Davvero lo ha detto anche Dallaglio? Oddio, allora cambio subito idea. Comunque la spinta in prossimità della touche per fare uscire il giocatore e guadagnare la touche, come ben saprai, è una pratica piuttosto abituale. Non ci vedo niente di scandaloso nel fatto che un giocatore cerchi di spingere un altro fuori. Certo, se l'avesse fatto due secondi dopo che il pallone era stato calciato, un bel giallo...Trovo più scandaloso il placcaggio in aria a McLean (che ha fatto di tutto per restare in piedi, magari se cadeva "rovinosamente" qualcosa in più ci scappava) e l'intervento su Parisse.

[pulici]

sara' che io ne capisco poco

ma i due calci sbagliati sono stati I N D E C E N T I

posso capire tirarli storti ma non arrivare manco ai pali

per due volte

scivolato? ma solo lui e Alemanno non erano a conoscenza della neve e del campo bagnato/ghiacciato?

non parliamo di uno passato di lì a cui viene chiesto di calciare,
ha avuto tutto il tempo che voleva per allenarsi e per imparare a calciare.

Se invece si allena gia' molto, allora non calci piu' perche' vuol dire che tiene due ferri da stiro al posto dei piedi.

[pastaefasioi]

boh ma quando sento certi commenti mi viene da pensare che chi li fa non solo non abbia mai giocato a rugby ma proprio non abbia mai praticato (ne' realmente capito) alcuno sport seriamente.

Mai svirgolato dei calci? mai sbagliato un rigore? mai tirato mattonelle a canestro ai liberi? mai sbagliato un put da mezzo metro? maI fatto un doppio fallo a servizio? mai visto i migliori specialisti di tutte queste specialita' fare quanto sopra?

figuriamoci un ragazzo alla sua seconda partita in nazionale, all'olimpico, subentrato in un momento delicatissimo, con un clima gelido, in un ruolo non suo, non primo calciatore in club, con la pressione di essere considerato l'ET che non doveva essere convocato xche' disonorava l'italianita', e nel secondo calcio subito dopo aver preso una bella botta allo sterno ecc....

oh ma calmatevi un po' eh... IMHO

[pulici]

boh ma quando sento certi commenti mi viene da pensare che chi li fa non solo non abbia mai giocato a rugby ma proprio non abbia mai praticato (ne' realmente capito) alcuno sport seriamente.

Mai svirgolato dei calci? mai sbagliato un rigore? mai tirato mattonelle a canestro ai liberi? mai sbagliato un put da mezzo metro? maI fatto un doppio fallo a servizio? mai visto i migliori specialisti di tutte queste specialita' fare quanto sopra?

figuriamoci un ragazzo alla sua seconda partita in nazionale, all'olimpico, subentrato in un momento delicatissimo, con un clima gelido, in un ruolo non suo, non primo calciatore in club, con la pressione di essere considerato l'ET che non doveva essere convocato xche' disonorava l'italianita', e nel secondo calcio subito dopo aver preso una bella botta allo sterno ecc....

oh ma calmatevi un po' eh... IMHO

infatti non ho detto che non poteva assolutamente sbagliare ma su due calci a distanza di tempo l'uno dall'altro almeno arrivare ai pali poteva... se poi non ha il fisico la testa per reggere certe pressioni allora

[aperturaestremo]

Ho gia' espresso le mie opinioni su altro thread, comunque: eccessivo il 7 sia a Castro che a Ghiraldini (per me da 6, non di piu', come Cittadini che invece tu bocci). Direi 7.5 a Parisse, MOM, e 7 all'ottimo Barbieri. 6.5 a Zanni per completare la terza linea. Sono in totale disaccordo poi su Bortolami (6.5), calato si' nella ripresa ma eccellente direttore di touche -la touche e' stata l'unica noia positiva- e su Geldenhuys (almeno 6, ripeto, in touche li abbiamo dominati). Mediana: 6.5 Gori, 5 Burton (pesano i calci non spediti in touche e qualche calcio tattico sbagliato), 5 Semenzato e 4 Botes che a parte i calci da under 16 anche alla mano e' stato deficitario. 3 a Masi e Canale (che si litigano la palma di peggiore in campo), 6.5 a Bemvenuti e Venditti e 5.5 a McLean (copre il campo???? a me sembra quasi sempre in affanno perche' fuori posizione). E direi 5 a Brunel, non felicissimi alcuni suoi cambi, in particolare se voleva Botes poteva metterlo MM e non MA e Canale (o lo spettro con le sue sembianze) troppo a lungo in campo.

Adesso tocca a me giudicare le tue di pagelle.....

Ottimo! In un altro post hai scritto di essere equidistante Treviso/Viadana, buoni/cattivi etc, bene, lo sono anch'io.

A parte il buon primo tempo di Bortolami, del quale parlo anch'io, ma riguardo alla direzione della touche, se dobbiamo tenere in campo uno solo per dirigere le touche, mettiamoci Muti, no ????

Nel secondo tempo Bortolami e' calato (come altri), ok, ma il mio punto e': non si puo' dire che la rimessa laterale ha funzionato benissimo, che la touche ritrovata e' una delle cose piu' incoraggianti per il futuro, e poi bocciare chi la touche l'ha diretta. Se Muti -quello si' che mi e' antipatico- sa fare di meglio in touche, ben venga!

Su Botes, che a me sta pure antipatico, la vedo diversamente da molti di voi, magari sbaglierò io: a me è sembrato molto più rapido e ficcante con i calci rispetto a Burton (a parte i due piazzati).

Qui siamo in totale disaccordo, non parlo dei calci, ma non ha fatto niente di quello che io mi aspetto faccia un'apertura. Con la squadra in difficolta' sembrava quasi nascondersi.

Canale insufficiente anche per me ma nel primo tempo aveva retto la baracca da solo in difesa, mentre Benvenuti aveva un paio di pause e i mischiaioli rimanevano intruppati sui punti d'incontro; 3 come voto mi sembra una provocazione ad personam.

A parte la precisione di Farrell sui calci, i centri inglesi mi sono sembrati molto timidi, specie se paragonati al duo Rougerie-Fofana di una settimana fa. Bene, da un giocatore esperto come Canale mi sarei aspettato maggiore iniziativa, soprattutto in attacco, invece niente, ricordo una sola iniziativa in tutta la partita, sembrava un po' letargico. Benvenuti forse in difesa ha avuto pause ma mi e' sembrato molto molto piu' spiritato in attacco. Ma se 3 lo ritieni poco, posso alzare a 4.5

Infine Mc Lean sul quale mi sembra (e non solo a me( che tu abbia visto un'altra partita.... Fuori posizione ??? Semmai quelle azioni (in cui Mc Lean ha letteralmente GIGANTEGGIATO) hanno palesato una certa differenza che esiste ancora tra la pur moribonda Inghilterra e l'Italia nell'esecuzione degli U&U: sia per quanto riguarda i nostri calciatori che non ne azzeccano uno (nessuno nè Gori nè Burton nè Semenzato nè Botes nè Masi e nessuno di quelli che li hanno preceduti negli ultimi 8 anni !!!!) che per quanto riguarda la pressione portata: spaventosa quella inglese, lenta ed inesistente (ad eccezione del solito Parisse) quella italiana, sia quella dei flankers sia quella dei trequarti/centro.

Da McLean mi aspetto non solo U&U, ma anche sovrapposizioni, tipo quella che fatto nel primo tempo proprio sull'unica iniziativa di Canale. Ok, ti do' ragione, ha saputo fare le candele meglio di altri, ma quando gli inglesi rilanciavano lui sembrava sempre (o quasi) in ritardo, fuori posizione (anche Masi, per la verita'). Facci caso se rivedi la partita, c'e' una porzione di campo sui rilanci inglesi -anche loro hanno usato molto il piede e specie nel primo tempo non in maniera felicissima- che rimane scoperta, poi arriva McLean. Io dico era fuori posizione, tu dici che e' generoso e copriva i compagni, ok, giudizio sospeso fino alla prossima gara!

Chiudo dicendo che -per quello che puo' valere, io stesso ho spesso criticato le loro pagelle- il Cittadini da te bocciato e' sul XV della settimana di Planetrugby. Buon rugby!

[giobart]

Potete dire quello che vi pare ma il Barone tira avanti sempre la carretta, 35 anni si sentono ma per un pilone è sempre un punto a favore, sempre un gran combattente!

[youngblood]

Parisse e Cittadini nel XV ideale di Planet rugby

http://www.planetrugby.com/story/0,2588 ... 98,00.html

[UCCIO]

Sembra che sia piaciuto un sacco il Citta a Planetrugby! Bene, speriamo che lo sproni a fare ancora meglio (e speriamo di vedere Rizzo, Ghiraldini e Cittadini come prima linea!!!).

[yeti]

Parisse e Cittadini nel XV ideale di Planet rugby

http://www.planetrugby.com/story/0,2588 ... 98,00.html

Oh, neanche un irlandese e un francese!

[Daddy]

Parisse e Cittadini nel XV ideale di Planet rugby

http://www.planetrugby.com/story/0,2588 ... 98,00.html

Oh, neanche un irlandese e un francese!

...non li hanno messi per farli riposare e svecchiare un po'!

[madflyhalf]

CASTROGIOVANNI: 7
Facciamogli anche strappare i biglietti quest'altra volta così non dura più i 60 minuti di un tempo e neanche i 35 di oggi; durerà ancora meno....
CITTADINI: 5,5
Non gli possiamo chiedere di fare il Castrogiovanni; subito due calci contro; poi prende le misure ma non incide; però entra spesso nel vivo del gioco; non è lui il problema dell'Italia.
GHIRALDINI: 7
Grande partita ma predica nel deserto; fa dei placcaggi devastanti e vista la latitanza di tanti, troppi suoi compagni di pacchetto, decide di andare a fare il ball carrier con successo; lancia bene le touche,

LO CICERO: 5
Fa qualcosa con l’ovale in mano e tiene anche un po’ di pressione ma concede anche diversi calci di punizione contro. Nella ripresa non ci sono più cambi in prima linea e così dobbiamo assistere impotenti alle sue “guardie” a bordo ruck….
GELDENHYUS: 5,5
Niente di particolare, né nel bene né nel male. Non incide.
BORTOLAMI: 4,5
Parte bene con un placcaggione ed un recupero in ruck; ma si spegne piano piano fino alla scelta assurda di non fare ciò che un mischiaiolo deve fare (e cioè andare a contatto) per fare un passaggio molle di 15 metri verso un compagno all’interno dei propri 22; dirige la touche bene, vero; ma da un certo momento in poi non basta più. Completa l’opera concedendo al furbo mediano inglese di “centrarlo” mentre pascolava in fuorigioco per il calcio del definitivo sorpasso.
ZANNI: 6
Grande prova, grandi placcaggi ma dal flanker di qualità ci aspetteremmo anche qualcosa in più nella fase propositiva; perde un brutto ovale dopo una touche vinta, su un controllo che sarebbe stato facile-facile.
BARBIERI: 6
Buona quantità; avrebbe anche rubato l’ovale che poteva mandare la perfida Albione all’inferno ma i suoi due compagni decidono di rianimarla.
PARISSE: 6,5
Non fraintendetemi, è un grande; forse anche un po’ sopravvalutato, visto che vince sempre il MOM, anche nei casi la sua squadra perde partite già vinte; è ovunque, placca, corre, tiene palla, va a riprendere calci avversari e persino i nostri; ma sbaglia anche alcune scelte, sia personali che di squadra; fa piazzare per ben due volte un Botes freddo (di cui uno da distanza inarrivabile) su un terreno infame ed infatti fa due provoloni. La mia provocazione è questa: con 6/7 (non dico 15…) Parisse vinceremmo il 6N a mani basse; ma ne abbiamo uno, è il capitano, deve anche riuscire a far vincere questo tipo di partite alla sua squadra, per essere giudicato anche come leader anziché “soltanto” come immenso giocatore,
GORI: 5
Tiene bene il ritmo (anche se commette due “in avanti” evitabilissimi) ma al piede parte con 4 calci inguardabili; si riprende con qualche calcetto migliore prima di lasciare spazio a Semenzato.
SEMENZATO: 4
Perde due ovali subito, poi butta un calcio mal calibrato in bocca al triangolo allargato inglese, non consentendo la giusta pressione dei compagni; passa un paio di palloni mal calibrati e sbaglia un placcaggio; in venti minuti era difficile fare peggio...
BURTON: 5
Sbaglia parecchi calci di spostamento (per non dire tutti); va un po’ meglio sui calcettini a scavalcare; guadagna poco sui calci da mettere in touche, sbaglia la trasformazione, fatica a trovare la posizione giusta quando stiamo per far uscire l’ovale dai raggruppamenti vinti. Giustamente sostituito.
BOTES: 6
Meriterebbe 7 se non fosse per quei due calci sbagliati, di cui uno abbastanza facile (è scivolato ma ciò non lo assolve); però il gioco al piede da quando entra lui cambia dal giorno alla notte (anzi dalla notte al giorno), anche come rapidità d'esecuzione; peccato che a quel punto l’Italia è fuori partita ormai.
VENDITTI: 6
E’ reattivo in occasione della meta; per il resto partita di ordinaria amministrazione, senza grossi sussulti ma neanche grandi indecisioni, dopo quella iniziale sul calcetto furbo degli inglesi.
CANALE: 5,5
Gioca un ottimo primo tempo, in tutte le fasi; cala vistosamente nel secondo, anche se è vero che gli inglesi gli arrivano un po’ da tutte le parti, come gli indiani ai cow-boys nei film western; si difende come può; in attacco mi ricordo una bella cosa (il passaggio veloce a Mc Lean che poi va in fuga) ed una pessima (quel calcetto mezzo grabber tentato ad inizio partita) dove gli inglesi ci “mangiano” 80 metri e non segnano per un soffio.
BENVENUTI: 6,5
A parte l’intercetto che per definizione è sempre un mezzo (forse anche di più) regalo degli avversari, dove però occorre fiuto e tempismo, fa una volatona di 60 metri che ci proieterebbero verso l’impresa, prima delle azioni “scellerate” di alcuni compagni. Tommaso gioca una partita intensa nei contatti e nei placcaggi; recupera un paio di situazioni critiche con la sua velocità e il suo fisico. Mezzo punto in meno per due-tre pause “molli” che concede ogni partita; oggi ne ha fatta una in attacco (sul passaggio lob di Burton), quando guarda con un po’ di timore l’avversario e perde l’ovale e due in difesa, in un caso manca il placcaggio e nell’altra rimane a guardare incantato un incrocio degli inglesi.
MC LEAN 7
Secondo me meritava il MOM, in alternativa a Ghiraldini, se proprio dovevano darci il contentino per una partita persa che deve essere sembrata assurda anche agli spettatori neutrali; copre, come sempre, bene il campo; fa anche qualche bel break ma non c'è mai alcun compagno per riciclare l'ovale; ma il vero motivo per cui, secondo me, ha giocato una grande partita è che se ha neutralizzato benissimo l’unica arma che oggi gli inglesi si stavano giocando bene: i calcetti corti, alle spalle della prima linea di difesa italiana, con enorme pressione di tutta la squadra: lui ha recuperato tutte le volte che è stato chiamato in causa, senza arretrare né perdere l’ovale.
MASI 4
Non è più, fisicamente, il Masi dirompente di 4/5 anni fa; non è il Masi smagliante dello scorso 6N; per cui già di suo fa una partita ordinaria, senza quei sussulti fisici che ci dovremmo attendere vista la scelta di un estremo un po’ particolare, lento ma possente. Quando poi auto-innesta la moviola per calciare quell’ovale assurdamente passatogli da Bortolami, sprecando con un movimento lento e goffo un deserto di 15 metri davanti a lui, dove non c’erano né compagni né avversari e tutto il tempo e lo spazio per calciare in liberazione, l’Italia crolla con lui.

Quoto più o meno tutto.

Alzerei Zanni a 7, Abbasserei Botes a 5, Gori per me è da 5/6, mentre il voto su Burton è a 2 facce:

La sua gestione tattica della partita, è da 7. Checché se ne dica, per me ha fatto tutto quello che si doveva fare con quel tempo e quegli avversari.
L'esecuzione è da 3. Non si può buttare nel cesso 2 calci di punizione senza cacciarli fuori.

D'accordissimo su McLean, una delle partite più solide che gli abbia mai visto fare in azzurro! Bravo!


Sulla touche: il sito del 6N dà 5 vinte 2 perse, contro 14/3 inglesi. Non mi pare così sistemata...

[ellis]

Chiudo dicendo che -per quello che puo' valere, io stesso ho spesso criticato le loro pagelle- il Cittadini da te bocciato e' sul XV della settimana di Planetrugby. Buon rugby!

Ok. Non per giustificarmi ma, in effetti, se leggi bene il giudizio che ho dato di Cittadini non è poi così male.....
Se uno leggesse il giudizio senza sapere il voto penserebbe ad un 6.
Penso che non abbia inciso, non mi rimangio questo; ma non è lui il problema dell'Italia.

[greg70]

Sulla touche: il sito del 6N dà 5 vinte 2 perse, contro 14/3 inglesi. Non mi pare così sistemata...

L'avevo notato anch'io. Per carità, decisamente meglio dello scorso anno, ma da qui a dire "abbiamo dominato la touche"...
Ce la siamo giocata alla pari, che con le squadre del primo livello è un ottimo risultato, mi pare un'affermazione più equilibrata.