forum.rugby.it

purtroppo in italia tutto questo e' chimera.

..e sono d'accordo!
ma se non lo facciamo almeno nello sport...quello che reputiamo sano, allora è finita!

DOMANDA: Essendo l'uomo per sua natura fallace, ed essendo l'arbitro un uomo, si può essere contenti quando uno di questi errori danneggia un "mariuolo" al posto di danneggiare un innocente? Io credo di sì.

certo che puoi essere contento...e chi te lo vieta!?
ma io rispondevo alla domanda del post...era quello il senso della mia risposta!

Catania ha presentato ricorso alla fine della partita. E' ufficiale.

ha fatto bene! non so questo a cosa porterà, ma ha fatto bene!

hank ha scritto:

hank ha scritto:oddìo, ci sono pure arbitri che convalidano mete segnate da giocatori già sostituiti oppure che fischiano meta anziche annullato ... poi magari sono pure moderatori di quasto sito

ero un tantino Off Topic, in quanto mi riferivo (scherzosamente,sia chiaro) alla partita di Rugby.it arbitrata dal buon Cicca

Quando segnò Radagast (dalla panchina), stava arbitrando il buon Rama...

BixBeiderbecke ha scritto:Mi spiego: se vengo a sapere che la polizia, con un'intercettazione telefonica abusiva ha messo in galera un delinquente, sono contento lo stesso.

Impossibile in uno stato di diritto... non si può incarcerare una persona con l'utilizzo di prove acquisite in modo illegale.

ho detto il mio pensiero

Negli USA non puoi processar edue volte un individuo per lo stesso reato, nemmeno se dpo se ne va in giro a dire che era stato lui...

Puoi immaginarti come la penso io...

BixBeiderbecke ha scritto:DOMANDA: Essendo l'uomo per sua natura fallace, ed essendo l'arbitro un uomo, si può essere contenti quando uno di questi errori danneggia un "mariuolo" al posto di danneggiare un innocente? Io credo di sì.

Uhm... sono ragionamenti alquanto pericolosi questi...

Ivan_il_Terrone ha scritto:

Cicca ha scritto:Se le cose sono andate effettivamente così, è sconcertante....
Ma anche ciò che leggo in qs topic, da parte di certe persone, è altrettanto sconcertante, se non peggio...

tipo?

E' davanti agli occhi di tutti, ed è piuttosto irritante, la totale mancanza di umiltà e rispetto per gli sconfitti(=scippati) che si legge qui....

Tanto per parafrasare, ai miei tempi nessuno si sarebbe sognato, portata a casa una vittoria in questo modo, di venire a farsi beffe degli avversari, tentando in tutti i modi, e con sarcasmo, di giustificare ciò che è ingiustificabile....

Cicca ha scritto:

Ivan_il_Terrone ha scritto:

Cicca ha scritto:Se le cose sono andate effettivamente così, è sconcertante....
Ma anche ciò che leggo in qs topic, da parte di certe persone, è altrettanto sconcertante, se non peggio...

tipo?

E' davanti agli occhi di tutti, ed è piuttosto irritante, la totale mancanza di umiltà e rispetto per gli sconfitti(=scippati) che si legge qui....

Tanto per parafrasare, ai miei tempi nessuno si sarebbe sognato, portata a casa una vittoria in questo modo, di venire a farsi beffe degli avversari, tentando in tutti i modi, e con sarcasmo, di giustificare ciò che è ingiustificabile....

Mi hai tolto le parole di bocca.

ho appena parlato con mio padre che è commissario nazionale:
mi ha detto che l'arbitro non può cambiare nessuna decisione tecnica, a meno che non venga richiamata la sua attenzione dal guardalinee. la fine della partita è considerata una decisione tecnica, quindi ha fatto bene a fischiare il fallo!
siamo un pò a corto di regolamento purtroppo!

BixBeiderbecke ha scritto:ho detto il mio pensiero

Negli USA non puoi processar edue volte un individuo per lo stesso reato, nemmeno se dpo se ne va in giro a dire che era stato lui...

Puoi immaginarti come la penso io...

Si avevo già capito come tu la pensi... per fortuna la maggioranza la pensa diversamente da te

Cane_di_Pavlov ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Mi spiego: se vengo a sapere che la polizia, con un'intercettazione telefonica abusiva ha messo in galera un delinquente, sono contento lo stesso.

Impossibile in uno stato di diritto... non si può incarcerare una persona con l'utilizzo di prove acquisite in modo illegale.

Diciamo che è "impossibile" che io lo venga a sapere, non è forse "impossibile" che avvenga, basta non farlo sapere in giro...

BixBeiderbecke ha scritto:chiarisco:
- Né tu né io sappiamo come sono andate le cose

verissimo, infatti si sta solo elucubrando su ipotesi...

BixBeiderbecke ha scritto: DOMANDA: Essendo l'uomo per sua natura fallace, ed essendo l'arbitro un uomo, si può essere contenti quando uno di questi errori danneggia un "mariuolo" al posto di danneggiare un innocente? Io credo di sì.

la domanda non e' corrispondente all'esempio che riporti delle telefonate abusive.

rispondendo alla domanda:
vedere un'innocente penalizzato da un errore a vantaggio di un furbo non si puo' essere contenti, perche' viene falsata la partita (nel caso sportivo), tuttavia questo rientra esattamente nel caso dell' "errore grave, provato e dimostrato, per il quale si dovranno prendere provvedimenti verso chi lo ha commesso". quindi che il caso avvenga non mi preoccupa, e' nel normale ordine delle idee e della fallibilita' umana. quel che e' inammissibile e' "l'aggiustatina sommaria", la correzione volante e del tutto soggettiva fatta sul campo senza riscontro.
In questo modo introduci nel regolamento una componente soggettiva, extra-regole, delegata completamente alle simpatie e agli umori delle persone coinvolte nel caso.
In pratica stai dicendo che la regola non vale nulla, perche' se uno (l'arbitro?) vuole, puo' fare come gli pare.

Nel caso del tuo esempio dell'abuso telefonico, se sei tu a finire dentro, secondo me sei un delinquente e meriti di starci, e secondo un tuo parente sei un santo...chi ha ragione di essere felice o di lamentarsi? tutti e nessuno? non ha senso.
chi ha fatto l'intercettazione deve essere in grado di dimostrare a chi di dovere che l'intercettazione e' stata fatta con criterio e con motivi adeguati, e non per antipatia.

dieguito ha scritto:ho appena parlato con mio padre che è commissario nazionale:
mi ha detto che l'arbitro non può cambiare nessuna decisione tecnica, a meno che non venga richiamata la sua attenzione dal guardalinee. la fine della partita è considerata una decisione tecnica, quindi ha fatto bene a fischiare il fallo!
siamo un pò a corto di regolamento purtroppo!

VUOI DIRE CHE ABBIAMO FATTO TUTTA QUESTA MENATA PER NIENTE?

probabile!

Beh, abbiamo imparato una cosa nuova

BixBeiderbecke ha scritto:

dieguito ha scritto:ho appena parlato con mio padre che è commissario nazionale:
mi ha detto che l'arbitro non può cambiare nessuna decisione tecnica, a meno che non venga richiamata la sua attenzione dal guardalinee. la fine della partita è considerata una decisione tecnica, quindi ha fatto bene a fischiare il fallo!
siamo un pò a corto di regolamento purtroppo!

VUOI DIRE CHE ABBIAMO FATTO TUTTA QUESTA MENATA PER NIENTE?

per niente niente no

visto che comunque c'e' stato un bello scambio di opinioni su cosa e giusto e cosa no

(discussione che tanto non sarebbe andata da nessuna parte, visto che EVIDENTEMENTE nessuno cambierebbe le proprie convinzioni in base a un discorso su un forum )