forum.rugby.it

Lo scherzetto è capitato anche all'Inghilterra nell'estate 2007, nella quale in 2 partite contro gli springboks ha preso 108 punti...

Comunque, voluto o non voluto, io sento di tanta gente che va in SA anche solo per villeggiatura e viene colpita da virus intestinali e simili, pur girando hotel a 5*!

ATHLONE ha scritto:ps: è vero, VDL ed Elstom vengono da giù, infatti mi domando come si faccia a tenerli fuori dal giro della nazionale solo perchè giocano su...

Caro Athlone, magari fosse così semplice.

La questione è incentrata su due motivi sequenziali:

1) Qualità dei campionati interni: è indiscutibile che questa sia la base per una nazionale solida. Sviluppi i TUOI giovani, a casa TUA, con i TUOI tecnici. Mantenere alto il livello del campionato, mantiene alto il livello dello sport. È l'obiettivo di una qualunque federazione di un qualunque sport.

2) Economici: l'attività economica di SA, NZ e AUS, per quanto evolute, non saranno mai paragonabili all'Inghilterra, Francia, Irlanda e Galles (e nemmeno al Giappone, visto che in molti vanno là). Questo implica che il livello di stipendi in SA, NZ e AUS è basato sul costo della vita in SA, NZ e AUS, si autodeterminano a vicenda!
Gli stipendi di GB, FRA e IRE sono proporzionati al costo della vita dei singoli paesi (in poche parole: PIL), che è ENORMEMENTE più alto che giù: l'esempio classico è Carl Hayman che dichiarò "Faccio 3 anni di contratto ai Falcons perché coi soldi che prendo mi amplio la fattoria, e mi sarebbero serviti 10 anni di stipendio in NZ!".

Come fai quindi a ottenere l'obiettivo 1) se i tuoi giocatori vanno all'estero perché li pagano meglio e tu non puoi garantire gli stessi stipendi?
Gli togli la possibilità di giocare in nazionale.

Non hanno alternative!

madflyhalf ha scritto: Qualità dei campionati interni: è indiscutibile che questa sia la base per una nazionale solida. Sviluppi i TUOI giovani, a casa TUA, con i TUOI tecnici. Mantenere alto il livello del campionato, mantiene alto il livello dello sport. È l'obiettivo di una qualunque federazione di un qualunque sport.

ma il fatto di non convocare in nazionale, permettimi il termine, per ritorsione, chi si trasferisce all'estero è applicato solo da alcune federazioni australi, e su questo eccepisco: il giocatore che va all'estero, sgravando la federazione nazionale di un ingente stipendio per un certo periodo, contribuisce anch'esso allo sviluppo del rugby nel suo paese (volgarmente, col suo ingaggio paghi quello di 5 promesse)

il problema è quando questa prassi diventa endemica: alcuni paesi (Brasile a calcio, Argentina a Rugby) riescono comunque a formare giocatori interessanti, altri meno...

ma così come aborro l'eccesso nella fuga, mi stupisce l'assolutismo opposto: ritengo che concedere ad un numero limitato di giocatori il permesso di giocare all'estero e contemporaneamente venir convocati in nazionale (come fanno Irlanda e Galles ad esempio) sia più ragionevole!

Quello che non capisci è che il livello di stipendi nell'emisfero nord è NOTEVOLMENTE più alto e per tutti!
Non c'è la stella che piglia il milioncino e gli altri con stipendi da normali lavoratori (tipo l'emisud!).

Se le federazioni permettessero di andarsene e rimanere in nazionale, rimarrebbero con 0 atleti.
Tipo l'Italia.

Tempo fa uscì un sondaggio tra giocatori professionisti di rugby in SA, che dichiarava che quasi il 60% di essi era timoroso sul futuro post rugby giocato e che se ad esempio per infortunio, il suo contratto con la sua attuale squadra dovesse venir meno, non saprebbe letteralmente che fare.

In Europa con 5-6 anni di carriera in Guinness Premiership, per molti giocatori europei, sei a posto per la vita. Altri comunque si assicurano un futuro tramite gli sponsor o con impieghi amministrativi nel team, e comunque vivadio c'è una sorta di salary cap in queste squadre che evita gli eccessi del calcio!
Questo per i giocatori europei, figurati per un australiano o un sudafricano o un neozelandese!


PAESE PIL PRO CAPITE (a parità di potere d'acquisto, USD)

IRLANDA: 60.208
FRANCIA: 46.098
UK: 46.098
ITALIA: 35.745

AUS: 43.163
NZ: 30.390
SA: 5.915

I dati sono nominali (perché possiamo ipotizzare che uno dell'emisfero sud che guadagna in europa, torni poi a casa dopo un po'), e risalenti al 2007, quindi pre crisi: perché poi bisogna considerare il fatto che la crisi in AUS e NZ l'hanno accusata enormemente di più che qui!
Solo l'Australia riesce un po' a reggere il passo con l'Europa, ma non tanto!

ATHLONE ha scritto:contribuisce anch'esso allo sviluppo del rugby nel suo paese (volgarmente, col suo ingaggio paghi quello di 5 promesse)

Non funziona così.
Il movimento non cresce da solo!

Una società sportiva, non è a scopo di lucro, a meno che tu non sia Juventus s.p.a., Lazio s.p.a., a fine anno devi avere un bel tondo a bilancio.
E così soprattutto una Federazione.
I soldi per pagare, non se li creano loro, per averli devono avere sponsor, diritti televisivi etc... sponsor e diritti televisivi arrivano se c'è interesse intorno al tuo movimento.
E l'interesse intorno al tuo movimento c'è se si crea spettacolo e se riempi gli stadi, sennò ciccia!

E come fai ciò?
Punto 1.

È semplice. E credimi, non possono fare altrimenti!

ATHLONE ha scritto:alcuni paesi (Brasile a calcio, Argentina a Rugby) riescono comunque a formare giocatori interessanti, altri meno...

Non parliamo di calcio, che non è uno sport con cui confrontarci. È un'eccezione.

E l'Argentina vedrai che senza campionato durerà pochino... ha avuto una gran generazione, indubbiamente un bel po' di giocatori che sono andati all'estero, ma qui è l'estremo: sono tutti all'estero.

madflyhalf ha scritto:

Gli togli la possibilità di giocare in nazionale.

Non hanno alternative!

Hey mad per la seconda volta sono d'accordo con te.

Sto iniziando a preoccuparmi...

Mi preoccupa pesantemente, visto che da sempre tifo per AUS, al limite SA.
Mai NZ.

ok ok, quando gioca contro la Francia.
Ma solo perché non possono perdere tutte e due


Comunque, scherzi a parte, alla fine, in un mix di
- vivai domestici belli folti
- campionati non intensissimi, ma indiscutibilmente di alto livello (ANZ Cup a parte, che è bello tosto).
- intense e ben preparate stagioni di test e tour

per me l'emisud, con le cose come stanno, dominerà a lungo... Il SA in 12 anni che partecipa alla coppa del mondo, l'ha già vinta 2 volte, l'Australia 2 anche lei, un po' più lontane, aggiungici i tour delle Home Unions della NZ o SA, i Lions che non vincono da 12 anni (e spero francamente che sia la volta buona)...

Complimenti ai Bulls.
Troppo forti per i Chiefs e per il loro tipo di gioco.

Non puoi sperare di vincere senza contrastarli nelle fasi statiche e con errori banali in difesa e mete regalate.
Dopo la seconda meta di FdP (che giocatore!) era già tutto finito.

Una delle finali più a senso unico della storia.

Ribadisco che oggi questa squadra batterebbe, e con facilità, qualsiasi squadra europea

Pakeha_70 ha scritto:Complimenti ai Bulls.
Troppo forti per i Chiefs e per il loro tipo di gioco.

Non puoi sperare di vincere senza contrastarli nelle fasi statiche e con errori banali in difesa e mete regalate.
Dopo la seconda meta di FdP (che giocatore!) era già tutto finito.

Una delle finali più a senso unico della storia.

Ribadisco che oggi questa squadra batterebbe, e con facilità, qualsiasi squadra europea

Bulls troppo forti, ma dite agli Chiefs che esiste una cosa chiamata difesa, io continuo ad essere convinto che le migliori squadre europee potrebbero senza problemi giocarsela con le migliori del super14, certo una partita come Munster o Leinster vs Bulls sarebbe da far cadere le mascelle ed a differenza di oggi i Bulls si troverebbero squadre per cui la difesa esiste eccome!!!

i bulls hanno meritato. le parole di muliaina non fanno un grinza.

hanno disputato un campionato grossissimo e, come ha detto cpaitan matfield, hanno avuto la fortuna di arrivare integri fino alla fine.

peccato per la sonora sconfitta dei chiefs . da migliorare di sicuro la difesa per il prossimo anno. di sicuro.

primi venti minuti da cardiopalma.

che spettacolo vedere all'opera masaga.

JerryCollins ha scritto: che spettacolo vedere all'opera masaga.

Speriamo che Ted domani lo convochi per i test contro francia e italia!!!

Pakeha_70 ha scritto:

JerryCollins ha scritto: che spettacolo vedere all'opera masaga.

Speriamo che Ted domani lo convochi per i test contro francia e italia!!!

beh tra un infortunio di uno e una stagione non esaltante di un altro non ci sarebbe da stupirsi. all'italia (ma forse anche alla francia) farebbe tanti tanti danni.

I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

JerryCollins ha scritto:i bulls hanno meritato. le parole di muliaina non fanno un grinza.

hanno disputato un campionato grossissimo e, come ha detto cpaitan matfield, hanno avuto la fortuna di arrivare integri fino alla fine.

peccato per la sonora sconfitta dei chiefs . da migliorare di sicuro la difesa per il prossimo anno. di sicuro.

primi venti minuti da cardiopalma.

che spettacolo vedere all'opera masaga.

maurizio59 ha scritto:I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

Le notizie che ho io lo danno alla chiusura della carriera e sembra che l'anno prossimo venga in Italia a formare i nostri arbitri

Pakeha_70 ha scritto:

maurizio59 ha scritto:I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

Pakeha_70 ha scritto:

maurizio59 ha scritto:I Bulls sono nettamente la squadra più forte del super 14, con quel po' po' di roster che si ritrovano. Resta il fatto che quello che ha permesso loro Kaplan nel primo tempo è stato scandaloso. Un repertorio di mani in ruck, tuffi, entrate laterali e rallentamenti scientifici che se li avesse fatti l'Italia il buon Johnatan ci avrebbe fischiato venti calci contro e 4 cartellini gialli. A confronto il buon Richie McCaw sembra un chierichetto. Se si decide che per un tempo si gioca senza regole lo devono sapere tutti.

tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

sul rallentamento ok. ma a mio avviso ha avuto la stessa misura nei provvedimenti sia da una parte dall'altra. e soprattutto è stato del tutto irrilevante.

o vogliamo dire che il sudafricano kaplan ha agevolato la vittoria dei bulls?

io lascerei perdere queste polemiche proprio oggi.

mi vien comunque da sorridere pensando a come cambino i giudizi a seconda dei giovamento o della penalizzazione che le proprie squadre \ selezioni del cuore hanno di conseguenza al modo di arbitrare dell'arbitro di turno.

JerryCollins ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto: tristemente vero.

per fortuna non ha influito sul risultato.

non è neppure il miglior arbitro dell'emsfero sud IMO

sul rallentamento ok. ma a mio avviso ha avuto la stessa misura nei provvedimenti sia da una parte dall'altra. e soprattutto è stato del tutto irrilevante.

o vogliamo dire che il sudafricano kaplan ha agevolato la vittoria dei bulls?

io lascerei perdere queste polemiche proprio oggi.

Ho scrittto 3 righe.
Non mi sembrava molto difficile leggerle e capirle tutte 3 senza saltare la seconda.

JerryCollins ha scritto: mi vien comunque da sorridere pensando a come cambino i giudizi a seconda dei giovamento o della penalizzazione che le proprie squadre \ selezioni del cuore hanno di conseguenza al modo di arbitrare dell'arbitro di turno.

Che gran lezione! Adesso ti aspetto alla prima partita del 3N quando scriverai che gli arbitri hanno favorito gli ABs, che McCaw è sempre in fuorigioco ecc ecc...

Dai, per favore Jerry...