Stranieri... equiparati... oriundi...: se ne parla SOLO qui!

[Laporte]

Vedi Laporte, ogni tanto facessi una proposta costruttiva o facessi un ragionamento dati e fonti alla mano, invece niente. Sempre e solo polemica, piagnistei o presunti tali su come ti maltrattiamo solo perchè la pensi diversamente e non hai ancora fatto mezza critica costruttiva. Forse ti ridicolizzi da solo?

Attendo le tue proposte, le tue critiche costruttive....

Cosa dico ? Proposte ? critiche ? Ma se va tutto bene... il monmdo è bellissimo, la nazionale è fortissima, cosa vuoich proponga e la chi critica è un razzista....

non rispondo ai precedenti commenti per evitare di trascendere nuovamente,cerco invece di intraprendere una discussione normale come un forum prevede...
le mie idee...
la nazionale è espressione del movimento...quelli che giocano sono il meglio che possiamo schierare...ci fossero giocatori nati e cresciuti in italia da schierare al posto di un gower o un mclean(x citarne un paio) ben vengano...ma SOLO se fossero + forti...
e la loro bravura nn dovrebbero dimostrarla in nazionale...(non andrebbero provati...) ma nei club dove giocano costantemente,anzi di cui sono punti fermi
aspetto di leggere le tue...
ps ti ripropongo le domande che ho già posto in precedenza così cerco di capire meglio il tuo pensiero:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

Vedo che faccio domande a Dawnlight e risponde satiro ....

Chissa perche ?

oddio ora mhai preso x una donna???e poi che domande le hai fatto????
io ti ho riproposto x la seconda volta delle domande a cui ancora non hai risposto...
io ti ho espresso il mio pensiero...vorrei capire il tuo x poterne discutere civilmente...
te le vado a riproporre x la terza e, spero , ultima volta:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

E se tu fossi una donna ? Cosa ci sarebbe di male ?

Quanto alle domande, ho già scritto e riscritto quello che penso, se tu non vuoi coglierlo, smerdando tutto con a catena, bollando tutto come "boiate" o cose simili )peggio per te. Sapp solo che riempiendoti di faeasi e commenti squadiati, di , fai solo brutta figura tu, perchè non dai ne autorevolezza , ne intelligenza alla tua persona.

E se scrivi "x te" o " + o -" sembri un bimbominkia ...

[Laporte]

Vedi Laporte, ogni tanto facessi una proposta costruttiva o facessi un ragionamento dati e fonti alla mano, invece niente. Sempre e solo polemica, piagnistei o presunti tali su come ti maltrattiamo solo perchè la pensi diversamente e non hai ancora fatto mezza critica costruttiva. Forse ti ridicolizzi da solo?

Attendo le tue proposte, le tue critiche costruttive....

Cosa dico ? Proposte ? critiche ? Ma se va tutto bene... il monmdo è bellissimo, la nazionale è fortissima, cosa vuoich proponga e la chi critica è un razzista....

non rispondo ai precedenti commenti per evitare di trascendere nuovamente,cerco invece di intraprendere una discussione normale come un forum prevede...
le mie idee...
la nazionale è espressione del movimento...quelli che giocano sono il meglio che possiamo schierare...ci fossero giocatori nati e cresciuti in italia da schierare al posto di un gower o un mclean(x citarne un paio) ben vengano...ma SOLO se fossero + forti...
e la loro bravura nn dovrebbero dimostrarla in nazionale...(non andrebbero provati...) ma nei club dove giocano costantemente,anzi di cui sono punti fermi
aspetto di leggere le tue...
ps ti ripropongo le domande che ho già posto in precedenza così cerco di capire meglio il tuo pensiero:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

Vedo che faccio domande a Dawnlight e risponde satiro ....

Chissa perche ?

oddio ora mhai preso x una donna???e poi che domande le hai fatto????
io ti ho riproposto x la seconda volta delle domande a cui ancora non hai risposto...
io ti ho espresso il mio pensiero...vorrei capire il tuo x poterne discutere civilmente...
te le vado a riproporre x la terza e, spero , ultima volta:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

E se tu fossi una donna ? Cosa ci sarebbe di male ?

Quanto alle domande, ho già scritto e riscritto quello che penso, se tu non vuoi coglierlo, smerdando tutto con a catena, bollando tutto come "boiate" o cose simili )
peggio per te.
Sappi solo che riempiendoti di frasi e commenti squaiati, di , fai solo brutta figura tu, perchè non dai ne autorevolezza , ne intelligenza alla tua persona e ai tui interventi.

E se scrivi "x te" o " + o -" sembri un bimbominkia ...

[Satiro]

Attendo le tue proposte, le tue critiche costruttive....

Cosa dico ? Proposte ? critiche ? Ma se va tutto bene... il monmdo è bellissimo, la nazionale è fortissima, cosa vuoich proponga e la chi critica è un razzista....

non rispondo ai precedenti commenti per evitare di trascendere nuovamente,cerco invece di intraprendere una discussione normale come un forum prevede...
le mie idee...
la nazionale è espressione del movimento...quelli che giocano sono il meglio che possiamo schierare...ci fossero giocatori nati e cresciuti in italia da schierare al posto di un gower o un mclean(x citarne un paio) ben vengano...ma SOLO se fossero + forti...
e la loro bravura nn dovrebbero dimostrarla in nazionale...(non andrebbero provati...) ma nei club dove giocano costantemente,anzi di cui sono punti fermi
aspetto di leggere le tue...
ps ti ripropongo le domande che ho già posto in precedenza così cerco di capire meglio il tuo pensiero:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

Vedo che faccio domande a Dawnlight e risponde satiro ....

Chissa perche ?

oddio ora mhai preso x una donna???e poi che domande le hai fatto????
io ti ho riproposto x la seconda volta delle domande a cui ancora non hai risposto...
io ti ho espresso il mio pensiero...vorrei capire il tuo x poterne discutere civilmente...
te le vado a riproporre x la terza e, spero , ultima volta:
gli equiparati/oriundi li vuole o no in nazionale?
x te sono + o - forti dei pari ruolo italiani doc???
e soprattutto...
cosa propone x cambiare la situazione rugbystica italiana???

E se tu fossi una donna ? Cosa ci sarebbe di male ?

Quanto alle domande, ho già scritto e riscritto quello che penso, se tu non vuoi coglierlo, smerdando tutto con a catena, bollando tutto come "boiate" o cose simili )
peggio per te.
Sappi solo che riempiendoti di frasi e commenti squaiati, di , fai solo brutta figura tu, perchè non dai ne autorevolezza , ne intelligenza alla tua persona e ai tui interventi.

E se scrivi "x te" o " + o -" sembri un bimbominkia ...

assolutamente nulla...la cosa che mi sorprende è che non capivo cosa centrava nel discorso...
quelle che hai scritto e riscritto non si capisce...in quanto, x fare un esempio, ancora nn si è capito se consideri o meno pippe invereconde gli oriundi equiparati che giocano con la nostra nazionale,in quanto in alcuni posti dici di si in altri no...
quanto all'utilizzare abbreviazioni in bimbominkiese rimango sorpreso che queste cose me le fa notare uno che invece che scrivere sguaiati scrive squaiati(se eri romano pensavo che scrivevo commenti sciolti...)
cmq dato che per tre volte ho provato a tornare in topic, cercare di capire quello che pensi e intavolare una discussione con te e x tre volte ti sei rifiutato di partecipare alla discussione mi ritiro in buon ordine e ti lascio padrone del topic...
io rimango delle mie idee...
la nazionale è espressione del movimento...quelli che giocano sono il meglio che possiamo schierare...ci fossero giocatori nati e cresciuti in italia da schierare al posto di un gower o un mclean(x citarne un paio) ben vengano...ma SOLO se fossero + forti...
e la loro bravura nn dovrebbero dimostrarla in nazionale...(non andrebbero provati...) ma nei club dove giocano costantemente,anzi di cui sono punti fermi
mi sarebbe piaciuto poterne discutere civilmente ma nn è stato possibile...buon rugby e buona partita a tutti quelli che oggi pomeriggio indosseranno una Maglia

[Dawnlight]

Lasciamo perdere Satiro, tanto anche se gli dai ragione continuerà a provocare solo per il gusto di provare a farti sbroccare.
Poi noi utenti normali non possiamo giungere al suo livello, lui è uno e trino (Laporte-Willimoski-cumonfeelthenoize) se non quatrino e acquitrino!
Io ho finito i fondi per "cibo per troll e fake" quindi non posso più dargli da mangiare, poverino! Mi faceva così tanta pena con quegli occhioni che dicevano "cagami, ti prego! Ho bisogno di attenzione!" ma non posso farci niente, non ho abbastanza fondi per salvarlo...mi dispiace!

[Laporte]

la nazionale è espressione del movimento...quelli che giocano sono il meglio che possiamo schierare...ci fossero giocatori nati e cresciuti in italia da schierare al posto di un gower o un mclean(x citarne un paio) ben vengano...ma SOLO se fossero + forti...

Se Gower rappresenra il movimento....

[Laporte]

Lasciamo perdere Satiro, tanto anche se gli dai ragione continuerà a provocare solo per il gusto di provare a farti sbroccare.
Poi noi utenti normali non possiamo giungere al suo livello, lui è uno e trino (Laporte-Willimoski-cumonfeelthenoize) se non quatrino e acquitrino!
Io ho finito i fondi per "cibo per troll e fake" quindi non posso più dargli da mangiare, poverino! Mi faceva così tanta pena con quegli occhioni che dicevano "cagami, ti prego! Ho bisogno di attenzione!" ma non posso farci niente, non ho abbastanza fondi per salvarlo...mi dispiace!

Che brava... parli proprio come satiro, peccato che ogni tanto i confondi ....

[Dawnlight]

Una domanda: posto che il Super10 è di livello basso ed è pieno di "stranieri" (alcuni veri e alcuni a giorni alterni) e i nostri giovani virgulti non riescono a spiccare il volo, perchè in Francia sono ugualmente pieni di stranieri nel campionato di massima serie (che come livello non è minimamente paragonabile al nostro) e nonostante tutto riescono comunque a sfornare talenti su talenti? Alcune squadre francesi sono allucinanti peggio delle nostre, il Toulon arriva a 29 stranieri (ma proprio stranieri stranieri, non franco-qualcosa) su 37 giocatori, e nonostante tutto i giocatori francesi giocano, si sviluppano e vanno in nazionale?
E' dovuto al diverso impiego dei giocatori (per esempio non giocano tutti 80 minuti ma ci sono cambi nel secondo tempo, alternanza dei giocatori francesi/stranieri etc.), oppure è dovuto al livello di partenza del campionato già più alto del nostro al quale gli stranieri non danno un valore aggiunto ma servono solo per completare la rosa?
Un giocatore che muove i primi passi nella massima serie in un campionato asfittico, che non offre grossi margini di miglioramento ed è di livello basso, può migliorare fino a livello medio-alto nonostante giochi in quel campionato?

[Laporte]

Una domanda: posto che il Super10 è di livello basso ed è pieno di "stranieri" (alcuni veri e alcuni a giorni alterni) e i nostri giovani virgulti non riescono a spiccare il volo, perchè in Francia sono ugualmente pieni di stranieri nel campionato di massima serie (che come livello non è minimamente paragonabile al nostro) e nonostante tutto riescono comunque a sfornare talenti su talenti? Alcune squadre francesi sono allucinanti peggio delle nostre, il Toulon arriva a 29 stranieri (ma proprio stranieri stranieri, non franco-qualcosa) su 37 giocatori, e nonostante tutto i giocatori francesi giocano, si sviluppano e vanno in nazionale?
E' dovuto al diverso impiego dei giocatori (per esempio non giocano tutti 80 minuti ma ci sono cambi nel secondo tempo, alternanza dei giocatori francesi/stranieri etc.), oppure è dovuto al livello di partenza del campionato già più alto del nostro al quale gli stranieri non danno un valore aggiunto ma servono solo per completare la rosa?
Un giocatore che muove i primi passi nella massima serie in un campionato asfittico, che non offre grossi margini di miglioramento ed è di livello basso, può migliorare fino a livello medio-alto nonostante giochi in quel campionato?

Restando sul serio
a) Il livello Francese degli stranieri è più alto (anche coem stipendi....)
b) Credo che globalmente siano meno (considerando francesi per ius solis e giustamente i nati in francia anche se di origine "coloniale" )
c) Hanno meno scorciatoie per oriundi (e parlo di nuemri globali, prego non tiratemi fuori i casi singoli o citazioni errate comeYatchvili francese da 3 generazioni)
d) In passato hanno investito e molto sui vivai..
e) A vent'anni se sei valido in Francia giochi in prima squadra. In Italia no... a rent'anni sei ancora troppo giovane.
f) Gli equiparati e naturalizzati non sono considerati di formazione e non portano contributi federali..

senza dimenticre il nazionalismo francese---

[Dawnlight]

Quindi, se comprassimo più stranieri e di qualità alta, li pagassimo di più, non gli dessimo nessuna possibilità di finire in Nazionale, investissimo sui vivai, facessimo giocare i giovani ventenni in prima squadra e tagliassimo i contributi federali la nostra Nazionale sarebbe forte come la Francia?

[Laporte]

Quindi, se comprassimo più stranieri e di qualità alta, li pagassimo di più, non gli dessimo nessuna possibilità di finire in Nazionale, investissimo sui vivai, facessimo giocare i giovani ventenni in prima squadra e tagliassimo i contributi federali la nostra Nazionale sarebbe forte come la Francia?

No. Se non li facessimo giocare in nazionale, (pensando all'italiana fi fare i fenomeni con gli scarti degli altri), li limitassimo di numero in campionato, investissimo sui vivai, facessimo giocare i giovani ventenni in prima squadra e razionalizzassimo i contributi federali la nostra Nazionale sarebbe più forte come la Francia. magari non come la Francia, o non semrpe come la Francia. Ma più forte.

[Dawnlight]

No, dico in ottica futura...dopo potremmo prenderli gli stranieri forti? Se in Francia lo fanno e non hanno problemi...

[yeti]

la nostra Nazionale sarebbe più forte come la Francia. magari non come la Francia, o non semrpe come la Francia. Ma più forte.

Ho capito tutto!!! Sei l 'anima reincarnata di Tristan Tzara, fondatore del Dadaismo!!!!
E ho anche finito la dichiarazione dei redditi!!! Wow, che giornata!!!

[Laporte]

No, dico in ottica futura...dopo potremmo prenderli gli stranieri forti? Se in Francia lo fanno e non hanno problemi...

Quando saremo capaci a far crescere dei giovani come Parra e trin duc....

[Laporte]

la nostra Nazionale sarebbe più forte come la Francia. magari non come la Francia, o non semrpe come la Francia. Ma più forte.

Ho capito tutto!!! Sei l 'anima reincarnata di Tristan Tzara, fondatore del Dadaismo!!!!
E ho anche finito la dichiarazione dei redditi!!! Wow, che giornata!!!

Mi raccomando... non arrivare in ritardo a consegnarla... non vorrei dovessimo fare un "drecreto interpretativo" ... Ricordo una frase di Johnstone nel dicembre 1999 sul suo ingaggio: "Preferisco non dirlo - ha confessato il neo ct - perche' il fisco neozelandese e' piu' duro, li' le tasse le pagano tutti".[/i] http://www2.raisport.rai.it/news/sport/ ... a0a80009b/...

[Dawnlight]

E quali allenatori sarebbero capaci di far crescere giovani come Parra e Trinh Duc?