Re: 6 Nazioni 2013 - Inghilterra vs Italia
Inviato: 13 mar 2013, 12:51
Concordo su tutta la linea con quanto ha scritto Jaco.
calep61 ha scritto:Per il vostro divertimento, solo alcuni recenti casi più evidenti e topici, nei rispettivi incontri, di handycap assegnato alla formazione azzurra:
1 - http://www.youtube.com/watch?v=sA8g3Q3J ... IFFTLWCyrH
min. 0' 6" - mischia azzurra punita per il 9 a 3 inglese, probabilmente l'arbitro è condizionato visivamente dal suo arretramento, ma evidente primo crollo del n.1 inglese che, infatti, risucchia verso il basso prima i compagni dietro di lui la cui schiena sparisce improvvisamente dalla visuale e la maglia azzurra di Cittadini che spicca chiaramente sopra quella bianca sepellita sotto di lui, che quando si rialza fa anche chiaramente segno con il dito all'arbitro che era stato l'inglese a crollare, perchè è questa la sanzione comminata agli azzurri, come evidenziato con il canonico segno del braccio, e non , quindi, l'arretramento, tra l'altro di solo 1 metro.
2 - http://www.youtube.com/watch?v=EtR6d2nX ... IFFTLWCyrH
min. 0' 7" - sanzionato un ipotizzato disturbo degli azzurri al saltatore in touche al quale non sarebbe stato consentito di saltare in sicurezza o di prendere con le braccia libere l'ovale, ma le immagini mostrano chiaramente che i giocatori azzurri non contestano in salto e prendono solo il fondo della maglia da gioco per prepararsi a chiudere il tentativo dimaull prima che sia costruita mettendo subito a terra il saltatore inglese - e andiamo sul 15 a 3
3 - http://www.youtube.com/watch?v=UA1Qejd7 ... 2VrjBUsJd4
min. 0' 35" - velo giocatore gallese sull'italiano al quale viene inibito il placaggio; 2a meta gallese (tra l'altro, nel replay si vede chiaramente che il giocatore gallese, dopo l'ustruzione, prima tenta una sceneggiata facendo lo gnorri, poi visto che il giocatore azzurro non si è accorto di nulla - beata ingenuità! - fa pure un pugnetto di soddisfazione per averla fatta franca e visto la meta realizzata, all'insegna della più nobile sportività)
4 - http://www.youtube.com/watch?v=THsyHx5T ... Ir&index=4
min. 0' 25" passaggio in avanti per la 1a meta scozzese
5 - http://www.youtube.com/watch?v=VMZH1qgO ... op30ACUmIr
min. 0' 10" passaggio in avanti per la 2a meta scozzese
si parla parecchio di questo episodio, di sicuro e questo e indubbio l'italia e' stata pesantemente danneggiato nelle ultime 3 partite ma per quanto riguarda questo episodio in particolare in effetti e' stato tutto regolare. Anch'io ho gridato subito al fallo ma se riguardi bene l'azione la palla era fuori...ball is out...e' stato un errore dei nostri flanker non proteggere Parisse...me la sono rivista diverse volte sulla BBC ci sara' anche il pregiudizio del commentatore scozzese ma ripeto ritengo l'intervento regolarebep68 ha scritto:
bafangule il fair play. ho una mischia dominante sotto i pali e il loro flanker scivola a lato e mette le mani sulla palla di quello che in quel momento è il mediano? (scozia italia,parisse al quale viene steappato il pallone facendo pure in avanti).
Ho piu' volte detto che molti arbitri sono mediocri, Clancy e' uno di questi. E avevo scritto che Owens e' "forte coi deboli e debole coi forti". I francesi Poite e Garces pure non mi sembrano un granche'. Nel I esempio da te portato, Clancy fa quello che ogni arbitro mediocre avrebbe fatto: vede la mischia italiana retrocedere e fischia fallo per i bianchi, sudditanza psicologica, in mischia si puo' vedere (piu' o meno) quello che si vuole, ed e' la frase di un famoso arbitro toscano, non mia. Sul secondo esempio Clancy chiede al segnalinee, chissa' perche' stavolta si fida mentre quando Owens gli aveva segnalato che non c'era alcun in-avanti nel primo tempo non aveva cambiato idea. Il velo gallese e' abbastanza clamoroso, Poite e' un arbitro scarso, il cui unico merito e' quello di essere forse il meno influenzabile dall'ambiente. E pensare che i francesi spesso si lamentano degli arbitraggi contro di loro in HC. Taccio poi sull'ultima azione italiana, in cui Clancy non fischia niente. Pero' cosa analoga era successa con Joubert alla finale mondiale, AB che hanno fatto di tutto negli ultimi 10 minuti, e nessun fischio contro di loro (altrimenti avevano perso un altro mondiale, e lo dico io che certamente non tifo Francia). Ad un arbitro chiedo, oltre che ovviamente uniformita' di giudizio, soprattutto pulizia nelle mischie chiuse e aperte, questo e' essenziale, poi se sbaglia un in avanti pazienza: non e' grave che Joubert non abbia visto il fuorigioco non intenzionale degli inglesi in occasione della loro meta contro la Francia, l'azione era concitata ed a velocita' normale era sfuggito a molti, ma e' gravissimo che non abbia visto una mano in ruck, visto che, ripeto, la pulizia delle ruck e' fondamentale. Non si puo' minacciare di morte un arbitro (Barnes) per un in-avanti non visto e poi tacere delle malefatte di Joubert nella finale, come hanno fatto i neozelandesi. E non credo alla mafia britannico-celtica, solo all'incapacita': danneggiando l'Italia Clancy ha indirettamente danneggiato anche il Galles (che ora deve vincere di 7 punti: in caso di pareggio e di vittoria azzurra gli sarebbe bastato vincere). E nella finale 2003 i due fischi finali contro l'Inghilterra dell'arbitro sudafricano sono stati davvero un'invenzione. Walsh attualmente il migliore, anche se ama stare sotto i riflettori.calep61 ha scritto:Per il vostro divertimento, solo alcuni recenti casi più evidenti e topici, nei rispettivi incontri, di handycap assegnato alla formazione azzurra:
1 - http://www.youtube.com/watch?v=sA8g3Q3J ... IFFTLWCyrH
min. 0' 6" - mischia azzurra punita per il 9 a 3 inglese, probabilmente l'arbitro è condizionato visivamente dal suo arretramento, ma evidente primo crollo del n.1 inglese che, infatti, risucchia verso il basso prima i compagni dietro di lui la cui schiena sparisce improvvisamente dalla visuale e la maglia azzurra di Cittadini che spicca chiaramente sopra quella bianca sepellita sotto di lui, che quando si rialza fa anche chiaramente segno con il dito all'arbitro che era stato l'inglese a crollare, perchè è questa la sanzione comminata agli azzurri, come evidenziato con il canonico segno del braccio, e non , quindi, l'arretramento, tra l'altro di solo 1 metro.
2 - http://www.youtube.com/watch?v=EtR6d2nX ... IFFTLWCyrH
min. 0' 7" - sanzionato un ipotizzato disturbo degli azzurri al saltatore in touche al quale non sarebbe stato consentito di saltare in sicurezza o di prendere con le braccia libere l'ovale, ma le immagini mostrano chiaramente che i giocatori azzurri non contestano in salto e prendono solo il fondo della maglia da gioco per prepararsi a chiudere il tentativo dimaull prima che sia costruita mettendo subito a terra il saltatore inglese - e andiamo sul 15 a 3
3 - http://www.youtube.com/watch?v=UA1Qejd7 ... 2VrjBUsJd4
min. 0' 35" - velo giocatore gallese sull'italiano al quale viene inibito il placaggio; 2a meta gallese
4 - http://www.youtube.com/watch?v=THsyHx5T ... Ir&index=4
min. 0' 25" passaggio in avanti per la 1a meta scozzese
5 - http://www.youtube.com/watch?v=VMZH1qgO ... op30ACUmIr
min. 0' 10" passaggio in avanti per la 2a meta scozzese
è una cosa che hanno fatto anche gli inglesi , il flanker che si sposta dalla posizione ed affianca il pilone : per me è da sanzionare senza se e ma , per 2 motivi - spostandosi evidentemente non è più legato alla mischia , e affiancandosi al pilone non può far altro che accentuare una spinta storta dello stesso , che è fallo in sé.mockba1 ha scritto:+
si parla parecchio di questo episodio, di sicuro e questo e indubbio l'italia e' stata pesantemente danneggiato nelle ultime 3 partite ma per quanto riguarda questo episodio in particolare in effetti e' stato tutto regolare. Anch'io ho gridato subito al fallo ma se riguardi bene l'azione la palla era fuori...ball is out...e' stato un errore dei nostri flanker non proteggere Parisse...me la sono rivista diverse volte sulla BBC ci sara' anche il pregiudizio del commentatore scozzese ma ripeto ritengo l'intervento regolare
Ovviamente è stata sbagliata l'esecuzione, ma l'idea era giusta, visto l'esito delle "candele" precedenti. Era solo troppo lunga (e nemmeno di molto, diciamo 2 o 3 metri. Mi sembra di ricordare che anche i telecronisti non avessero avuto nulla da ridire.gab ha scritto:d'accordo su tutto. mi stupisce, nelle pagine lette, che nessuno abbia osservato la scelta pazzoide di Orquera che al 39'30" del primo tempo, con Gori in sin bin, alza una chandele per Parisse che non riesce a raccoglierla: parte un contrattacco inglese che per poco non trova il varco; poi l'azione si conclude con un fallo italiano (immancabilmente) visto dall'ineffabile Clancy.
Non era più saggio far passare il tempo?
Ero in north upper e mi è preso quasi un accidente.
Questo solo per dire che a volte facciamo delle stronzate grosse come case e che ci vuole cervello. Senza nulla togliere al monumentale secondo tempo, che ha veramente ammutolito Twicky, e che ha dimostrato che, purtroppo solo a sprazzi, ora giochiamo al livello delle migliori équipes del mondo, eravamo in partita nel secondo tempo grazie anche a qualche circostanza fortuita.
Se è quella che ho in mente è quando Parisse a momenti frega ovale a 10 metri dalla meta in situazione di 1 contro 1. Se è quella, è stata una decisione giusta e quasi ci ha dato la meta.gab ha scritto:d'accordo su tutto. mi stupisce, nelle pagine lette, che nessuno abbia osservato la scelta pazzoide di Orquera che al 39'30" del primo tempo, con Gori in sin bin, alza una chandele per Parisse che non riesce a raccoglierla: parte un contrattacco inglese che per poco non trova il varco; poi l'azione si conclude con un fallo italiano (immancabilmente) visto dall'ineffabile Clancy.
Non era più saggio far passare il tempo?