forum.rugby.it

La cosa strana, per me, è il fatto che la strettissima collaborazione, o addirittura la gestione unitaria che dovrebbe governare il club Zebre e la Nazionale abbia portato il primo a non rinnovare il contratto ad Aguero e la seconda a convocarlo per un mondiale. Non è che pensi che oggi in Italia ci sia molto di meglio, eh, solo mi sorprende un po' questa cosa.

Purtroppo, Aguero e Castro ieri sera non mi sono parsi all’altezza. Mi dispiace dirlo, per tutte le battaglie – vinte – che ci hanno regalato, ma è cosí. Poi la partita la perde chi fa meno punti, e noi con le nostre sportellate ne facciamo sempre meno degli altri. FIR: prendete la partita del Giappone di ieri sera e fate una seria analisi su di essa, allargando il campo a ragionare su come siano arrivati a vincere contro il Sudafrica ai mondiali, cosa che noi ci sogniamo.

JosephK. ha scritto:
Io non ho mai visto un sudafrica come ieri. Voglio dire in certi momenti non placcavano, era mai capitato? Li avete mai visti subire in mischia in questo modo e non dagli AB? Erano in campo senza testa. E l'hanno giustamente persa.

.

E' qui che secondo me ti sbagli e si sbaglia anche qualche altro. I Bokke hanno iniziato come sempre, ed e' stato trovarsi di fronte una squadra che riusciva a giocare che li ha spiazzati e, dal pareggio nel secondo tempo, hanno cominciato a tremare.
Il Giappone ha dimostrato come si riesce a giocare SENZA il controllo delle fonti di gioco. Arati in mischia (tranne negli ultimi minuti quando il SA era fuori di testa) e con Matfield che rubava le touche, riuscivano a giocare, avanzare e segnare punti. Se la rigiocano 100 volte il SA va sotto 50.
Questa e' lucidita', tattica, esperienza che i nostri dovrebbero avere, e probabilmente hanno, a carrettate ma non usano perche tanto va bene cosi'.

Io la penso come te, consulente.
Però boh.

Ieri è stata surreale.

Tallonatore80 ha scritto:Io la penso come te, consulente.
Però boh.

Ieri è stata surreale.

Tanto i premi e i contratti li hanno comunque

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

la seconda meta francese, che alcuni contestano, è assolutamente regolare, ha toccato col pallone la base del palo quindi è meta.
se qualche arbitro potesse confermare, ringrazio fin d'ora
quello che a me non quadra è: come mai l'italia emergenti ha vinto a tbilisi con la georgia e la nazionale maggiore faticherà anche con canada e romania (entrambe a livello leggermente inferiore ai detti georgiani)?
devo andare a leggere le formazioni di quella partita e studiarmele un po'.
e comunque, la mia opinione è che alla nazionale italiana ci vorrebbero:
uno head coach nzl (libero di scegliersi i giocatori senza condizionamenti esterni), un allenatore per i calci piazzati (non in video ma sul campo)
e ferrari alla mischia.
ripeto che è la mia opinione, non una ricetta miracolosa; mi piacerebbe provare, però
tanto penso che peggio di così non potrebbe andare, al momento siamo una nazione 'tier 2', e neanche la migliore del lotto

Sulla seconda meta ha toccato la base del palo, ma con quanti movimenti? Mi sembra che al primo, ci fosse un braccio italiano davanti. Si poteva andare anche dal Tmo visto che ormai lo chiamano anche se gli scappa uno starnuto. Comunque ieri arbitro pessimo, non al livello degli azzurri ma quasi... Tutte e due le squadre erano fallosissime e manco un richiamo...

m.map ha scritto:la seconda meta francese, che alcuni contestano, è assolutamente regolare, ha toccato col pallone la base del palo quindi è meta.
se qualche arbitro potesse confermare, ringrazio fin d'ora

Non sono arbitro, ma confermo che è vero che se la palla tocca la base del palo è meta. Il problema è che probabilmente la palla NON ha toccato la base del palo, per il semplice fatto che c'era il braccio del portatore di palla tra la palla e il palo. Questa almeno è l'impressione che ho avuto dai replay.

m.map ha scritto: quello che a me non quadra è: come mai l'italia emergenti ha vinto a tbilisi con la georgia e la nazionale maggiore faticherà anche con canada e romania (entrambe a livello leggermente inferiore ai detti georgiani)?

Per il semplice fatto che le squadre minori durante il mondiale tirano sempre fuori partite incredibili. Non hanno niente da perdere, sanno che al 99% non passano comunque il turno, l'unica cosa che possono fare è (solitamente) ottenere "una (molto) onorevole sconfitta" e allora giocano alla morte ogni secondo. Neanche gli All Blacks giocano con la stessa ferocia e intensità a confronto.

I problemi del rugby in Italia sono strutturali e profondamente radicati, i vari team tecnici non hanno ne la bacchetta magica ne le deleghe per poter agire dove serve e cioe a rivoluzionare la struttura stessa. Quella è roba esclusiva federale, guai a chi la tocca.

Lollorugger ha scritto:Sulla seconda meta ha toccato la base del palo, ma con quanti movimenti?

Il problema è questo, NON la base del palo che E' certamente meta

Consulente ha scritto:

JosephK. ha scritto:
Io non ho mai visto un sudafrica come ieri. Voglio dire in certi momenti non placcavano, era mai capitato? Li avete mai visti subire in mischia in questo modo e non dagli AB? Erano in campo senza testa. E l'hanno giustamente persa.

.

E' qui che secondo me ti sbagli e si sbaglia anche qualche altro. I Bokke hanno iniziato come sempre, ed e' stato trovarsi di fronte una squadra che riusciva a giocare che li ha spiazzati e, dal pareggio nel secondo tempo, hanno cominciato a tremare.
Il Giappone ha dimostrato come si riesce a giocare SENZA il controllo delle fonti di gioco. Arati in mischia (tranne negli ultimi minuti quando il SA era fuori di testa) e con Matfield che rubava le touche, riuscivano a giocare, avanzare e segnare punti. Se la rigiocano 100 volte il SA va sotto 50.
Questa e' lucidita', tattica, esperienza che i nostri dovrebbero avere, e probabilmente hanno, a carrettate ma non usano perche tanto va bene cosi'.

Non sono d'accordo.
La differenza fra le due nazioni rimane tutta, non lavoriamo di fantasia. Il Giappone non è diventato improvvisamente la terza potenza del rugby mondiale, eh...
Rugby non facit saltus, per parafrasare il detto sulla natura. O meglio, farà anche dei salti, qualche volta, ma non così lunghi. Basta guardare le partite precedenti e magari anche il ranking, anche se non è il Vangelo.
Sono dalla parte di chi dice che se rigiocano 100 volte perdono 100 volte.
Però se giocano contro squadre del loro livello, forse la storia è davvero cambiata

Mr Ian ha scritto:ieri gli stranieri nel giappone erano solo in 3 e quelli che han fatto la differenza in campo avevano tutti gli occhi a mandorla...
il Giappone è l Italia di inizi 2000....

Ne hanno ben 11 su 31 senza gli occhi a mandorla, eh...

http://www.walesonline.co.uk/sport/rugb ... r_facebook

Hap ha scritto:Il mio problema più grande è che prima di vedere l'Italia ho visto il Giappone.

Stesso problema mio; impossibile scusarli dopo aver visto i figli del Tenno immolarsi come eroi per vincere contro un avversario 10 volte più grande.
Difficile trovare attenuanti ad una squadra di vecchi esperti che, a dispetto dell'esperienza, prende 19 falli e poi dice, quasi fosse una scusante "Abbiamo avuto problemi di disciplina". Sapersi adeguare al metro di giudizio dell'arbitro dovrebbe essere una qualità di chi è maturo. Ma forse non sono maturi, lo erano; e sappiamo tutti che cosa diventa la frutta dopo essere stata matura.
Ma si, #portiamoliallabaggina va.

Sarà anche vero che "rugby non facit saltus", però io sto dalla parte di chi dice che se il Giappone rigiocasse altre 100 volte la partita contro il Sud Africa la rivincerebbe 50 volte. Perchè quello che abbiamo visto non è stato casuale o improvvisato. Avevano voglia di giocare, non hanno mollato fino all'ultimo secondo, ci hanno creduto e hanno avuto la follia di sfidare un ultima volta gli avversari invece di accontentarsi di un pareggio. E lo spettacolo che hanno fatto vedere è stato talmente entusiasmante che al momento della meta il mio maritone ha urlato come neanche a Rovigo quando il Calvisano ha vinto lo scudetto.
Ecco, è questo spirito che all'Italia manca da troppo tempo. Ed è per questo che ieri sera ho finito per sonnecchiare davanti alla partita per quasi tutto il tempo, rammaricata di non avere altro da fare per passare quelle due ore, perchè ormai per me guardare la nazionale è esaltante come il cineforum del professor Guidobaldo Maria Riccardelli (è pure morto di recente, poveretto...)
Tutto il resto, se non hai lo spirito giusto, passa inevitabilmente in secondo piano, e dopo miliardi di parole scritte e dette ha anche un vago sentore di muffa. Di scuse, di menate sugli arbitri o di giustificazioni non ne posso proprio più. Perchè non stiamo parlando di quindici ragazzini alle prese con un'impresa più grande di loro, ma di professionisti che per la maggior parte militano in quei campionati esteri a cui - giustamente - diamo un valore maggiore del nostro, con un'esperienza in termini di caps talvolta doppia rispetto agli avversari. Se ancora non sai gestire tensioni, menate arbitrali e difficoltà di gioco allora fammi il piacere di farti da parte e lasciare il posto a qualcun altro.
#portaterispettoaitifosi

Garryowen ha scritto:Sono dalla parte di chi dice che se rigiocano 100 volte perdono 100 volte.

Se il Sud Africa gioca per 100 volte con la presunzione e con la totale mancanza di gioco corale di ieri, la riperde 100 volte su 100.
The Independent ha dato voti oscillanti tra il 3/10 e il 5/10 a una decina di giocatori SA,

SA quest'anno ha perso con l'Argentina, e ha perso quattro test match consecutivi (vs Wales, vs Australia, vs New Zealand, vs Argentina), che non succedeva dal 2010 (vs Australia 2, vs New Zealand 2). Non perdeva almeno quattro incontri consecutvi con quattro nazionali diverse dal 1965.