forum.rugby.it

jpr williams ha scritto:L'unica cosa positiva è che almeno la champions è finita, così, almeno lì non si perderanno altre partite.
Il commento al match l'ho messo qui
http://www.rugby.it/news/2016/01/24/cor ... -e-finita/
e quindi non ho bisogno di ripeterlo.
Voglio aggiungere che la squadra oggi ha denotato una povertà di idee a dir poco imbarazzante.

@oldie
oggi non puoi dire che il pacchetto non abbia protetto i mediani; quella è stata l'unica cosa che ha funzionato. Ciononostante la mediana Lucchese-Ambrosini mi è sembrata di una pochezza da fare tenerezza. Lucchese ha solo calciato dal box per liberare, Ambrosini, povera anima, ha gioco al piede pari a 0, passaggio massimo di 3 metri all'uomo più vicino e 0 inventiva. In difesa l'hanno passato fuori come un paracarro basso. Aggiungiamo poi che ha calciato due piazzati: male il primo di difficoltà media, orrendamente il secondo piuttosto facile. Ma Ambrosini non è il peggio di questa squadra. Chi ha visto Iannone difendere il suo lato? da lì passavano anche i bradipi.

Vabbè che tristezza.

No ho visto questo..

Secondo me come ho detto Ambrosini Adesso come adesso non e niente speciale .... Ma almeno gioca.

Tanto va come l'allenatore gli dici che e il piano di gioco.

Dai box si vede che il piano e molto negativo.

la cosa strana e che fanno metri e poi Lucchese fa il box..

Ma se potete fare tutti sti metri perché il box????

secondo ce proprio un negatività, nel piano di gioco!

Non penso che Goosen e un allenatore dinamico che può dare energia

Assistente forse... Ma qua serve uno dinamico!

Guarda oldie, io non è che voglio buttargli la croce addosso e non sono nemmeno abituato a dare giudizi definitivi dopo poche partite giocate. A me oggi Ambrosini è sembrato nullo; forse non significa che questo è il vero lui, almeno spero. Dico che se è davvero questo Casellato aveva mille ragioni a lasciarlo fuori.
Naturalmente è il mio parere e vale come il tuo e quello di chiunque altro, non pretendo di aver ragione.

Il guaio, però, è che magari il problema di Treviso fosse Jimmy.
Lui non è neanche il peggiore. Ma diciamo che è in linea con una squadra che fa pena per quanto è mediocre.
Mi dispiace tantissimo dirlo per il bene che voglio a un pezzo di storia del nostro sport, ma vedere Treviso così è proprio una pena.

jpr williams ha scritto:Il guaio, però, è che magari il problema di Treviso fosse Jimmy.
Lui non è neanche il peggiore. Ma diciamo che è in linea con una squadra che fa pena per quanto è mediocre.
Mi dispiace tantissimo dirlo per il bene che voglio a un pezzo di storia del nostro sport, ma vedere Treviso così è proprio una pena.

Ma quello e il mio punto...

Ce cosi tanta negatività, e brutto piano di gioco che e difficile dire questo o quel alto e il problema.

E questo che dico che Crowley meglio che viene subito.

Goosen faceva parte della squadra di allenatori e qui bisogna proprio cambiare aria, per dare nuovo impulso

In effetti Goosen è un po' nel mirino. Purtroppo il mondo professionistico non è l'ideale, se si parla di sentimenti; credo che al nuovo coach interessi poco che Goosen abbia dedicato così gran parte della sua vita professionale a Treviso...

Garryowen ha scritto:In effetti Goosen è un po' nel mirino. Purtroppo il mondo professionistico non è l'ideale, se si parla di sentimenti; credo che al nuovo coach interessi poco che Goosen abbia dedicato così gran parte della sua vita professionale a Treviso...

Goosen come a provato con Smith come assistente non era male.

I'll problema e che non tutti gli buoni assistenti fanno buoni Head Coach.

Sono sicuro che affianco Crowley se lo vuole non sarà male. Ma fare il Head coach e un cosa molto deversa

Garryowen ha scritto:Non un grnde risultato per il Pro12: una sola qualificata in Champions e -credo- solo due in Challenge

Togli la qualificata della Champions; ci sono 5 inglesi e 3 francesi ai quarti, con tre derby su quattro e un Leicester-SF da gustare tutto

TommyHowlett ha scritto:
Togli la qualificata della Champions; ci sono 5 inglesi e 3 francesi ai quarti, con tre derby su quattro e un Leicester-SF da gustare tutto

Bella figura, eh?
Ho paura che la forza economica dei club FRA/ENG alla lunga accentuerá ancora di piú il divario e vedremo una nuova migrazione dei migliori gallesi/irlandesi verso questi campionati (impoverendo il Pro12, a nostro favore peró)

zappatalpa ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:

Ho paura che la forza economica dei club FRA/ENG alla lunga accentuerá ancora di piú il divario e vedremo una nuova migrazione dei migliori gallesi/irlandesi verso questi campionati (impoverendo il Pro12, a nostro favore peró)

Ecco, vedete perchè propendo per la franchigia unica? Quanti soldi ci vogliono per competere con quei budget? Possiamo anche pensare che a breve termine si impoveriranno solo le irish, welsh e scottish, ma a lungo andare ricordate Hemingway: "Non chiedere mai per chi suona la campana. Essa suona per te."

jpr williams ha scritto:

zappatalpa ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:

Ho paura che la forza economica dei club FRA/ENG alla lunga accentuerá ancora di piú il divario e vedremo una nuova migrazione dei migliori gallesi/irlandesi verso questi campionati (impoverendo il Pro12, a nostro favore peró)

Ecco, vedete perchè propendo per la franchigia unica? Quanti soldi ci vogliono per competere con quei budget? Possiamo anche pensare che a breve termine si impoveriranno solo le irish, welsh e scottish, ma a lungo andare ricordate Hemingway: "Non chiedere mai per chi suona la campana. Essa suona per te."

jpr, tu dai per scontata una cosa: che se ci fossero più soldi questi non sarebbero spesi a verga di bracco. Ricordiamoci sempre che il progetto Celtic è funzionale all'innalzamento del livello del movimento. A me non frega nulla di avere una squadra che magari compete per il titolo in Pro12 e poi non produce niente nel movimento perché è piena di stranieri che alla fine del contratto ti dicono arrivederci e grazie e non lasciano nulla.

Diamo tempo alle celtiche di radicarsi (Zebre) e di aggiustare situazioni difficili interne (Treviso). Questa è una pianta che darà frutti nel giro di qualche tempo. Per il momento, abbiamo due squadre imperniate su giocatori di formazione italiana che sono almeno tanto forti (se non di più) delle migliori squadre di Eccellenza di quando i soldi c'erano (e che erano piene di gente formata all'estero). Ci va pazienza, e tanto lavoro.

Naturalmente per domandarsi se i soldi vengano spesi bene bisogna prima averli, dopo di che possiamo fare delle valutazioni in merito.
Secondo me, mi ripeto perchè l'ho già detto altre volte, concentrare tutte le risorse in una sola franchigia dovrebbe servire, innanzi tutto, a poter costituire uno di quegli staff tecnici numerosi e pieni di competenze che invidiamo spesso alle big e che potrebbero ben lavorare sui giocatori nazionabili, rendendoli potenziali vincitori di Pro12 e "rafforzatori" della nazionale.
Per quanto riguarda i giocatori ed il loro mercato io punterei a raggruppare tutti i migliori italiani e "italianabili" aggiungendo solo uno o due stranieri di altissima qualità (livello Michael Hooper per buttare lì il primo nome che mi viene in mente).
Non credo, ovviamente, di avere la verità in tasca; magari potrebbero funzionare meglio 10 franchigie con budget da 3 pizze e due birre oppure le due attuali con budget da retroguardia di Pro D2. Non ho questa impressione, però.

doublegauss ha scritto:

jpr williams ha scritto:

zappatalpa ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:

Ho paura che la forza economica dei club FRA/ENG alla lunga accentuerá ancora di piú il divario e vedremo una nuova migrazione dei migliori gallesi/irlandesi verso questi campionati (impoverendo il Pro12, a nostro favore peró)

Ecco, vedete perchè propendo per la franchigia unica? Quanti soldi ci vogliono per competere con quei budget? Possiamo anche pensare che a breve termine si impoveriranno solo le irish, welsh e scottish, ma a lungo andare ricordate Hemingway: "Non chiedere mai per chi suona la campana. Essa suona per te."

jpr, tu dai per scontata una cosa: che se ci fossero più soldi questi non sarebbero spesi a verga di bracco. Ricordiamoci sempre che il progetto Celtic è funzionale all'innalzamento del livello del movimento. A me non frega nulla di avere una squadra che magari compete per il titolo in Pro12 e poi non produce niente nel movimento perché è piena di stranieri che alla fine del contratto ti dicono arrivederci e grazie e non lasciano nulla.

Diamo tempo alle celtiche di radicarsi (Zebre) e di aggiustare situazioni difficili interne (Treviso). Questa è una pianta che darà frutti nel giro di qualche tempo. Per il momento, abbiamo due squadre imperniate su giocatori di formazione italiana che sono almeno tanto forti (se non di più) delle migliori squadre di Eccellenza di quando i soldi c'erano (e che erano piene di gente formata all'estero). Ci va pazienza, e tanto lavoro.

Concordo in pieno.
@jpr, considera anche che questi club sono piú ricchi, perché i rispettivi campionati avendo tante squadre e tanti potenziali spettatori raggiunge piú sponsor.
Potrebbe essere una idea nonassurda che fra alcuni anni (luce) saranno proprio le 4 franchigie italiane a salvare l'appeal economico della celtic (perché altrimenti ci avrebbero preso?) Ragazzi, il Galles per quanto é fico, fa metá abitanti del Veneto e economicamente forse la provincia di Verona..

Eh no eh, se mi tocchi il mio Galles...
Comunque non avendo nulla da aggiungere agli argomenti che ho già più volte ripetuto e che giudico a favore della franchigia unica evito di ripetermi, perchè altri, francamente, non me ne vengono in mente.

Highlights Treviso - Munster:

https://www.youtube.com/watch?v=KH3q_kbwFp0

Non so se qualcuno lìà già critto, perché è parecchio che non entro nel forum e cioè da quando lessi non so scritto da chi (e non lo voglio sapere) che il (per me) più grande talento del rugby mondiale fu chiamato un *pagliaccio* ! Per capirci meglio definisco talentuoso uno che sa fare cose fuori dal comune, anche se poi possono portare alla sconfitta della squadra, non m'interessa chi fa il suo lavoro, senza fantasia ed estro. Ad es. nello snooker, per chi conosce questo sport. Hendry ha vinto più di O'Sullivan, ma fra i due per me non c'è paragone! O nel calcio attuale fra Ilicic e Iguain (estremizzo, prendendo il giocatore più importante del campionato) guardo il primo e mi disinteresso del secondo, perché le sue giocate non mi entusiasmano mai. Ciò detto, come "incipit" vorrei venire all'argomento che potrebbe interessare tutti, o meglio ai due temi:
a) L'allenatore del Clermont andrebbe licenziato in tronco, perché non si è accorto che ai suoi bastava un punto di bonus difensivo (oltre a quello già acquisito con le quattro mete) per passare il turno e la sua squadra al 79° minuto aveva avuto una punizione davanti ai pali!!!
b) La Coppa è snaturata dall'esistenza di squadre che non hanno nessun diritto di starci, non so gli Scarlet, ma il Treviso che cosa ha vinto o che piazzamento ha fatto per essere lì, in altre parole come sono arrivate le due squadre nel loro campionato? In questo modo I "Santi" e lo Stade Français hanno superato il turno perché hanno vinto la lotteria nel momento della formazione dei gironi, il che, secondo me è contro ogni equità "sportiva"!
Esistono due Coppe europee e nella prima 16 squadre sono anche troppe: le prime sei del Top 14, 5 del campionato inglese e 4 della Celtic, più la vincitrice dell' altra manifestazione, ecco il quadro che piacerebbe a me, senza bisogno di ricorrere alle migliori seconde. Non capisco perché si faccia come alle Olimpiadi, dove un rappresentante per Stato è ammesso di diritto? Lì si è partiti dal principio dilettantistico che l'importante è partecipare e poi un atleta che arriva ultimo a distanza non disturba (di solito) gli altri, mentre qui falsa tutto.