forum.rugby.it

Hap ha scritto:Perché equiparare Meyer? Perché più concorrenza c'è e meglio è. Vuoi giocare? Sii più bravo del tuo rivale/compagno.

E poi ancora, 'sta regola la usano tutti, noi che siamo i più pezzenti tra i "ricchi" dovremmo fare i puristi? Si cambi la regola, che anche per me è troppo permissiva, e ci adegueremo tutti, stop.

(tutto questo al netto della volontà di Meyer. Se lui non volesse, tipo Lozowski, io non insisterei come invece è stato fatto con l'apertura. C'è una cosa che si chiama dignità.)

Sì, però che non facciano come con Van Schalkwick che aveva detto con un anno d'anticipo che gli interessava e però lo hanno lasciato sulla graticola fino all'ultimo momento. Ho idea che forse Meyer rispetto a VS possa trovare altre offerte, anche per l'età

jpr williams ha scritto:

zappatalpa ha scritto:bel articolo, hap! anche quelli di jpr. bravi giornalisti, altro che calandri...

Grazie anche a nome dei ragazzi, non sai quanto fa piacere ogni tanto sentirselo dire.
Noi a differenza dei vari Calandri, Wilhelm o Fumero lo facciamo aggratis, pagandoci gli ingressi negli stadi e solo per passione e divertimento.
Se guardate gli orari a cui io e Hap abbiamo postato i pezzi di ieri si capisce bene che ci vuole davvero tanta passione.
Grazie zappa.

Se lavora e se fatica per la panza e pe'...la riga...di commento, nella pagina "News" del blog...

Hap ha scritto:Perché equiparare Meyer? Perché più concorrenza c'è e meglio è. Vuoi giocare? Sii più bravo del tuo rivale/compagno.

E poi ancora, 'sta regola la usano tutti, noi che siamo i più pezzenti tra i "ricchi" dovremmo fare i puristi? Si cambi la regola, che anche per me è troppo permissiva, e ci adegueremo tutti, stop.

(tutto questo al netto della volontà di Meyer. Se lui non volesse, tipo Lozowski, io non insisterei come invece è stato fatto con l'apertura. C'è una cosa che si chiama dignità.)

Precisamente.

Garryowen ha scritto:

Hap ha scritto:Perché equiparare Meyer? Perché più concorrenza c'è e meglio è. Vuoi giocare? Sii più bravo del tuo rivale/compagno.

E poi ancora, 'sta regola la usano tutti, noi che siamo i più pezzenti tra i "ricchi" dovremmo fare i puristi? Si cambi la regola, che anche per me è troppo permissiva, e ci adegueremo tutti, stop.

(tutto questo al netto della volontà di Meyer. Se lui non volesse, tipo Lozowski, io non insisterei come invece è stato fatto con l'apertura. C'è una cosa che si chiama dignità.)

Sì, però che non facciano come con Van Schalkwick che aveva detto con un anno d'anticipo che gli interessava e però lo hanno lasciato sulla graticola fino all'ultimo momento. Ho idea che forse Meyer rispetto a VS possa trovare altre offerte, anche per l'età

Finché possiamo offrire nazionale e 6 nazioni forse abbiamo qualche argomento anche noi, il problema è che se Gav ha già detto che il milione in più di quest'anno sarà tolto l'anno prossimo dal bilancio delle Zebre, che quindi riceveranno 3 milioni invece degli attuali 5, ecco il la vedo grigissima sulle possibilità di fare un mercato interessante. Che, per inciso, dovrebbe cominiciare ora.

Comunque sugli equiparati, il mio pensiero è questo: 5 anni e nessuna possibilità di prendere minorenni a meno che si tratti chiaramente di casi tipo Allan o comunque di ragazzi già cittadini o comunque di persone che si trasferiscono normalmente per ragioni di vita (lavoro genitori, normale migrazione ecc.).
No accademie dei club nel pacifico a meno di totale accordo con le federazioni locali.
Limite agli equiparati schierabili in campo, max 2 nei 23.

Nessuna possibilità di prendere minorenni intendi sotto ai 18 anni?
Per me questo limite non ha molto senso, anzi, è controproducente. Un minorenne viene formato tecnicamente e culturalmente dal Paese ospitante. Sono gli equiparati più "corretti" perché vengono in un certo senso "nazionalizzati".

Io non la metterei come regola generale, ma in quanto italiano impedirei di prendere minorenni alla FIR perché temo che non siamo in grado di fare le scelte giuste, oggi come oggi

Garryowen ha scritto:Nessuna possibilità di prendere minorenni intendi sotto ai 18 anni?
Per me questo limite non ha molto senso, anzi, è controproducente. Un minorenne viene formato tecnicamente e culturalmente dal Paese ospitante. Sono gli equiparati più "corretti" perché vengono in un certo senso "nazionalizzati".

Io non la metterei come regola generale, ma in quanto italiano impedirei di prendere minorenni alla FIR perché temo che non siamo in grado di fare le scelte giuste, oggi come oggi

Se uno è maggiorenne fa quello che vuole e a 23 anni poi gioca con la nazionale (ipotizzando un "passaggio" a 18 anni, così c'è anche un bel periodo per ragionare correttamente sulla scelta), se uno invece è prelevato dal suo paese, connivente magari la famiglia, con agenti senza scrupoli e federazioni o club che poi non si fanno tante storie a liquidarli se non sono "utilizzabili", ecco, questo no.

Ovviamente con la dovuta cautela e la dovuta considerazione per tutti i casi intermedi: famiglie miste, famiglie realmente immigrate, cittadini nati all'estero ecc.

Meyer sembra di un altro livello e , sopratutto, è molto giovane. adesso facciamo tutti i bravi e ripromettiamoci che alla prossima imbarcata delle zebre non rovesceremo fertilizzante naturale su guidi gavazzi e compagnia bella...
saluti

giuseppone64 ha scritto:Meyer sembra di un altro livello e , sopratutto, è molto giovane. adesso facciamo tutti i bravi e ripromettiamoci che alla prossima imbarcata delle zebre non rovesceremo fertilizzante naturale su guidi gavazzi e compagnia bella...
saluti

Essendo l'unico, credo, ad aver "toccato" Guidi, parlando qui al bar, mi sento chiamato in causa.
Credo di poter essere accusato di qualsiasi cosa meno che di avere un comportamento ondivago. Soprattutto influenzato dai risultati.
Ho già scritto come la penso su di lui e anche su altri allenatori italiani. In particolare Guidi mi sembra un doppione di Cavinato e quindi è detto tutto.
L'unica cosa di cui potrei essere accusato, forse, è di dare ascolto ai giocatori, ma in campo ci vanno loro e di alcuni mi fido abbastanza.

Alla prossima imbarcata dirò che hanno preso un'imbarcata.
Se la mischia va male darò la colpa a Jimenez, se non migliorano le skills e il gioco al piede darò la colpa a De Marigny ecc...
Nell'amichevole precampionato il Treviso ci aveva ben infinocchiato in mischia e in touche. Ho fatto i complimenti a Bortolami e Ongaro, non a Crowley

Hap ha scritto:Perché equiparare Meyer? Perché più concorrenza c'è e meglio è. Vuoi giocare? Sii più bravo del tuo rivale/compagno.

Questo ragionamento per me é sbagliato. La nazionale non é un club. (finché morte non ci separi.. )
Oltre alle questioni ideologiche questa pratica ha un altro punto debole: l'equiparato viene preferito al flanker italiano, forse perché ci si sente in debito di averlo strappato alla sua terra natia, forse per la patologica esterofilia degli italiani (vedasi anche altri sport), forse perché ci guadagna qualcuno.
Faccio un altro esempio: Steyn! (e vorrei dire anche Van Zyl) Ormai é chiaro che ha dei limiti di handling e concentrazione difficilmente superabili, non sará mai al livello di Barbini. Perché lui ha esordito in nazionale e Lazzaroni e Barbini ancora no?

Non devi citare come esempio situazioni "patologiche".
Diciamo che gli equiparati vanno trattati esattamente come i giocatori italiani, e siamo tutti contenti

JosephK. ha scritto:Comunque sugli equiparati, il mio pensiero è questo: 5 anni e nessuna possibilità di prendere minorenni a meno che si tratti chiaramente di casi tipo Allan o comunque di ragazzi già cittadini o comunque di persone che si trasferiscono normalmente per ragioni di vita (lavoro genitori, normale migrazione ecc.).
No accademie dei club nel pacifico a meno di totale accordo con le federazioni locali.
Limite agli equiparati schierabili in campo, max 2 nei 23.

Mi trovi sostanzialmente d'accordo, soprattutto con il limite e i 5 anni. Preferirei degli incentivi ancora maggiori per doverci provare con il materiale di casa. La soluzione Meyer é l'ennesima scorciatoia, e con tutti i soldi che spende la federazione giá sento le polemiche.
Ripeto: Se tutto funzionasse come dovrebbe, abbiamo di terze potenzialmente di livello internazionale quante ne vogliamo. Perché frustrare le loro ambizioni?

Garryowen ha scritto:Non devi citare come esempio situazioni "patologiche".
Diciamo che gli equiparati vanno trattati esattamente come i giocatori italiani, e siamo tutti contenti

Questo è il punto.
A me il concetto stesso di equiparazione fa venire la scrofola, vorrei tanto fosse abolita tout court, non regolamentata diversamente.
Ciò detto, finchè la regola esiste, la si usi esattamente come la usano gli altri.
A questo punto, seguendo anche l'etimo della parola, io "equiparerei" gli equiparati ai nostri: sono ct, ho una rosa potenziale di 40 giocatori circa. Bene, scelgo da quella base, del resto me ne impippo.

Garryowen ha scritto:Avrà voluto dire che non utilizzerà i permit player dell'Eccellenza? (spero che almeno con Panico farà eccezione)

Peraltro Sami, di cui come è noto sono un fan, nelle prime due uscite dell'Eccellenza ha tutt'altro che entusiasmato, risultando assai deficitario in mischia chiusa e senza infamia e senza lode nel resto. Sabato il giovane ed interessante Zilocchi dei Lyons gli ha fatto mangiare la terra più di una volta. Spero si riprenda ai livelli che gli conosco.

JosephK. ha scritto:Alora, una partita che finisce 45-10 e che ha queste statistiche:

Treviso possesso del 54%.
Edimburgo 144 placcaggi (14 sbagliati), Treviso 121 (30 sbagliati, il clamoroso 25%).
Guardate anche statistiche su ruck, mischie tuouche. Santa pazienza...
http://www.espn.co.uk/rugby/matchstats? ... gue=270557

Avevo dimenticato di risponderti su questo: guarda che Edinbra era in bonus giá nel 1° tempo. Fisiologico lasciare il pallino un pó di piú in mano all'avversario. È stata una prestazione umiliante che fa il paio alle Zebre con Munster e ancora prima dei Leoni con gli Ospreys. In questo caso l'aggravante contro una squadra potenzialmente non da play-off.