forum.rugby.it

RigolettoMSC ha scritto: 19 nov 2023, 11:03

Garry ha scritto: 19 nov 2023, 10:32 ... ..
D'altra parte cosa puoi chiedere a un tizio che cita come modello un atleta dopato?

Ora siamo all'accanimento, per avere uno sconto di pena un atleta squalificato deve contribuire attivamente alla lotta al doping quindi Schwazer si è dato da fare con i suoi amici e collaboratori ed ha scovato un allenatore...

Su questa parte non rispondo perché si aprirebbe una discussione infinita e non è questo il luogo

Fronte Gazza (aperto ai Non-abbonati):
nessun articolo sulla vittoria dei Leoni settimana scora, nessun articolo sul pareggio delle Zebre di venerdí, mi aspettavo almeno un articolo denigrante sui Leoni di ieri a Glasgow, niente....
invece hanno messo un doppio articolo sul furto nella sede del Sudafrika :
https://www.gazzetta.it/Rugby/?refresh_ce

IO della Rosea sono disgustato dallo spazio concesso ai cialtroni nei commenti agli articoli.
Una serie di insulti e dileggi da conati di vomito.

Non leggo mai la Gazzetta: mi fai un esempio, visto che siamo IT ?

A me dispiace che molti bravi giornalisti siano passati a La7, altrimenti avrei fatto a meno di Cairo in tutte le sue salse.

Se chiedevi a me, Metabolik

si parla di rugby - orda di commenti su nazionale di falliti
si parla di calcio - insulti su chi ha rubato di più , chi ha barato sui bilanci
si parla di scommesse - insulti ai giocatori, alle famiglie
si parla di motomondiale - minacce tra valentiniani, marquezisti e via così.
si parla della Egonu - e giù con non esistono neg..i italiani, lesb... e putt .. (l'ultima per essere andata giocare in Turchia)
si parla di tennisti - se vincono eroi, se perdono insulti (da chi ha scommesso su di loro)

il livore corre sui byte
e la redazione non censura quanto dovrebbe

Si, chiedevo a te.
Quindi mi informi che la Gazzetta da molto spazio a tutti i commenti possibili; non lo sapevo.
La Gazzetta che ricordavo io non era così.

Luqa-bis ha scritto: 20 nov 2023, 17:17 si parla di rugby - orda di commenti su nazionale di falliti
si parla di calcio - insulti su chi ha rubato di più , chi ha barato sui bilanci
si parla di scommesse - insulti ai giocatori, alle famiglie
si parla di motomondiale - minacce tra valentiniani, marquezisti e via così.
si parla della Egonu - e giù con non esistono neg..i italiani, lesb... e putt .. (l'ultima per essere andata giocare in Turchia)
si parla di tennisti - se vincono eroi, se perdono insulti (da chi ha scommesso su di loro)

il livore corre sui byte
e la redazione non censura quanto dovrebbe

Luqa, abbi pazienza, ma che c'entra? tu parli dei commenti degli utenti in fondo agli articoli della versione internet, che, se uno non scrolla per mezz'ora, neanche li vede. Ci scrivono probabilmente ragazzini.
Cosa c'entra con il bassissimo livello giornalistico della Gazza in se?

Detto per inciso, anche alla Rosea pubblicano articoli frutto del lavoro di giornalisti. Anche il direttore che sceglie cosa pubblicare sta lavorando

Si, è sbagliato confondere la qualità giornalistica degli articoli e il tenore dei commenti dei lettori.
La sezione dei commenti di qualunque giornale è in genere una cloaca a cielo aperto. E vale per la Gazza, come per il Corrierone o per il settimanale dell'uncinetto.

@ Zappatalpa + Jpr Williams

Io ho scritto cosa non mi piace della rosea.
Gli altri giornali fanno lo stesso? E allora? Non mi piace nemmeno da loro.
La rosea moralizza sul sistema sport e poi non è coerente: parli di diritt LGBT, di antirazzismo e poi ogni commento sessista, razzista, omofobo è lasciato lì? Secondo me non è tutelato dal diritto di opinione: la redazione può censurare.
E soprattutto: perché l'articolo non è leggibile ai non abbonati, ma le ingiurie assolutamente sì? Utile? Educativo?
Per me no. Serve solo ad aumentare i flame.

Avevo letto diverso tempo fa di un sito in Norvegia che permetteva agli utenti di commentare solo se dimostravano di aver letto e compreso il testo:

https://www.tecnoandroid.it/2017/08/12/ ... li-241074/

È risultato che è drasticamente calato l'odio da tastiera.
Peccato questa idea non si sia sviluppata su altri siti ed altri social

Uomoz ha scritto: 22 nov 2023, 19:43 Avevo letto diverso tempo fa di un sito in Norvegia che permetteva agli utenti di commentare solo se dimostravano di aver letto e compreso il testo:

https://www.tecnoandroid.it/2017/08/12/ ... li-241074/

È risultato che è drasticamente calato l'odio da tastiera.
Peccato questa idea non si sia sviluppata su altri siti ed altri social

Interessante, davvero.

Se venisse applicato qui, però, avrebbe due pesanti conseguenze:
- Un utente (inutile citarlo) inevitabilmente sparirebbe dalla circolazione
- Nessuno riuscirebbe a commentare la maggior parte dei post di tonione e Luqa

Garry ha scritto: 22 nov 2023, 19:49 ..............
- Nessuno riuscirebbe a commentare la maggior parte dei post di tonione e Luqa

Oddio!

Luqa-bis ha scritto: 22 nov 2023, 18:55 @ Zappatalpa + Jpr Williams

Io ho scritto cosa non mi piace della rosea.
Gli altri giornali fanno lo stesso? E allora? Non mi piace nemmeno da loro.
La rosea moralizza sul sistema sport e poi non è coerente: parli di diritt LGBT, di antirazzismo e poi ogni commento sessista, razzista, omofobo è lasciato lì? Secondo me non è tutelato dal diritto di opinione: la redazione può censurare.
E soprattutto: perché l'articolo non è leggibile ai non abbonati, ma le ingiurie assolutamente sì? Utile? Educativo?
Per me no. Serve solo ad aumentare i flame.

Io sono d'accordo con te, al netto del fatto che non solo la rosea, ma anche gli altri parlano di tutela dei diritti.
Purtroppo coi commenti è così: o li impedisci o farne uno screening censorio è un lavoro terribile e che presta il fianco a una marea di merda e di critiche perchè qualcuno che si adonta c'è sempre.
Lo vedo io in piccolo nel mio modesto compito di moderatore di questo forum.
Chiunque scriva un commento è sempre certo della sua piena legittimità e della piena illegittimità di quelli altrui che non gli piacciono.
Quindi un pò li capisco i giornaloni