Pagina 22 di 80
Inviato: 21 giu 2007, 16:58
da secondrow89
Cane_di_Pavlov ha scritto:rask ha scritto:
Lo so che ha poca valenza. Ma se ne può parlare? A me per esempio interessa sapere quello che pensi tu, anche se poi non fai le convocazioni...
Se ne può parlare, basta non considerare la propria idea una verità assoluta e non avere "pregiudizi".
Io credo, da Scanavacchiano convinto, che abbia avuto degli scazzi con BBZ.
Conoscendo i caratteri dei due, non mi stupirebbe fosse così, e in questi casi c'è poco da fare... andare in forte contrasto con il CT significa uscire dalla rosa.
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Inviato: 21 giu 2007, 16:59
da rask
Cane_di_Pavlov ha scritto:rask ha scritto:
Lo so che ha poca valenza. Ma se ne può parlare? A me per esempio interessa sapere quello che pensi tu, anche se poi non fai le convocazioni...
Se ne può parlare, basta non considerare la propria idea una verità assoluta e non avere "pregiudizi".
Io credo, da Scanavacchiano convinto, che abbia avuto degli scazzi con BBZ.
Conoscendo i caratteri dei due, non mi stupirebbe fosse così, e in questi casi c'è poco da fare... andare in forte contrasto con il CT significa uscire dalla rosa.
Vedi che siamo daccordo?
Le motivazioni tecniche non c'entrano.
Poi, non sapendo ciò che è realmente accaduto non possiamo dire di chi sia la responsabilità se dell'uno o dell'altro o di tutti e due. Però possiamo dire che, certamente, lo staff della Nazionale (leggasi FIR) non ha fatto nulla per provare a risanare la frattura. Questa è la responsabilità più grave a parer mio.
Inviato: 21 giu 2007, 16:59
da jaco
ursula ha scritto:Io vi leggo sempre e saluto i vecchi forumisti che mi fa sempre piacere vedere di nuovo!!
Una cosa non capisco che tanti di voi sottocrivono con entusiasmo: perchè siete tanto convinti che ai mondiali è meglio portare giovani anche un po' inesperti ma promettenti??
Stiamo parlando di m o n d i a l i non di una serie di amichevoli, Li volgliamo testare per i prossimi mondili quando saranno più vecchi e quindi ci saranno altri giovani talentuosi da portare a fare esperienza??
Non è meglio un "vecchietto" solido, di cui si conoscono pregi e difetti e che si sa bene cosa può dare in momenti anche di estrema tensione?
Sono d'accordo con te.
In altro post ho detto che avrei convocato anche Stoica (vabbè è un mio pallino e sto aspettando che salti fuori da un momento all'altro Luighi a spernacchiarmi), mi sarebbe andato benissimo Pepe e sono rimasto sorpreso dell'esclusione dai 40+1 anche di un certo Barbini (non è piaggeria, credimi
) e Pozzebon...
Quello che invece mi infastidisce è che ad ogni esclusione debba esserci sempre qualcuno che vede qualcosa di losco e indicibile, trame e sospetti, giochi di potere e politica... si stanno ripetendo pari pari i discorsi che si facevano con JK... si riducono degli ottimi professionisti, icone nel mondo di questo sport, che hanno ottenuto buoni risultati a degli incopetenti e quel che è peggio a dei pavidi burattini senza alcuna autorevolezza e dignità personale... solo sulla base dei "si dice", "io so ma non lo dico", "persone addentro mi hanno riferito"... ripeto, tutto ciò mi infastidisce...
Inviato: 21 giu 2007, 17:04
da rask
jaco ha scritto:ursula ha scritto:Io vi leggo sempre e saluto i vecchi forumisti che mi fa sempre piacere vedere di nuovo!!
Una cosa non capisco che tanti di voi sottocrivono con entusiasmo: perchè siete tanto convinti che ai mondiali è meglio portare giovani anche un po' inesperti ma promettenti??
Stiamo parlando di m o n d i a l i non di una serie di amichevoli, Li volgliamo testare per i prossimi mondili quando saranno più vecchi e quindi ci saranno altri giovani talentuosi da portare a fare esperienza??
Non è meglio un "vecchietto" solido, di cui si conoscono pregi e difetti e che si sa bene cosa può dare in momenti anche di estrema tensione?
Sono d'accordo con te.
In altro post ho detto che avrei convocato anche Stoica (vabbè è un mio pallino e sto aspettando che salti fuori da un momento all'altro Luighi a spernacchiarmi), mi sarebbe andato benissimo Pepe e sono rimasto sorpreso dell'esclusione dai 40+1 anche di un certo Barbini (non è piaggeria, credimi
) e Pozzebon...
Quello che invece mi infastidisce è che ad ogni esclusione debba esserci sempre qualcuno che vede qualcosa di losco e indicibile, trame e sospetti, giochi di potere e politica... si stanno ripetendo pari pari i discorsi che si facevano con JK... si riducono degli ottimi professionisti, icone nel mondo di questo sport, che hanno ottenuto buoni risultati a degli incopetenti e quel che è peggio a dei pavidi burattini senza alcuna autorevolezza e dignità personale... solo sulla base dei "si dice", "io so ma non lo dico", "persone addentro mi hanno riferito"... ripeto, tutto ciò mi infastidisce...
Allora, Jaco,
sembra che tu sia una sorta di guru di questo forum e quando intervieni raccogli un mucchio di complimenti. te li faccio anch'io e ti rivolgo una domanda.
non credi che, proprio per evitare la ridda di insinuazioni, che come dici non è una novità, la FIR avrebbe potuto spiegare con maggiore chiarezza i motivi dell'esclusione di Pepe?
E ciò a prescindere dal fatto che scanavacca sia un dio o un pezzo di merd.
Inviato: 21 giu 2007, 17:13
da L3gs
secondrow89 ha scritto:
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Si, ma questo si basa sulla supposizione che alla base del taglio di Pepe vi sia un attrito col ct. E se non fosse così?
Inviato: 21 giu 2007, 17:14
da Cane_di_Pavlov
rask ha scritto:Cane_di_Pavlov ha scritto:rask ha scritto:
Lo so che ha poca valenza. Ma se ne può parlare? A me per esempio interessa sapere quello che pensi tu, anche se poi non fai le convocazioni...
Se ne può parlare, basta non considerare la propria idea una verità assoluta e non avere "pregiudizi".
Io credo, da Scanavacchiano convinto, che abbia avuto degli scazzi con BBZ.
Conoscendo i caratteri dei due, non mi stupirebbe fosse così, e in questi casi c'è poco da fare... andare in forte contrasto con il CT significa uscire dalla rosa.
Vedi che siamo daccordo?
Le motivazioni tecniche non c'entrano.
La differenza è che io la reputo una cosa normalissima
Inviato: 21 giu 2007, 17:15
da secondrow89
L3gs ha scritto:secondrow89 ha scritto:
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Si, ma questo si basa sulla supposizione che alla base del taglio di Pepe vi sia un attrito col ct. E se non fosse così?
ma credi davvero che ci siano cause politiche?? e a babbo natale ci credi?
Inviato: 21 giu 2007, 17:18
da Cane_di_Pavlov
secondrow89 ha scritto:L3gs ha scritto:secondrow89 ha scritto:
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Si, ma questo si basa sulla supposizione che alla base del taglio di Pepe vi sia un attrito col ct. E se non fosse così?
ma credi davvero che ci siano cause politiche?? e a babbo natale ci credi?
Magari BBZ ha convocato Scanavacca al 6N dietro forti pressioni della lobby degli allevatori di carne bovina, magari questa lobby negli utlimi tempi ha perso in potere e di conseguenza Pepe è stato accantonato.
Inviato: 21 giu 2007, 17:19
da greg70
Cane_di_Pavlov ha scritto:secondrow89 ha scritto:L3gs ha scritto:secondrow89 ha scritto:
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Si, ma questo si basa sulla supposizione che alla base del taglio di Pepe vi sia un attrito col ct. E se non fosse così?
ma credi davvero che ci siano cause politiche?? e a babbo natale ci credi?
Magari BBZ ha convocato Scanavacca al 6N dietro fortiu pressioni della lobby degli allevatori di carne bovina, magari quets alobby negli utlimi tempi ha perso in potere e di conseguenza Pepe è stato accantonato.
Possibile che tutto vada sempre a finire in VACCA?
Inviato: 21 giu 2007, 17:19
da secondrow89
Cane_di_Pavlov ha scritto:secondrow89 ha scritto:L3gs ha scritto:secondrow89 ha scritto:
bravo e oggettivo.... si rispetta l'allenatore sempre... lo rispetta Carter, lo rispetta Wilkinson... non vedo perchè per Scanavacca debba essere diverso....
Si, ma questo si basa sulla supposizione che alla base del taglio di Pepe vi sia un attrito col ct. E se non fosse così?
ma credi davvero che ci siano cause politiche?? e a babbo natale ci credi?
Magari BBZ ha convocato Scanavacca al 6N dietro fortiu pressioni della lobby degli allevatori di carne bovina, magari quets alobby negli utlimi tempi ha perso in potere e di conseguenza Pepe è stato accantonato.
tutto molto più probabile del complotto PROpez e PROargentini e loro procuratori....
il che è tutto dire....
Inviato: 21 giu 2007, 17:23
da rask
Cane_di_Pavlov ha scritto:rask ha scritto:Cane_di_Pavlov ha scritto:rask ha scritto:
Lo so che ha poca valenza. Ma se ne può parlare? A me per esempio interessa sapere quello che pensi tu, anche se poi non fai le convocazioni...
Se ne può parlare, basta non considerare la propria idea una verità assoluta e non avere "pregiudizi".
Io credo, da Scanavacchiano convinto, che abbia avuto degli scazzi con BBZ.
Conoscendo i caratteri dei due, non mi stupirebbe fosse così, e in questi casi c'è poco da fare... andare in forte contrasto con il CT significa uscire dalla rosa.
Vedi che siamo daccordo?
Le motivazioni tecniche non c'entrano.
La differenza è che io la reputo una cosa normalissima
io no
Inviato: 21 giu 2007, 17:24
da mc_leuz
Forse la colpa è della Befana, oppure dell'Imperatore di Guerre Stellari
.
E' così difficile accettare che come avviene in tutti gli sport il CT abbia fatto un bell'elenco di quei giocatori che reputa per una serie di fattori (fisici/tecnici/umani) i più adatti per andare prima in 'ritiro' e poi dopo una 'scrematura' ai mondiali e che Pepe così come Persico o Stoica o tanti altri ne sia rimasto fuori esattamente come gli è successo con tutti i precedenti CT? Per me è una cosa che nello sport, come nella vita ci sta tutta, e non faccio una piega. Alcuni suoi fans sono scandalizzati esattamente come quelli di Baggio, nel calcio, a suo tempo. Passerà!
Inviato: 21 giu 2007, 17:27
da pulici
ma allora scanavacca si ritira o no?
in nazionale e' out per scelta di bbz contro le previsioni di lgs che diceva che scanavacca si sarebbe tirato indietro
nella squadra di club che fa?
rimane a calvisano dove l'anno forse gia' sostituito?
o torna a rovigo (la nuova societa' si e' insediata?) ?
o va da qualche altra parte?
Inviato: 21 giu 2007, 17:28
da rask
mc_leuz ha scritto:Forse la colpa è della Befana, oppure dell'Imperatore di Guerre Stellari
.
E' così difficile accettare che come avviene in tutti gli sport il CT abbia fatto un bell'elenco di quei giocatori che reputa per una serie di fattori (fisici/tecnici/umani) i più adatti per andare prima in 'ritiro' e poi dopo una 'scrematura' ai mondiali e che Pepe così come Persico o Stoica o tanti altri ne sia rimasto fuori esattamente come gli è successo con tutti i precedenti CT? Per me è una cosa che nello sport, come nella vita ci sta tutta, e non faccio una piega. Alcuni suoi fans sono scandalizzati esattamente come quelli di Baggio, nel calcio, a suo tempo. Passerà!
Sì, passerà.
Ma c'è una bella differenza con Baggio. Non fu portato ai mondiali, ma furono portati Totti, Del Piero e Cassano.
Qua Burton e Orquera.
Inviato: 21 giu 2007, 17:29
da secondrow89
se si ritira io non piango una lacrima... è riuscito a rovinare il clima di serenità che ha sempre contraddistinto il gruppo azzurro.... poteva fare come l'altro escluso stoica che ha giocato il quadruplo delle sue partite e STARSENE ZITTO???