forum.rugby.it

madflyhalf ha scritto:Sì però la cosa che ha sempre fregato i Lions è stata l'organizzazione delle squadre che si trovavano di fronte, del resto non è facile mettere su una squadra partendo da 37-40 persone, in 2 mesi di lavoro!
In Australia nel 2001 se la giocarono fino alla fine, ma sulla carta quei Lions erano incredibilmente più forti dell'Australia!

nino22 ha scritto:

madflyhalf ha scritto: Nel 2013 in Australia ci andranno i Lions.

Secondo me, salvo grossi intoppi in cabina di regia (cambio improvviso di Deans o comunque di stile di guida), i Lions si beccano un'altra asfaltata...

XCHE' un altra scusa??

Beh, sono un paio di tour che non gli va fatta benissimo... Asfaltata fu indubbiamente nel 2005, ma anche l'anno scorso non fu così leggera come il risultato finale della serie dice (2-1)!

Ok sul 2005, quel tour fu fallimentare ed inutile discuterne delle cause ......
Non sono d'accordo sul 2009 che fu tutt'altro che un fallimento, tralasciando il discorso che sono state 3 partite magnifiche, da orgasmo per ogni amante di questo sport ... prima partita con un arbitraggio molto dubbio, soprattutto nella gestione della mischia (a Mtawarira è stato lasciar fare di tutto!!!), chiuso con una differenza di soli 5 punti ... secondo test addirittura 3 punti con quel dannato piazzare a centrocampo all'80esimo... e nel terzo test l'asfaltata l'han presa gli Springboks ....

Magnifiche ma il primo test fu un'asfaltata soprattutto sul piano del gioco, coi Lions che non riuscivano a fare nulla per 50 minuti, e così per i finali 30 minuti del II test...
Insomma, fu un altro tipo di sconfitta, ma la potenza del Sudafrica l'anno scorso la videro tutti!

Pakeha_70 ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:Nubi sempre più scure sul futuro del clown.
Il coach che ha guidato il SA alla coppa nel 2007, Jack White ha annunciato che si ricandiderà alla carica di allenatore Springboks il prossimo anno e nel frattempo sempre più insistenti le voci di rotture e litigi tra coach, assistenti e giocatori...

White è il classico allenatore al quale sarà perdonata qualsiasi cosa dovesse rientrare come coach del SA; una coppa del mondo in bacheca è un bel lasciapassare.

White come Lippi...

Te scherzi, ma il rischio è quello!

E io continuo a ribadire che le dichiarazioni dei giocatori sono tutte positive riguardo all'ambiente che PdV è riuscito a creare in squadra, forse è solo quello che ha fatto e non basta più!
Ma Fourie di recente insieme a Jean De Villiers, i soliti Matfield e Smit, hanno sempre sostenuto che l'ambiente creato da PdV nei raduni è estremamente confortevole che mette a proprio agio tutti...
Non so se siano dichiarazioni pilotate o altro, voglio non crederci a teorie complottistiche vista la serietà comunque dell'argomento!
Non so provate a vedere anche le foto dei camp che circolano, io non vedo tutta quest'aria di astio nei confronti di PdV e credo che se ci fosse si noterebbe immediatamente, invece vedi sempre facce che se la ridono con l'allenatore nel mezzo!

Magari è l'unica cosa che sa fare, e ovviamente non è abbastanza, specie se i tuoi assistenti non sono all'altezza...

Io spero per il Sudafrica che non si riprendino Jake White! Rischierebbero davvero di fare la fine dell'Italia di Lippi!

infatti leggo di boicottaggi e di gente che rema contro PdV con tanto di nomi ma vorrei capire su quali basi si afferma ciò.

JerryCollins ha scritto:infatti leggo di boicottaggi e di gente che rema contro PdV con tanto di nomi ma vorrei capire su quali basi si afferma ciò.

Ti rispondo citandoti l'articolo che mi avevi chiesto alcuni giorni fa
Evidentemente i giocatori parlano con qualche giornalista, che neanche troppo velatamente lo ammette
Qui c'è l'articolo di gavin Rich comparso su SA Rugby in cui si parla di queste cose. E' molto lungo. Te ne riporto alcuni stralci.

Pare ci sia una differenza di visioni tra il rugby più strutturato e diciamo "SA style" che vogliono giocare Gold e i giocatori e uno più "aperto e libero" (qui lo chiama heads-up rugby) preferito da Miur e da PdV.

Se ti leggi tutto l'articolo ti vengono

http://www.keo.co.za/2010/07/15/pulling-the-strings/

That the Springbok team is run by committee should be obvious to anyone who has read John Smit’s autobiography. It should have been clear to anyone who understands the game that the Springboks did not achieve their success against the British & Irish Lions and in the Tri-Nations playing the off-the-cuff rugby that De Villiers spoke about when he first took over.

Behind the scenes a long battle was being waged in 2008 to get the Boks back to the game that won the World Cup just a year earlier. The players were part of that battle, but the assistant coaches were also facing each other across the trenches, with the different philosophies of Dick Muir and Gary Gold having an impact on the initial formulation of policy, as well as the evolution that followed.

.....

The players were more talkative in those early days about the De Villiers reign, and one of them told me towards the end of the camp that everything had been well on track and the squad had been heading towards a structured approach before Muir arrived and, in his words, ‘messed it up’.

...

Behind the scenes a meeting had taken place, at the behest of the assistant coaches, between players and management at which a new way forward was formulated. Under pressure, De Villiers was forced to let the players have their way – but judging from his and Muir’s statements, they didn’t know what that way was.

The reality is that strategy within the Springbok set-up has never really been driven by De Villiers – there have been occasions, such as in the beginning in Stellenbosch, when Gold was clearly allowed to have influence. There were other times when Muir had more influence, usually coinciding with a heads-up playing style, and of course, over the past 18 months the players have been steering the ship.

madflyhalf ha scritto:Magnifiche ma il primo test fu un'asfaltata soprattutto sul piano del gioco, coi Lions che non riuscivano a fare nulla per 50 minuti, e così per i finali 30 minuti del II test...
Insomma, fu un altro tipo di sconfitta, ma la potenza del Sudafrica l'anno scorso la videro tutti!

SudAfrica stellare, anche se in quella tournè ha avuto un comportamente fin troppo intimidatorio, quasi vigliacco, il tutto rende la tournè dei Lions ancor + valorosa.
Sulle partite non sono d'accordo, principalmente sul discorso asfaltata, poi riguardo al primo match se Lawrence mi arbitra bene la mischia guarda come la musica cambia .......

Concordo con nino, se nel primo test ci fosse stato un arbitraggio decente i Lions del 2009 sarebbero stati alla pari dei Boks e probabilmente avrebbero vinto la serie, che imho è girata sull'infortunio a Gethin Jenkins (mi pare) nel secondo tempo del II° test che ha lasciato i Lions senza piloni costringendoli a giocare per mezz'ora con una mischia no-contest (Simon Shaw spostato a pilone) perdendo il pallino del gioco (erano in vantaggio 19-8 a venti minuti dalla fine). Comunque anche McGeechan non gestì benissimo le formazioni nei tre test (come si fa a mettere una panca di trequarti con Ellis-O'Gara-Williams che non superano l'180!)..

Se c'è qualcuno che deve essere l'ultimo a cui dare una colpa è proprio Sir Ian, proprio 1 anno fa ha dimostrato ancora una volta quanto vale.

Direi proprio sugli infortuni e sul atteggiamento intimidatorio e mirato a indebolire fisicamente l'avversario (e ci sono riusciti alla grande) degli Springboks e soci, è questo il modo con cui tatticamente hanno surclassato gli avversari? Poi non me ne vogliate detto dalle stesse persone che OGGI mi criticano il Sud Africa perchè calcia troppo beh mi sa un po di voler portare acqua al proprio mulino.

Diobonino, ma riuscite a vedere le partite di quest'anno in modo obiettivo?

Io critico il Sudafrica perché calcia troppo, perché se non sali a portare pressione sul ricevitore con 2 uomini e la difesa non si organizza in modo da non lasciare buchi, regali un possesso agli avversari con la tua squadra rotta!

Ma avete visto come cavolo calciava il Sudafrica nelle prime 2 partite (nella seconda non l'ha proprio fatto, ma perdeva comunque la collisione coi ball carrier)??!?!


Non credo che Montgomery sia l'ultimo degli s*****i di sto mondo in fatto di calci, e se è arrivato a dire ai suoi "smettetela di calciare è controproducente" qualche idea ce l'aveva in zucca!
Non per niente hanno smesso di calciare e hanno subito solo 2 mete, contro le 4 dei primi due test, vuoi per alcuni errori Australiani, ma io credo anche per il fatto che non concedevano troppe fasi rotte all'attacco avversario!

Se qualcosa che facevi benissimo l'anno scorso (perché magari c'erano altri giocatori e in altri ruoli), quest'anno la fai coi piedi e ti fa solo subire dei punti, lo togli dal piano di gioco.

Appunto il problema non è calciare ma il non salire a far pressione!

comunque Quade Cooper non ha ancora accettato la mia richiesta di amicizia su facebook però l'ha fatto per una 15ina di utenti donne. mica scemo

JerryCollins ha scritto:comunque Quade Cooper non ha ancora accettato la mia richiesta di amicizia su facebook però l'ha fatto per una 15ina di utenti donne. mica scemo

e te che avresti fatto al suo posto?

Puoi sempre presentarti come tal Andrea... da quelle parti equivocano e...

per ora mete da serie C solo su rimpalli placcaggi sbagliati e arbitro che continua a fare un errore dietro l'altro...