forum.rugby.it

Gert dal Pozzo ha scritto:Volesse il cielo che sia stata l'ultima partita in azzurro del Sergione nazionale... Il capitano che ha inanellato più sconfitte di chiunque altro ma con una prosopopea e una boria illimitata. Il tutto condito da decisioni sul campo palesemente sbagliate con una frequenza impressionante. A me delle prese ad una mano da foca ammaestrata non frega niente, frega invece che un capitano prenda la decisione giusta al momento giusto: non con la % di un AB ma almeno in una misura accettabile.

mah... già non concordo, anche se capisco, con chi dice che il Parisse di quest'anno non era all'altezza (la partita di ieri, secondo me, ha dimostrato che qui può ancora starci)... sentir parlare di boria e prosopopea riferito (da come è scritto) all'intera carriera di Parisse, beh... davvero un po' troppo.
Sono stato tra i primi ad incacchiarmi per quei 3 (forse 6) punti lasciati per strada. A freddo però ho cominciato a pensare:
- lui è lì in campo, guarda negli occhi e parla direttamente coi suoi compagni sia di reparto sia con il calciatore... qualche elemento in più di noi ce l'ha...
- soprattutto: la meta Steyn l'aveva segnata con tutta evidenza... tranne quella del TMO (ma quella è un'azione che doveva saper giudicare l'arbitro con l'aiuto del gdl), ai tempi del non TMO sarebbe stata concessa meta tutta la vita... insomma la scelta, alla fine, sarebbe stata giusta...
- ultimo: nel secondo tempo Allan ha sbagliato l'inimmaginabile dalla piazzola e lo aveva fatto anche nelle partite precedenti... un motivo per non aver tutta sta fiducia, forse c'era...

Per lui, poi, parla la sua carriera: è ancora attualmente il capitano di una delle squadre più rappresentative del rugby francese ed europeo, ha vinto da capitano negli ultimi anni il "bouclier de brennus" (2015) e la challenge cup (2017)... forse solo c.ulo, io propendo per il fatto che abbia anche fatto le scelte giuste da capitano... l'esito, poi, dipende anche da altri (anche se poi la faccia ce la mette lui), questa è la grande difficoltà di certe scelte. Oltre al fatto di non poter avere la controprova: se si fosse calciato ed Allan avesse sbagliato (come ha fatto nel secondo tempo) tutti a dire che in quei momenti, con la squadra in fiducia, con la Francia alle corde si doveva dare il colpo di grazia, altro che un calcio che in ogni caso sarebbe stato un messaggio di sfiducia nei compagni e avrebbe ringalluzzito i francesi... insomma in certe situazioni come fai sbagli...

jpr williams ha scritto:Su Parisse vedo esagerazioni di ogni tipo, dai laudatores sperticati agli odiatori incarogniti. Tutti e due gli atteggiamenti mi sembrano egualmente fuori scala.
Rimango convinto che entrando dalla panchina avrebbe inciso di più.
Ciò detto la biologia non ha mai rispettato nessuno se non le proprie leggi.

Non ne sarai contento, ma su Parisse sottoscrivo ogni tua parola.

Ma perchè dovrei scontentarmi?
Questo è un libero luogo di discussione dove si confrontano opinioni.
Su Parisse, come su tutti i grandi personaggi, è ovvio che si coagulino le passioni maggiori, sia negative che positive.
Io cerco (chissà mai se ci riesco) di non farmi contagiare né dall'affetto dei ricordi, né dal desiderio di nuovo.
Parisse deve fare i conti con la biologia, come tutti noi. Anche se qui qualcuno non mi sembra essersene accorto, è un essere umano di 36 anni, non un semidio. E anche lui dovrebbe accorgersene, secondo me, visto che (nessuno me lo toglierà dalla testa) le decisioni su se e quanto debba giocare le prende lui, non O' Sé, diversamente da quanto avviene per qualunque altro giocatore.
Poi è lecito che qualcuno lo giudichi ancora la nostra migliore opzione e che altri, come me, pensi che ce ne siano almeno 3 che farebbero meglio. Il guaio è che i secondi vengono bollati quasi come dei blasfemi.

Non so prendere una posizione netta su Parisse.
Ieri ha fatto comunque due-tre cose (ad esempio in touche) che nessun altro dei nostri è in grado di fare.
Del resto, lottare nei raggruppamenti non è mai stato il suo specifico, neanche negli anni migliori.
Non mi pare lui il problema.
Semplicemente ieri gli errori li hanno fatti altri, ben più giovincelli (Allan, Esposito,Zanon).

jaco ha scritto: - soprattutto: la meta Steyn l'aveva segnata con tutta evidenza... tranne quella del TMO (ma quella è un'azione che doveva saper giudicare l'arbitro con l'aiuto del gdl), ai tempi del non TMO sarebbe stata concessa meta tutta la vita... insomma la scelta, alla fine, sarebbe stata giusta...
- ultimo: nel secondo tempo Allan ha sbagliato l'inimmaginabile dalla piazzola e lo aveva fatto anche nelle partite precedenti... un motivo per non aver tutta sta fiducia, forse c'era...

D'accordo su entrambi i punti. Un arbitro con più personalità credo avrebbe dato la meta senza dover ricorrere al TMO. Putroppo questo non se l'è sentita e il video non ha dato evidenze anche se bastava magari usare la formula "any reason why i cannot award the try?".

jaco ha scritto:Oltre al fatto di non poter avere la controprova: se si fosse calciato ed Allan avesse sbagliato (come ha fatto nel secondo tempo) tutti a dire che in quei momenti, con la squadra in fiducia, con la Francia alle corde si doveva dare il colpo di grazia, altro che un calcio che in ogni caso sarebbe stato un messaggio di sfiducia nei compagni e avrebbe ringalluzzito i francesi... insomma in certe situazioni come fai sbagli...

Questo è poco ma sicuro!

dove posso rivederla?
grazie.

jpr williams ha scritto: Poi è lecito che qualcuno lo giudichi ancora la nostra migliore opzione e che altri, come me, pensi che ce ne siano almeno 3 che farebbero meglio. Il guaio è che i secondi vengono bollati quasi come dei blasfemi.

E i primi come vengono bollati?
Se è lecito avere opinioni, allora dico che ieri Parisse è stato fra migliori degli azzurri. Per me è stato un errore non piazzare quelle due punizioni, ma sul resto non ho nulla da dire.
Sul resto la mia posizione è: non guardiamo la carta d'identità, guardiamo cosa fa in campo. La biologia non è uguale per tutti

La non-meta di Zanon sicuramente è già finita nelle raccolte dei migliori "fail" rugbistici

proiettiamoci al dopo moldiale quindi al prossimo 6n

Heyward
Bellini
Zanon (Campagnaro)
Morisi
Minozzi
Tebaldi/Violi/Braley
Allan (sperando che esploda Rizzi)
Sisi
Ruzza
Steyn
Polledri
Lamaro
Riccioni (Ferrari rigenerato)
Bigi
Lovotti (?)

messi in mani sapienti potrà dare soddisfazioni. soprattutto avendo molta cura di quelli che crescono da sotto. tornerà buono anche Sperandio Pettinelli e altri che sicuramente dimentico.

Scusa Parisse per aver avuto la più scimunita classe dirigente che si sia mai vista in tutta World Rugby... Non ti meritavamo eppure non ti sei mai tirato indietro. Ti hanno buttato dentro e spremuta ogni singola goccia di energia. Potevi ritirarti dalla nazionale eppure non ci hai mai lasciato soli noi tifosi a penare dietro la nazionale... Eppure in questo giorno triste nessuno dei nostri super dirigenti laureati all università della strada e con master in terzo tempo ci sta ancora mettendo la faccia e prendersi le proprie responsabilità.
Parisse é nell Olimpo del rugby..

Come ci sentiamo oggi?

Vado per punti:

- Per chi non conosce la "Legge di Murphy", ieri ne ha avuto vedere la palese applicazione in una partita di rugby.
"Se qualcosa può andar male, lo farà". Murphy batte Italia 25 a 14.

- La Francia di ieri, di Francia, aveva solo il nome: lo dimostrano i numeri del possesso palla e territoriale, lo dimostra il loro atteggiamento, lo dimostrano i 200 errori e punizioni che ci hanno regalato, lo dimostra il numero delle nostre occasioni da meta.
Ieri abbiamo perso in casa, di 11 punti, con un uomo in più negli ultimi 10 minuti, contro una squadra che valeva un Tonga o una Georgia qualsiasi.
Il più grave errore sta nell'essercene dimenticati / non essercene resi conto (parlo soprattutto per chi è sceso in campo): non so se sia effettivamente così, ma gli ultimi 20 minuti non lasciano trapelare altre sensazioni

- Abbiamo perso Allan col suo passaggio a Parisse che perde l'ovale con un in avanti a 5 metri dalla meta allo scadere del primo tempo.
Da lì Allan sotto un treno.

- COS viene criticato come allenatore non perchè non sia bravo, ma perchè la sua lucidità è compromessa da quello che penso essere il suo carattere.
La più grande pecca di COS sta nell'essere una persona buona. Lo si vede nelle interviste, lo si vede nella sua serenità nell'inquadratura a fine primo tempo, non lascia trasparire altro. Ha sempre una parola buona per i giocatori, dà sempre loro più possibilità prima di segarli, a meno che proprio non gli vadano a genio.
E questo è un problema enorme per un allenatore.
Non si può usare sempre la carota e non si può sempre concludere con "andrà meglio la prossima volta", non si può pensare sempre al non mandarli giù di testa neache per un giorno, non si può pensare sempre a ciò che è meglio per loro.
Esposito in campo ieri non è forse la dimostrazione di questo? (anche ieri ci è costato la prima meta)
Allan in campo fino all'ultimo minuto con McKinley in panchina non è forse la dimostrazione di questo? (ieri ci è costato almeno 5 punti)
Zanni in campo 20 minuti al posto di Sisi non è forse la dimostrazione di questo? (ieri ci è costato il non vincere più una touche)
Parisse sempre in campo dal 1' minuto invece che da subentrante (non guardate la partita di ieri) non è forse la dimostrazione di questo?

- McKinley per Allan, quantomeno per gli ultimi 10 minuti, poteva cambiare la partita. L'unico modo per vincere era segnare una meta e trasformarla. C'è chi ha scritto che comunque, anche avessimo segnato, Allan non l'avrebbe trasformata (a meno che non fosse stata in mezzo ai pali). Sono d'accordo. E credo nessuno pensi il contrario.
E questo è un problema. E' un problema perchè bastava una sostituzione per cambiare il "comunque bisogna marcare di nuovo perchè non trasformiamo" a "ci basta segnare e, anche dall'angolo, abbiamo almeno il 50% di possibilità di vincerla solo con la trasformazione".

- Parisse ieri ha giocato la sua miglior partita, solo la touche ripresa con la punta delle dita valeva una larga sufficienza. Quella di ieri è l'unica partita in cui non penso qualcun altro avrebbe potuto far meglio.

- Che i discorsi del "bisognava piazzare" lascino il tempo che trovano è facile da dimostrare: chi, ieri, nel momento in cui Allan fa partire il calcetto per Zanon, ha pensato fosse stato un errore andare in touche?
Vorrei vedervi, incavolati, nel momento in cui Zanon supera la linea e si appresta a recuperare il pallone da schiacciare in mezzo ai pali. Se non ci si fosse messo di mezzo un rimbalzo che fa finire l'ovale sul palo invece che nelle mani di Zanon, l'Italia ieri gliene avrebbe dati 20 alla Francia. O quando superiamo la linea di meta ma veniamo tenuti alti. O quando Steyn va a schiacciare probabilmente sulla linea ma non secondo l'arbitro. Scommetto pensavate tutti "che ca***ta andare in touche, dovevamo piazzare". O nel momento in cui la palla esce dalle mani di Ghiraldini (prima che risulti lunga), o nel momento in cui Allan a 2 metri dalla meta la passa a Parisse (prima che gli cada per l'in avanti).

- Una meta vale più di 2 piazzati, non è un caso. In questo sport si gioca per fare meta, che poi in certe situazioni si scelga di piazzare è un altro conto. Ma per noi, una squadra che deve imparare a marcare pesante con regolarità per ambire al livello degli altri, piazzare è come nascondere la polvere sotto al tappeto. Risolvi il problema lì per lì, poi ti spostano il tappeto e sei di nuovo con la polvere lì in bella vista. Son queste situazioni che fanno crescere, meglio perderle così che vincerle coi calci (il post Dominguez non ci ha insegnato niente?).

- La cosa più grande che ci ha lasciato ieri Parisse è la mentalità vincente: sotto di 4 nel primo tempo, contro una squadra moribonda, andiamo in touche per marcare e ammazzarli di testa. Lo sapeva Parisse, lo sa chiunque abbia mai fatto sport.
E' andata male per un palo, per un tenuto alto, per un probabile errore dell'arbitro, per 2 cavolate nostre.
Ma andare negli spogliatoi avanti con una meta (almeno) avrebbe cambiato totalmente l'inerzia della partita.
In quel caso, in quella situazione, contro quegli avversari, era giusto così.
Bisogna sempre andare per i pali / bisogna sempre andare in touche è una ca***ta, dipende dalle situazioni.

- Tolti Lovotti, Tebaldi, Hayward, Castello e Bigi, gli azzurri più vecchi avranno 26 anni al termine del 2019.
E diversi U23 di ottime prospettive stanno per essere lanciati.
C'è un quadriennio per porre basi importanti e iniziare a vincere.
C'è un altro quadriennio per confermarsi e provare il salto nelle prime 8.

VANZANDT ha scritto:proiettiamoci al dopo moldiale quindi al prossimo 6n

Minozzi
Padovani
Zanon/Campagnaro
Morisi
Bellini
Violi
Allan/Rizzi
Steyn/Barbini
Negri
Polledri
Ruzza
Sisi/Lamaro
Riccioni/Ferrari
Bigi (Gega???)
Lovotti

jaco ha scritto: mah... già non concordo, anche se capisco, con chi dice che il Parisse di quest'anno non era all'altezza (la partita di ieri, secondo me, ha dimostrato che qui può ancora starci)... sentir parlare di boria e prosopopea riferito (da come è scritto) all'intera carriera di Parisse, beh... davvero un po' troppo.
Sono stato tra i primi ad incacchiarmi per quei 3 (forse 6) punti lasciati per strada. A freddo però ho cominciato a pensare:
- lui è lì in campo, guarda negli occhi e parla direttamente coi suoi compagni sia di reparto sia con il calciatore... qualche elemento in più di noi ce l'ha...
- soprattutto: la meta Steyn l'aveva segnata con tutta evidenza... tranne quella del TMO (ma quella è un'azione che doveva saper giudicare l'arbitro con l'aiuto del gdl), ai tempi del non TMO sarebbe stata concessa meta tutta la vita... insomma la scelta, alla fine, sarebbe stata giusta...
- ultimo: nel secondo tempo Allan ha sbagliato l'inimmaginabile dalla piazzola e lo aveva fatto anche nelle partite precedenti... un motivo per non aver tutta sta fiducia, forse c'era...

Per lui, poi, parla la sua carriera: è ancora attualmente il capitano di una delle squadre più rappresentative del rugby francese ed europeo, ha vinto da capitano negli ultimi anni il "bouclier de brennus" (2015) e la challenge cup (2017)... forse solo c.ulo, io propendo per il fatto che abbia anche fatto le scelte giuste da capitano... l'esito, poi, dipende anche da altri (anche se poi la faccia ce la mette lui), questa è la grande difficoltà di certe scelte. Oltre al fatto di non poter avere la controprova: se si fosse calciato ed Allan avesse sbagliato (come ha fatto nel secondo tempo) tutti a dire che in quei momenti, con la squadra in fiducia, con la Francia alle corde si doveva dare il colpo di grazia, altro che un calcio che in ogni caso sarebbe stato un messaggio di sfiducia nei compagni e avrebbe ringalluzzito i francesi... insomma in certe situazioni come fai sbagli...

Io ero in curva sud con i miei ragazzi ed ero proprio dietro la porta dove Allan ha sbagliato nel II tempo.
Già nel primo ha messo i primi due calci piazzando con la porta spostata a destra, il II calcio non è entrato bene, la palla era senza forza e sembrava galleggiare in aria. L'impressione era che già al II calcio, quello del 6 - 0, il nostro piazzatore non avesse una gran forma.
Ma queste sono mie illazioni distanti 150m almeno.
La scelta di non andare per i pali mi è stata più chiara nel II tempo quando ha piazzato, sbagliando, la trasformazione e la punizione davanti ai pali, erano entrambi calci facili.
Quelli che si provano nel riscaldamento dall'incrocio delle linee e davanti solo per testare il piede: due errori imperdonabili: su quello più vicino ho commentato prima del calcio che per me aveva sbagliato a posizionare la palla sulla piazzola... ho gufato?
Il nostro piazzatore ha poco più del 60% di successi nel VI nazioni, per me o cambia o va cambiato

Far provare Hayward o Padovani sarebbe una follia assoluta? A questo punto è difficile si possa fare di peggio... O al limite il mm, una volta deciso chi è il titolare. Violi mi pare abbia un buon piede per esempio.