forum.rugby.it

È la prova che astio chiama astio.
È per questo che sono nate le sardine.

Per rispondere. In verità in tribuna si sentiva dire che i francesi avevano sistematicamente fatto ricorso a falli per fermare la maul. Bradley in conferenza stampa non ha dato giudizi, ma ha solo fatto notare che il giallo è arrivato un po’ tardi, al settimo fallo. Settimo, non terzo. Da qui il giallo.

Nessuno di noi ha sentito quello che ha detto l’arbitro

Non hai risposto.
Ho chiesto se è usuale che subito dopo un giallo se ne dia immediatamente un altro al primo fallo.
Che il primo fosse per crolli ripetuti l'ha capito persino un ciuccio come me,

Credo sia usuale.
Soprattutto è usuale che un arbitro mantenga quello che promette o minaccia.
La regola del “si azzera tutto” non l’ho mai sentita

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 14:25 Non hai risposto.
Ho chiesto se è usuale che subito dopo un giallo se ne dia immediatamente un altro al primo fallo.
Che il primo fosse per crolli ripetuti l'ha capito persino un ciuccio come me,

È stata una partita da incazzarsi al massimo
L'arbitraggio di ieri è stato pessimo e molto accondiscendente verso i Francesi. Male hanno fatto i giocatori delle Zebre a parlare troppo sul campo, la seconda volta che hanno preso i 10 metri la punizione è diventata piazzabile ed è stata determinante sul risultato. Troppa indisciplina.
Già nel primo tempo i Francesi avevano ripetutamente e volontariamente fatto crollare le mauls avanzanti delle Zebre, c'erano gli estremi per dare il giallo senza se e senza ma.
L'ultima rimessa dello Stade era non storta, trapezoidale. Ero in posizione perpendicolare rispetto al lancio e per non notarlo arbitro e assistente dovevano proprio star pensando ad altro.
Purtroppo quando si ha a favore il lancio della rimessa a 5 metri dalla linea di meta avversaria possono cambiare i tallonatori, ma il risultato è sempre quello. Non si conquista mai la palla, deve esserci una maledizione arcana.
Con un po' di calma e ragionando la partita si poteva vincere perché negli ultimi minuti si potevano fare scelte di gioco diverse, magari giocando per il drop.
Va migliorato, e tanto, il gioco al piede. La differenza di efficacia tra Stade e Zebre è stata evidente.
Nota positiva la mischia chiusa, con i due Irlandesi e Sisi a 8 c'è una spinta notevole

Soidog ha scritto: 24 nov 2019, 15:01 Purtroppo quando si ha a favore il lancio della rimessa a 5 metri dalla linea di meta avversaria possono cambiare i tallonatori, ma il risultato è sempre quello. Non si conquista mai la palla, deve esserci una maledizione arcana.
Con un po' di calma e ragionando la partita si poteva vincere perché negli ultimi minuti si potevano fare scelte di gioco diverse, magari giocando per il drop.
Va migliorato, e tanto, il gioco al piede. La differenza di efficacia tra Stade e Zebre è stata evidente.
Nota positiva la mischia chiusa, con i due Irlandesi e Sisi a 8 c'è una spinta notevole

a

Il drop con quel campo e con i nostri calciatori, direi di no.
Piuttosto l’ultimo calcio a favore, non era il caso di chiedere la mischia piuttosto di scegliere la touche?

Garry ha scritto: 24 nov 2019, 15:12

Soidog ha scritto: 24 nov 2019, 15:01 Purtroppo quando si ha a favore il lancio della rimessa a 5 metri dalla linea di meta avversaria possono cambiare i tallonatori, ma il risultato è sempre quello. Non si conquista mai la palla, deve esserci una maledizione arcana.
Con un po' di calma e ragionando la partita si poteva vincere perché negli ultimi minuti si potevano fare scelte di gioco diverse, magari giocando per il drop.
Va migliorato, e tanto, il gioco al piede. La differenza di efficacia tra Stade e Zebre è stata evidente.
Nota positiva la mischia chiusa, con i due Irlandesi e Sisi a 8 c'è una spinta notevole

a

Il drop con quel campo e con i nostri calciatori, direi di no.
Piuttosto l’ultimo calcio a favore, non era il caso di chiedere la mischia piuttosto di scegliere la touche?

Hai ragione. La mischia stava andando bene e la conquista sarebbe stata sicura

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 14:25 Non hai risposto.
Ho chiesto se è usuale che subito dopo un giallo se ne dia immediatamente un altro al primo fallo.
Che il primo fosse per crolli ripetuti l'ha capito persino un ciuccio come me,

Hola! non ho visto la situazione specifica, ma se il primo CG è stato per falli ripetuti, immagino che il ref abbia inteso il fallo immediatamente successivo come fallo professionale e per ciò meritevole di ulteriore CG.
(per fallo professionale si intende un fallo, spesso giocato in situazione di difesa rotta o in affanno, che uccide il gioco e impedisce lo svolgimento di un'azione secondo i principi fondamentali di lealtà del ns sport)

Perfetto, grazie

Anche il giovane e chiassosamente polemico allenatore dello SF, seduto a poca distanza da me, nell’occasione non ha avuto nulla da dire, nonostante protestasse continuamente per presunti fuorigioco e altro

Rambler86 ha scritto: 24 nov 2019, 16:30

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 14:25 Non hai risposto.
Ho chiesto se è usuale che subito dopo un giallo se ne dia immediatamente un altro al primo fallo.
Che il primo fosse per crolli ripetuti l'ha capito persino un ciuccio come me,

Hola! non ho visto la situazione specifica, ma se il primo CG è stato per falli ripetuti, immagino che il ref abbia inteso il fallo immediatamente successivo come fallo professionale e per ciò meritevole di ulteriore CG.
(per fallo professionale si intende un fallo, spesso giocato in situazione di difesa rotta o in affanno, che uccide il gioco e impedisce lo svolgimento di un'azione secondo i principi fondamentali di lealtà del ns sport)

Grazie della risposta argomentata e coerente alla domanda. Confesso che era la prima volta che vedevo una circostanza del genere, cioè un giallo dato al primo fallo commesso dopo un giallo dato pochi istanti prima. Ma effettivamente il secondo fallo (chiamiamolo così) aveva proprio le caratteristiche della professionalità. E quindi, se capisco bene, è proprio questa caratteristica a renderlo passibile di giallo indipendentemente da quanto accaduto in precedenza.
Ti ringrazio.
Capita che ogni tanto uno faccia una domanda solo perchè ha visto qualcosa che non ha capito e chiede lumi. Sperando di imparare qualcosa.
E' che in questo paese non siamo abituati a pensare che buonasera voglia dire semplicemente buonasera e che dietro non ci sia alcun secondo fine.

Rambler86 ha scritto: 24 nov 2019, 16:30

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 14:25 Non hai risposto.
Ho chiesto se è usuale che subito dopo un giallo se ne dia immediatamente un altro al primo fallo.
Che il primo fosse per crolli ripetuti l'ha capito persino un ciuccio come me,

Hola! non ho visto la situazione specifica, ma se il primo CG è stato per falli ripetuti, immagino che il ref abbia inteso il fallo immediatamente successivo come fallo professionale e per ciò meritevole di ulteriore CG.
(per fallo professionale si intende un fallo, spesso giocato in situazione di difesa rotta o in affanno, che uccide il gioco e impedisce lo svolgimento di un'azione secondo i principi fondamentali di lealtà del ns sport)

Il primo giallo, anticipato e scaturito dal preciso richiamo dell'arbitro, non azzera il cumulo dei falli precedenti, assolutamente no, sarebbe illogico.
Ti sanziono per un preciso antigioco e tu continui ?
E' appena successo anche in Lyons - Mogliano; i veneti hanno preso due gialli ravvicinati, solo il primo debitamente segnalato, per le stesse furbizie in 'ruck d'attacco' nel primo tempo, e lo stesso hanno subito il Lyons, che hanno finito la partita in 13, per falli ripetuti in fase difensiva.

Molto bene. Grazie a chi ha dato risposte senza andare fuori tema oggi ho accresciuto le mie competenze.
Alla luce di tutto questo devo dire che molte partite che ho visto in vita mia avrebbero dovuto avere molti più cartellini.

Finalmente sono state sdoganate anche da "chi può" le discussioni sulle decisioni arbitrali in questo forum.
D'ora in poi si potranno intavolare serenamente dialoghi sulla gestione arbitrale delle partite senza incorrere nelle contumelie da parte dei tenutari del bordello

Solita manipolazione delle cose.
Se per discussione sulle decisioni si intende chiedere a chi ne sa di più chiarimenti su prassi e norme regolamentari a prescindere da qualunque recriminazione, vittimismo o complottismo non è solo concesso (che poi concesso da chi? Qua ognuno scrive quel che gli pare senza censure, mi sembra), ma vivamente consigliato.
Conoscere meglio il regolamento è un bene per tutti.
Ad esempio nella discussione di fianco sulla Champions si è sviluppata tutta una menata vittimistica sul fatto che un giocatore (non sto neanche a specificare che non era "nostro": le ingiustizie favoriscono sempre gli "altri") che aveva avuto un giallo per speartackle doveva invece avere un rosso "perchè nello speartackle il rosso è automatico".
Fortunatamente un utente competente ha pazientemente spiegato che non è così.
E' che voi qua per "discussioni sulle decisioni arbitrali" intendete lamentele, menate, recriminazioni.
Io mi limito a chiedere spiegazioni tecniche il più possibile asettiche quando vedo una decisione che non capisco. E che non capisco per limiti miei nella conoscenza del regolamento e della prassi. Non perchè penso che sia sbagliata, ma perchè non sono stato in grado di capirla io.
Qua invece tutti capiscono tutto sempre, tanto da essere sempre convinti di essere vittime.
A me del colore della maglia non me ne frega una mazza, voglio capire le cose.
E quando ci sono utenti come il buon Rambler fortunatamente ci riesco.

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 17:53 Molto bene. Grazie a chi ha dato risposte senza andare fuori tema oggi ho accresciuto le mie competenze.
Alla luce di tutto questo devo dire che molte partite che ho visto in vita mia avrebbero dovuto avere molti più cartellini.

prego sai che se possibile mi fa piacere provare a chiarire le dinamiche che stanno dietro alcune decisioni, proprio per aiutare chi è più digiuno di regolamento o di come lo si applica in campo a capire il perchè e il percome l'uomo in giallo fischia.
La spiegazione in linea di massima te l'ho data, poi chiaramente come in tutte le situazioni possono esserci decisioni assunte in un modo piuttosto che in un altro che sembrano avere poca coerenza,.

a disposizione

Rambler86 ha scritto: 24 nov 2019, 18:38

jpr williams ha scritto: 24 nov 2019, 17:53 Molto bene. Grazie a chi ha dato risposte senza andare fuori tema oggi ho accresciuto le mie competenze.
Alla luce di tutto questo devo dire che molte partite che ho visto in vita mia avrebbero dovuto avere molti più cartellini.

prego sai che se possibile mi fa piacere provare a chiarire le dinamiche che stanno dietro alcune decisioni, proprio per aiutare chi è più digiuno di regolamento o di come lo si applica in campo a capire il perchè e il percome l'uomo in giallo fischia.
La spiegazione in linea di massima te l'ho data, poi chiaramente come in tutte le situazioni possono esserci decisioni assunte in un modo piuttosto che in un altro che sembrano avere poca coerenza,.

a disposizione

Ma infatti ogni tuo intervento è prezioso.
Nonostante abbia giocato e segua con passione questo sport da 46 anni mi capita ogni tanto di vedere cose che non mi sono chiare. In quel caso chiedo umilmente a chi ne sa di più. Mi sembra normale. E sempre senza alcun fine recriminatorio, ma solo per capire.
Grazie ancora,