forum.rugby.it

A proposito del ricorso in opposizione presentato dalla Futura Park Rugby Roma, avverso la sanzione della perdita della gara con il punteggio di 0-20 in favore della società Lyons Piacenza (gara del 24 settembre scorso) e della penalizzazione di quattro punti in classifica.
Ecco il dispositivo del GS in forma "estesa".
Dal sito della FIR.

-COMUNICATO SERIE A/06/GS RIUNIONE DEL 23/10/2006

...mah boh bah...

bè...come fu fatta "giustizia" alla capitolina.... ora la giustizia è stata fatta anche per la rurgby roma!!!
le regole ci sono....bè allora se le togliamo ad una perchè non possiamo toglierle ad un'altra???

pestone ha scritto:bè...come fu fatta "giustizia" alla capitolina.... ora la giustizia è stata fatta anche per la rurgby roma!!!
le regole ci sono....bè allora se le togliamo ad una perchè non possiamo toglierle ad un'altra???

Strano però, due squadre romane. A pensar male si fa peccatp però spesso ci si azzecca...

mac125 ha scritto:

pestone ha scritto:bè...come fu fatta "giustizia" alla capitolina.... ora la giustizia è stata fatta anche per la rurgby roma!!!
le regole ci sono....bè allora se le togliamo ad una perchè non possiamo toglierle ad un'altra???

Strano però, due squadre romane. A pensar male si fa peccatp però spesso ci si azzecca...

Stai insinuando che il GS è stato parziale nel suo giudizio?

questa è giurisprudenza...

sodalizio ha scritto:questa è giurisprudenza...

Confermo!

Viva "el Bocia"

egon ha scritto:

mac125 ha scritto:

pestone ha scritto:bè...come fu fatta "giustizia" alla capitolina.... ora la giustizia è stata fatta anche per la rurgby roma!!!
le regole ci sono....bè allora se le togliamo ad una perchè non possiamo toglierle ad un'altra???

Strano però, due squadre romane. A pensar male si fa peccatp però spesso ci si azzecca...

Stai insinuando che il GS è stato parziale nel suo giudizio?

Io penso, ma posso sbagliare, che fu fatto con la Capitolina non so per quale ragione o motivazione un grosso torto all Roma e adesso è stato in un certo senso riparato. Ma si può riparere ad un errore con un altro errore? E non per far polemica ma solo per capire, sbagliate le regole o la loro applicazione? Dovrebbero rifletterci in Federazione.

mac125 ha scritto:

egon ha scritto:

mac125 ha scritto:

pestone ha scritto:bè...come fu fatta "giustizia" alla capitolina.... ora la giustizia è stata fatta anche per la rurgby roma!!!
le regole ci sono....bè allora se le togliamo ad una perchè non possiamo toglierle ad un'altra???

Strano però, due squadre romane. A pensar male si fa peccatp però spesso ci si azzecca...

Stai insinuando che il GS è stato parziale nel suo giudizio?

Io penso, ma posso sbagliare, che fu fatto con la Capitolina non so per quale ragione o motivazione un grosso torto all Roma e adesso è stato in un certo senso riparato. Ma si può riparere ad un errore con un altro errore? E non per far polemica ma solo per capire, sbagliate le regole o la loro applicazione? Dovrebbero rifletterci in Federazione.

Ho recuperato due "vecchie" discussioni.
I link:

-capitolina brutta e cattiva

-CHE SCANDALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

secondo me non c'è molto da dire se non commentare quello che è stato scritto nella sentenza: la buona fede.
E, se si legge la sentezza nella sua integrità, credo che troveremo molta coesione nei giudizi.

..buona fede, non buona fede.. io continuo a non capire, perchè Francesio è un giocatore italiano quando gioca in nazionale e non lo è quando gioca per il suo club, allora chi gioco contro l'Italia con il giocatore schierato in campo magari potrebbe fare ricorso a federazione internazionale... ribadisco il mio mah boh bah.. a proposito, non riesco comunque a vedere i possibili legami con la problematica passata dalla capitolina.. sicuramente sbaglio ma per me sono due situazioni abbastanza diverse dal putno di vista "legale"

delay ha scritto:..buona fede, non buona fede.. io continuo a non capire, perchè Francesio è un giocatore italiano quando gioca in nazionale e non lo è quando gioca per il suo club, allora chi gioco contro l'Italia con il giocatore schierato in campo magari potrebbe fare ricorso a federazione internazionale... ribadisco il mio mah boh bah.. a proposito, non riesco comunque a vedere i possibili legami con la problematica passata dalla capitolina.. sicuramente sbaglio ma per me sono due situazioni abbastanza diverse dal putno di vista "legale"

che francesio sia italiano in nazionale e non per il club è infatti assurdo.
basta andare fuori dalla fir per avere ragione.

mi rimane il dubbio... ma se visser è RITORNATO giocatore di formazione italiana... anche francesio dovrebbe essere considerato come tale... e se cosi fosse... perchè la partita risulta ancora persa a tavolino? questa giustizia è poco chiara

............................. poromppopò poroporompopero peron.............. guardo... ma non favello!!!!!

sodalizio ha scritto:Eh si, grande cuore e grande carattere la RRoma!
P.S. Giongeffri, il primo tempo si è chieso 12-11, c'è stato solo un drop di anversa.

Io ero proprio convinto di averne visti due, ma controllando i tabellini hai ragione tu. Quanta c4$$o di birra ho bevuto domenica pomeriggio?

sodalizio ha scritto: Oggi dovrebbe esserci il ricorso e sono proprio curioso come andrà. Mi aspetto che venga tolta la penalizzazione. Almeno se la legge è uguale per tutti dovrebbe essere così. O esiste la buona fede di serie A e quella di serie B?

La sentenza IMHO è un capolavoro di cerchiobottismo. Come dite giustamente se Francesio può giocare in nazionale non può essere considerato non italiano in campionato, ma in ogni caso o c'è l'infrazione amministrativa e allora giù di penalizzazione, sconfitta a tavolino e crocefissione in sala mensa, o non c'è e allora non solo niente penalizzazione ma anche niente squalifica del campo e reintegro del risultato originale.