Italia Australia - Novembre 2008 - TM

[diddi]

Voglio dire: ma i segnalinne che cacchio guardano? Le F..ghe sugli spalti?!?!?!?!?

E' lo stesso pensiero che ho avuto io quando l'arbitro ha ammesso di non aver visto il fallo sull'ultima meta australiana...

Se forse era coperto l'arbitro (da Sole), l'assistente più vicino aveva la visuale sbarrata da un nugolo di giocatori. Inutile aspettarsi aiuto da lui.

[Pakeha_70]

- L'arbitraggio è stato penoso, per entrambi. Per esempio ha fischiato una serie di "tenuto" agli australiani quando i nostri o non erano in piedi o c'era qualcuno che non era rotolato via. La scena di Turner che placca, si rialza e, dopo che si era formata la ruck, calcia il pallone verso il suo campo è esilarante!!! Insomma è semplicemente un arbitro non all'altezza.

Non saprei riguardo ai tenuti (per me le telecamere erano troppo lontane per giudicare). Ma l'impressione complessiva è stata la stessa. Per inciso, ho letto articoli di fuoco nei giornali internet sudafricani contro Lawrence, che viene addirittura definito "il peggior arbitro del mondo". Ma il suo modo di arbitrare piace molto in NZ, forse proprio perché non rompe tanto i c... con il regolamento.

Veramente in NZ Lawrence non è che sia tanto ben visto anzi è additato come uno dei peggiori esempi di nepotismo nel paese essendo suo padre Keith Lawrence ex arbitro ed ora high performance referee manager con la NZRU...

E fa danni ogni volta che arbitra dalla NPC al S14...

[diddi]

- L'arbitraggio è stato penoso, per entrambi. Per esempio ha fischiato una serie di "tenuto" agli australiani quando i nostri o non erano in piedi o c'era qualcuno che non era rotolato via. La scena di Turner che placca, si rialza e, dopo che si era formata la ruck, calcia il pallone verso il suo campo è esilarante!!! Insomma è semplicemente un arbitro non all'altezza.

Non saprei riguardo ai tenuti (per me le telecamere erano troppo lontane per giudicare). Ma l'impressione complessiva è stata la stessa. Per inciso, ho letto articoli di fuoco nei giornali internet sudafricani contro Lawrence, che viene addirittura definito "il peggior arbitro del mondo". Ma il suo modo di arbitrare piace molto in NZ, forse proprio perché non rompe tanto i c... con il regolamento.

Veramente in NZ Lawrence non è che sia tanto ben visto anzi è additato come uno dei peggiori esempi di nepotismo nel paese essendo suo padre Keith Lawrence ex arbitro ed ora high performance referee manager con la NZRU...

E fa danni ogni volta che arbitra dalla NPC al S14...

Huh, grazie per l'informazione!
Pensavo gli piacesse dal momento che quest'anno ha arbitrato la finale ANZC...
E, a dirla tutta tutta tutta, al momento della designazione pensavo che si trattasse del sudafricano Mark Lawrence...

[sticutzi]

Se saltando pianti un ginocchio nel fianco del tuo avversario, che tu vada sulla palla o meno è indifferente: ci sei andato a ginocchio alto.

A parte il fatto che è difficile saltare per prendere un pallone al volo senza alzare un ginocchio, non riesco a trovare dove sia scritto che ciò sia vietato.

[diddi]

Se saltando pianti un ginocchio nel fianco del tuo avversario, che tu vada sulla palla o meno è indifferente: ci sei andato a ginocchio alto.

A parte il fatto che è difficile saltare per prendere un pallone al volo senza alzare un ginocchio, non riesco a trovare dove sia scritto che ciò sia vietato.

Vediamo un po'...
Ah, ecco!

10.4 DANGEROUS PLAY AND MISCONDUCT
(a) Punching or striking. A player must not strike an opponent with the fist or arm, including the elbow, shoulder, head or knee(s).
Penalty: Penalty Kick

Cacchio, ma pensi davvero che sia lecito andare addosso a uno col ginocchio? Certo, per saltare più in alto ne porti su uno, ma poi il movimento corretto è quello di riestendere la gamba mentre sali. Altrimenti vuol dire che stai andando addosso a un avversario col ginocchio alzato. Se non è gioco pericoloso questo...

Per inciso: giocavo a calcio in porta, mi hanno sempre insegnato ad alzare il ginocchio in faccia all'attaccante per proteggermi, ma io non l'ho quasi mai fatto. Mi è capitato una volta, dopo che mi hanno preso a calci in seguito ad una presa a terra (all'andata c'erano state delle ruggini...); ma ho badato di non fare male a nessuno. Certo, se qualcuno ci fosse andato addosso...

[LondonScot]

A me non importa l'arbitro. Gli errori arbitrali si debbono mettere in conto. Qualche volta sono nel nostro favore, altre volte contro. La solo casa che m'importa è che l'Italia poteva vincere e non ha vinto. Ormai l'Australia, La Francia, L'Inghilterra....sono tutte squadre alla nostra portata. Spero al meno che vinciamo contro l'Argentina e i Pacicific Islanders.

[tonione]

be devo dire che mi sono stupito quando diddi ha scritto di essere stato un giocatore di calcio professionista...il ruolo lo avevo dedotto dall'avatar ma mai avrei pensato che un ex sbaeoner professionista riuscisse a scrivere bene di rugby. adesso rientro in discussione:

guai a chi sotto valuta l'importanza della pulizia nel "gioco aereo" visto che sembra questa la strada che il rugby moderno cerca di battere con maggior insistenza nelle scelte di attacco. quindi chi salta in modo plastico ma con il ginocchietto sempre ben proteso deve essere punito e redarguito dall'arbitro. nello specifico ritengo che Barnes fosse in ritardo rispetto a Marcato e sia saltato con tutta l'intenzione di sporcare la ricezione del nostro numero 10 e che questo sia un comportamento scorretto a cui prestare la massima attenzione. perchè un conto è saltare per contendere il possesso mentre altra cosa è saltare per disturbare e basta.

[TommyHowlett]

Se saltando pianti un ginocchio nel fianco del tuo avversario, che tu vada sulla palla o meno è indifferente: ci sei andato a ginocchio alto.

A parte il fatto che è difficile saltare per prendere un pallone al volo senza alzare un ginocchio, non riesco a trovare dove sia scritto che ciò sia vietato.

A calcio mica è scritto che il portiere non deve uscire col ginocchio alzato, ma se lo fa diventa gioco (molto) pericoloso. Idem nel rugby.

[Shye]

A me non importa l'arbitro. Gli errori arbitrali si debbono mettere in conto. Qualche volta sono nel nostro favore, altre volte contro. La solo casa che m'importa è che l'Italia poteva vincere e non ha vinto. Ormai l'Australia, La Francia, L'Inghilterra....sono tutte squadre alla nostra portata. Spero al meno che vinciamo contro l'Argentina e i Pacicific Islanders.

Almeno?
Se dovessimo davvero vincere con l'Argentina sarei molto sorpreso.
E cmq non esageriamo nel dire che Francia, Inghilterra e Australia sono alla nostra portata, con tutti i titolari rimangono più forti di noi.

[EmmePi]

Se saltando pianti un ginocchio nel fianco del tuo avversario, che tu vada sulla palla o meno è indifferente: ci sei andato a ginocchio alto.

A parte il fatto che è difficile saltare per prendere un pallone al volo senza alzare un ginocchio, non riesco a trovare dove sia scritto che ciò sia vietato.

Vediamo un po'...
Ah, ecco!

10.4 DANGEROUS PLAY AND MISCONDUCT
(a) Punching or striking. A player must not strike an opponent with the fist or arm, including the elbow, shoulder, head or knee(s).
Penalty: Penalty Kick

A nessuno viene in mente che si alzino le ginocchia per ritardare l'atterraggio e quindi per difendersi? Se non ho i piedi per terra non mi puoi placcare nemmeno se arrivi ai 200 all'ora. Devi aspettare che atterri ed il tuo placcaggio così sarà più "morbido".
Veramente non avete mai visto quanti giocatori saltando da fermi, quindi senza nessuna necessità di sollevare le ginocchia, invece le alzano proprio per togliere il tempo al placcatore?
Saltando da fermo non serve alzare le ginocchia (es. quando salti in touche non alzi le ginocchia). Nel caso della presa al volo da fermo si alzano per evitare il placcaggio; se la presa al volo invece avviene in corsa diventa effettivamente un aiuto all'elevazione, ma le mantieni alte proprio per non farti placcare duro. Se fai questo l'arbitro non può fischiare nemmeno se l'avversario ti arriva contro; stai esercitando un tuo diritto.

La regola citata si riferisce a colpi volontari, come potresti fare in una ruck. Non avete mai visto una ginocchiata ad un giocatore e terra?
Se la estendiamo a tutti i colpi, anche quelli in cui la "vittima" ha "collaborato" andando contro al suo "carnefice", stiamo freschi.

La testata con la quale Chabal ha spaccato la mandibola ad Ali Williams doveva essere sanzionata con 2 o 3 anni di squalifica? No, è stato Williams ad andare alto. Chabal si è abbassato per difendersi, tutto qui.

[Shye]

A nessuno viene in mente che si alzino le ginocchia per ritardare l'atterraggio e quindi per difendersi? Se non ho i piedi per terra non mi puoi placcare nemmeno se arrivi ai 200 all'ora. Devi aspettare che atterri ed il tuo placcaggio così sarà più "morbido".
Veramente non avete mai visto quanti giocatori saltando da fermi, quindi senza nessuna necessità di sollevare le ginocchia, invece le alzano proprio per togliere il tempo al placcatore?
Saltando da fermo non serve alzare le ginocchia (es. quando salti in touche non alzi le ginocchia). Nel caso della presa al volo da fermo si alzano per evitare il placcaggio; se la presa al volo invece avviene in corsa diventa effettivamente un aiuto all'elevazione, ma le mantieni alte proprio per non farti placcare duro. Se fai questo l'arbitro non può fischiare nemmeno se l'avversario ti arriva contro; stai esercitando un tuo diritto.

Questa mi sa tanto di giustizia preventiva..Marcato non stava placcando nessuno, quindi Barnes non aveva nessun diritto di rifilare ginocchiate. E' come se io ti incontrassi per strada e per evitare che mi salti addosso ti tiro un pugno.

[EmmePi]

A nessuno viene in mente che si alzino le ginocchia per ritardare l'atterraggio e quindi per difendersi? Se non ho i piedi per terra non mi puoi placcare nemmeno se arrivi ai 200 all'ora. Devi aspettare che atterri ed il tuo placcaggio così sarà più "morbido".
Veramente non avete mai visto quanti giocatori saltando da fermi, quindi senza nessuna necessità di sollevare le ginocchia, invece le alzano proprio per togliere il tempo al placcatore?
Saltando da fermo non serve alzare le ginocchia (es. quando salti in touche non alzi le ginocchia). Nel caso della presa al volo da fermo si alzano per evitare il placcaggio; se la presa al volo invece avviene in corsa diventa effettivamente un aiuto all'elevazione, ma le mantieni alte proprio per non farti placcare duro. Se fai questo l'arbitro non può fischiare nemmeno se l'avversario ti arriva contro; stai esercitando un tuo diritto.

Questa mi sa tanto di giustizia preventiva..Marcato non stava placcando nessuno, quindi Barnes non aveva nessun diritto di rifilare ginocchiate. E' come se io ti incontrassi per strada e per evitare che mi salti addosso ti tiro un pugno.

Non mi riferivo a quell'episodio lì. Oltretutto dal mio discorso è chiaro che mi riferivo alle ginocchia alzate dal difensore.
Scusate ma non ho seguito tutto il thread. Ma l'episodio di Marcato non era una questione di gomiti? Marcato a terra si teneva la faccia. Si era fatto male in faccia. Entrambi hanno sollevato i gomiti, solo che quelli dell'australiano sono finiti sul volto di Marcato. Non potete giudicare vedendo l'episodio al rallentatore. A velocità normale sivede che vanno entrambi sul pallone; a quella velocità non è che puoi fare tanti calcoli, ti puoi anche buttare alla disperata, basta che "punti" il pallone e non l'avversario.

[LondonScot]

A me non importa l'arbitro. Gli errori arbitrali si debbono mettere in conto. Qualche volta sono nel nostro favore, altre volte contro. La solo casa che m'importa è che l'Italia poteva vincere e non ha vinto. Ormai l'Australia, La Francia, L'Inghilterra....sono tutte squadre alla nostra portata. Spero al meno che vinciamo contro l'Argentina e i Pacicific Islanders.

Almeno?
Se dovessimo davvero vincere con l'Argentina sarei molto sorpreso.
E cmq non esageriamo nel dire che Francia, Inghilterra e Australia sono alla nostra portata, con tutti i titolari rimangono più forti di noi.

Non ho detto che in generale non sono più forti - ho detto che sono alla nostra portata. La Nuova Zelanda è di solito più forte della Francia ma la Francia è riuscita a batterla 11 volte su 45 partite (con un pareggio); una volta su 4. La Scozia (che non è migliore di noi) ha vinto l'Inghiterra 2 volte e la Francia una volta negli ultimi tre anni. Sabato potevamo vincere e non l'abbiamo fatto. Vinceremo contro l'Argentina perchè dobbiamo.

[Shye]

A me non importa l'arbitro. Gli errori arbitrali si debbono mettere in conto. Qualche volta sono nel nostro favore, altre volte contro. La solo casa che m'importa è che l'Italia poteva vincere e non ha vinto. Ormai l'Australia, La Francia, L'Inghilterra....sono tutte squadre alla nostra portata. Spero al meno che vinciamo contro l'Argentina e i Pacicific Islanders.

Almeno?
Se dovessimo davvero vincere con l'Argentina sarei molto sorpreso.
E cmq non esageriamo nel dire che Francia, Inghilterra e Australia sono alla nostra portata, con tutti i titolari rimangono più forti di noi.

Non ho detto che in generale non sono più forti - ho detto che sono alla nostra portata. La Nuova Zelanda è di solito più forte della Francia ma la Francia è riuscita a batterla 11 volte su 45 partite (con un pareggio); una volta su 4. La Scozia (che non è migliore di noi) ha vinto l'Inghiterra 2 volte e la Francia una volta negli ultimi tre anni. Sabato potevamo vincere e non l'abbiamo fatto. Vinceremo contro l'Argentina perchè dobbiamo.

Sì, ok, però se ci si mette anche l'arbitro secondo me diventa quasi impossibile poterli battere proprio perchè comunque, a parità di formazione, rimangono più forti.
Condivido in generale il tuo discorso ma non trovo tantissime cose che l'Italia avrebbe potuto fare meglio contro l'Australia che non siano state indotte da un arbitro osceno.

[jimmy88]

Certamente potevamo fare meglio in touche e farci un po' più furbi in mischia..ragazzi è andata ormai pensiamo alla prossima!