forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

akinkios ha scritto:ho notato che i 15 giocatori in campo provenivano da 15 squadre diverse. Forse un po' hanno girato

Ma tutti dell'accademia ...tranne Lorenzo del rugby parma

Avete notato la differenza in prima linea fra il tallonatore ed i piloni ? Manici ha fatto un gran partita , come le altre volte , peccato per qualche lancio storto ma vista la fatica fatta è comprensibile.

E' diritto di un allenatore rivendicare e giustificare le sue scelte; ma dopo 3 partite in cui il nostro punto debole è stata la mischia (anche in inghilterra ha sofferto tantissimo, altro che giocato bene! abbiamo preso una meta su mischia nostra sui ns, 5 metri ) dovrebbe essere venuto il dubbio che forse schierare qualcuno che gioca pilone di ruolo da due stagioni fosse opportuno ...

Era Romano, della R. Parma. "Lorenzo", forse ti riferisci a Lorenzo Contini, del GRAN, che comunque è l'altro "non accademico" che è entrato nel secondo tempo.

Non voglio difendere gli allenatori, però credo che si stia puntando il mirino sui piloni e a me sembra che se c'è un ruolo che Romagnoli conosca bene sia proprio quello.
Da quello che ho capito non è una situazione semplice, quella del tecnico della nazionale U19, perchè deve cercare di produrre giocatori che abbiano un futuro nella nazionale maggiore e nello stesso tempo deve cercare di vincere le partite SUBITO.
Per una nazione povera di talenti come la nostra, non è semplice. Per esempio il giudizio che ha dato Romagnoli su Romano: sembra sia sicuro sul suo futuro, però non è un elemento che ti permette di soddisfare la seconda esigenza (vincere le partite adesso).
Cosa deve fare? Accantonarlo?
Il campionato under 19 è pieno di giocatori che sembrano fortissimi in questa categoria ma si sciolgono come neve al sole quando passano al rugby maggiore. Dovrebbe scegliere questi? La nazionale non si può permettere di scegliere questo tipo di giocatori.
Questo in linea generale, poi sbagliare è umano...

EmmePi ha scritto:
Non voglio difendere gli allenatori, però credo che si stia puntando il mirino sui piloni e a me sembra che se c'è un ruolo che Romagnoli conosca bene sia proprio quello
........................
Il campionato under 19 è pieno di giocatori che sembrano fortissimi in questa categoria ma si sciolgono come neve al sole quando passano al rugby maggiore. Dovrebbe scegliere questi? La nazionale non si può permettere di scegliere questo tipo di giocatori.
Questo in linea generale, poi sbagliare è umano....

Alla faccia del bicarbonato !!
Ma è proprio lui quello che non si degna di andare a visionare i giocatori sui campi e aspetta che passino vicino casa.
Voglio rispettare tutti e tutte le opinioni, ma per me uno che allena a questi livelli deve darsi un'altra dimensione e non deve rimanere ancorato a soluzioni ormai vecchie.
In un interveto su questo forum qualcuno parlava di allenatori che non devono dormire la notte e che devono continuamente mettere in discussione le proprie idee. Aggiungo, che devono prendersi le responsabilità, non devono sentirsi dei maghi e magari ..... no accettare compromessi pur di allenare!!!!!!!!!

potete rivedere la partita Ita U20 - Galles U20
http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0 ... ales_U20s/

Io penso che Romagnoli e Ghini, forse un po' contagiati da Mallet abbiano nel caso di Romano fatto una scommesa, perdendola clamorosamente, e mi dispiace moltissimo dirlo visti i mie rapporti personali con Lorenzo, hanno preso un ragazzo, fisico ottimo, e determinazione giusta, e lo hanno messo a giocare titolare in prima linea nella Nazionale Italiana, il problema e' che Romano forse in futuro sara un pilone, ma sino al 23/11/2008 non aveva MAI giocato in prima linea, anzi a Rugby ci aveva giocato molto poco , visto che iniziato da zero nel Settembre 2007 , aveva debuttato in gare ufficiali con alcuni spezzoni di partita nel Novembre dello stesso anno , ha giocato in seconda linea una decina di partite in maniera abbastanza saltuaria causa problemi ad un ginocchio, poi a meta Maggio si deve fermare, il ginocchio viene operato e rientra a Novembre, gli amici di Rovigo forse ricorderanno nella partita del 23/11 i tre calci di punizione presi dal Parma in mischia chiusa , casualmente furono proprio quelli a determinare il risultato , assieme alla grande prova del calciatore Rodigino , a mete Parma 3 Rovigo 2 . Ordunque parlavo di scommessa, se va bene sei un genio , se va male come Bergamasco mediano o come Romano pilone titolare della Naz Italiana cosa sei ?

Un autentico massacro contro avversari imprecisi che ci hanno superato tecnicamente e fisicamente. Mischia incasinata, 3/4 lenti vorrei capire in cosa sperassero gli allenatori. Benvenuti mi ha ancora deluso e anche Venditti deve crescere ancora molto tecnicamente. Jannone deve imparare a diversificare tecnicamente i calci o non diventerà una vera apertura. Gli unici due che sono già giocatori veri mi sembrano Majstorovic e Petillo.
pilonegrosso

si chiama Iannone.

romano ha un fisico da n°8, lo hanno mai fatto giocare in quel ruolo? io lo imposterei piu' li che a pilone

secondo me il vero problema non è Romano, Iannone, Lovotti o chi per loro.
Il vero problema è che non giocano a nulla!
Non facciamo una azione d'attacco che non sia una palla persa o calciata da loro, ci difendiamo e basta, ma in questo sport chi non attacca non vince dice l'allenatore de mio figlio, è penso che abbia ragione.
Dopo ci lamentiamo che non sono pronti quando passano di categoria, ma il problema è che non li preparano prima.
In accademia stanno 5gg alla settimana tutto il giorno, si, fanno 2 cagatine a scuola ma nessun tecnico, nemmeno Mallet ha i suoi giocatori tanto tempo a disposizione, per fare questo schifo.

hai ragione bravo hai centrato il problema, se le nazionali italiane di tutte le categorie vanno in campo non per vincere ma solo per limitare il punteggio negativo della sconfitta annunciata, vinceremo pochissime partite.
vedi negli ultimi anni le partite che abbiamo vinte sono state frutto di solo azioni individuali, inercetto od altro di bravi atleti.
gli allenatori dedicano la maggior parte del loro tempo alla difesa, perche la loro mentalita e quella di prendere meno punti possibil rispetto ad altri che hanno allenato prima di loro, contenendo la sconfitta.
a tutti i livelli bisogna cambiare mentalita, dobbiamo trasmettere positivita, non andare in campo e pensare solo a difendersi ma vincere e per farlo bisogna attaccare, con tutte le teciche vedi la partita di ieri, ottimo macline che ha giocato al piede sfruttando tutta la sua inventiva, mettendo la scozia in serie difficolta.
una squadra non puo giocare tutta la partita solo in difesa, non attaccando la migliore partita al massimo finira 0 a 0.

a me hanno fatto schifo le dichiarazioni di Romagnoli a fine partita.
La colpa è del campionato dove giocano i ragazzi, che i due piloni non sono di ruolo, che ci sono tanti ragazzi del 90...
insomma la colpa è sempre degli altri, ma chi è che ha i ragazzi tutti i giorni in accademia e non li prepara?
chi è che ha scelto questo gruppo?
chi è il responsabile delle scelte di gioco(non gioco)?
perché in accademia non ci sono altri oltre a Romagnoli e Guidi?
Quante ore fanno di difesa e quante di attacco?
Quanto tempo dedicano alla tecnica individuale e quanto al volume?
Perché non chiamano Dominguez per insegnare a Calciare? Orlandi per le touche? solo per nominare alcuni.
Secondo me ci vuole gente nuova, i nomi sono sempre gli stessi, gente che ha già dato e che non sta dando niente ora.
Gente che sembra non più motivata.
Ma non voglio solo fare critiche, facciamo delle proposte...
Io dico "LANERI" che da noi sta facendo molto bene, ma lo ha già fatto in passato ovunque è andato (vedi Modena, Gran o Noceto)

gianlucare ha scritto:a me hanno fatto schifo le dichiarazioni di Romagnoli a fine partita.
La colpa è del campionato dove giocano i ragazzi, che i due piloni non sono di ruolo, che ci sono tanti ragazzi del 90...
insomma la colpa è sempre degli altri, ma chi è che ha i ragazzi tutti i giorni in accademia e non li prepara?
chi è che ha scelto questo gruppo?
chi è il responsabile delle scelte di gioco(non gioco)?
perché in accademia non ci sono altri oltre a Romagnoli e Guidi?
Quante ore fanno di difesa e quante di attacco?
Quanto tempo dedicano alla tecnica individuale e quanto al volume?
Perché non chiamano Dominguez per insegnare a Calciare? Orlandi per le touche? solo per nominare alcuni.
Secondo me ci vuole gente nuova, i nomi sono sempre gli stessi, gente che ha già dato e che non sta dando niente ora.
Gente che sembra non più motivata.
Ma non voglio solo fare critiche, facciamo delle proposte...
Io dico "LANERI" che da noi sta facendo molto bene, ma lo ha già fatto in passato ovunque è andato (vedi Modena, Gran o Noceto)

Quoto ogni singola parola !

chet ha scritto:

Fulanodetal ha scritto:è la prima partita di Under 20 che ho visto e devo dire che sono stato sorpreso in positivo.Certo i nostri in avanti e il pacchetto del galles hanno condizionato la gara.
Come si chiama il capitano azzurro (il num 8)???

Petillo.
Sorpreso in positivo??????

grazie per l'informazione...certo non sono colpito dalla nostra prestazione ma mi ha imprssionato il livello di gioco ( a mio avviso superiore da alcune partite (se non tutte) le partite di super10)

guardate che Romagnoli ha semplicemente risposto a una domanda che gli è stata fatta su Romano, non ha certo dato a lui la colpa della partita così come non l'ha data a Lovotti. In compenso io credo che il livello a cui si allenano questi ragazzi in accademia non è paragonabile neppure a quello di molte squadre di super10. Dominguez e Orlandi ci sono andati a fare qualche allenamento specifico.

thepassenger ha scritto:guardate che Romagnoli ha semplicemente risposto a una domanda che gli è stata fatta su Romano, non ha certo dato a lui la colpa della partita così come non l'ha data a Lovotti. In compenso io credo che il livello a cui si allenano questi ragazzi in accademia non è paragonabile neppure a quello di molte squadre di super10. Dominguez e Orlandi ci sono andati a fare qualche allenamento specifico.

Tu rispondi in modo serio a delle chiacchiere da bar...
Credo che il posto da tecnico dell'Accademia e della nazionale U19 sia molto, molto ambito ed invidiato. Una poltroncina che fa gola a molti.
Certamente Romagnoli non ha scaricato colpe su nessuno. Ha spiegato com'è la situazione.
Detto in parole terra terra e riassumendo al massimo: la nazionale maggiore deve far giocare i migliori nel loro ruolo in quel momento, l'under 19, no. L'under 19 deve lavorare su chi ritiene possa essere il migliore in futuro, sulla futura nazionale maggiore.

Allora è inutile che qualcuno critichi dicendo "Romano non ha tecnica sufficiente ed in campo internazionale subisce in mischia. Nel mio club ho un ragazzo che in campionato lo ha messo in difficoltà" o cose del genere. Semmai, se la pensa così, dovrebbe dire "Romano (od altri, sto facendo un esempio) non sarà mai un giocatore da Super 10 o da Nazionale Maggiore, l'accademia con lui sta perdendo tempo". Un discorso così sarebbe più accettabile.

EmmePi ha scritto:
Allora è inutile che qualcuno critichi dicendo "Romano non ha tecnica sufficiente ed in campo internazionale subisce in mischia. Nel mio club ho un ragazzo che in campionato lo ha messo in difficoltà" o cose del genere. Semmai, se la pensa così, dovrebbe dire "Romano (od altri, sto facendo un esempio) non sarà mai un giocatore da Super 10 o da Nazionale Maggiore, l'accademia con lui sta perdendo tempo". Un discorso così sarebbe più accettabile.

Ahio ... si fa male a parlare di chiacchere da bar se poi si prende un granchio così grande .. Romano non è in accademia, quindi l'accademia non perde tempo con lui, quindi non si capisce perchè non abbbiano chiamato qualcun altro non dell'accademia che gioca ad un livello superiore e con più esperienza ... e ce ne sono.