forum.rugby.it

E' stata un'ottima partita giocata da (oggi, finalmente, finalmente) una grande squadra con Rubini monumentale, Mc Lean monumentale, Nieto ottimo, Mirco gigantesco. Per non parlare del solito Parisse. Abbiamo usato finalmente bene il piede con l'intelligenza di Mc Lean che cresce continuamente (ha corretto divinamente quello che aveva ammesso onestamente di aver sbagliato nei precedenti incontri, cioè di aver cercato poco il piede e giocato troppo alla mano).
Abbiamo giocato bene, ci è mancato solo la tenuta fisica di gente come Griffen che ha le sue belle primavere sulle spalle e tiene non più di un tempo, serviva solo un errore in meno di Pratichetti (l'unico dei nostri veramente fuori giri oggi) sull'ultima meta, serviva che Marcato non si addormentasse sulla prima meta sul lato aperto lasciando sguarnito il lato chiuso.
Questi miei sopra, cioè questa descrizione di errori che "se non... allora..." sono discorsi poco sensati. Ha ragione Athlo, se mi nonna aveva le ruote era un carretto. Eppure questi sono stati solo i due, palesi, decisivi errori di oggi.
Il resto era totalmente da "livello 6 nazioni". Non facciamo mete? Ci siamo andati vicini, finalmente con l'intelligenza giusta nel variare bene il gioco (calci lunghi, un & under, gioco alla mano, pick and go, merito, anche, ripeto, dell'ottimo Mc Lean), ma in definitiva possiamo anche giocarcela così e lo avevo detto prima della partita. Metro per metro, spingere, guadagnare terreno, giocarcela anche sui loro errori nella loro metà campo. In definitiva si può anche non avere il gioco spumeggiante francese (di certe partite) e gli incontri portarli a casa comunque.

Solo due ultimi appunti:
1) mostriamo ancora un ritardo troppo grande nel salire con i nostri avanti, siamo lenti, troppo lenti. Oggi abbiamo giocato ottimamente sulle mischie e (abbastanza) bene nelle touche ma in questo c'è ancora da lavorare...
2) Non abbiamo preso la classica meta di frustrazione negli ultimi 5 minuti del primo tempo. Anzi eravamo noi lì a giocarcela ed è mancata per pochissimo. Questo significa che la testa c'era e siamo stati sempre in partita. Questa secondo me è la nota più positiva...

[quote="JosephK."]E' stata un'ottima partita giocata da (oggi, finalmente, finalmente) una grande squadra[\quote]

esageriamo...i. Al solito, passiamo dalla disperazione più cupa all’esaltazione

Infatti,
ma va bene così, evidentemente son tutti contenti così...
Mah.

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:E' stata un'ottima partita giocata da (oggi, finalmente, finalmente) una grande squadra[\quote]

esageriamo...i. Al solito, passiamo dalla disperazione più cupa all’esaltazione

Al solito, rispettare le valutazioni altrui mai eh?
Per me, oggi, dopo due pessime partite e mezza (contro la Scozia il primo tempo ci poteva anche stare, siamo crollati totalmente nel secondo..) abbiamo fatto un'ottima partita.
Se si è giocato bene, non vedo perché non bisogna dirlo. Siamo scontenti quando giochiamo male e siamo contenti quando giochiamo bene, punto, non c'è nulla di esagerato.

Buona prova, tanta voglia, ma non illudiamoci o esaltiamoci troppo...

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/03/ ... sione.html

JosephK. ha scritto:

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:E' stata un'ottima partita giocata da (oggi, finalmente, finalmente) una grande squadra[\quote]

esageriamo...i. Al solito, passiamo dalla disperazione più cupa all’esaltazione

Al solito, rispettare le valutazioni altrui mai eh?
Per me, oggi, dopo due pessime partite e mezza (contro la Scozia il primo tempo ci poteva anche stare, siamo crollati totalmente nel secondo..) abbiamo fatto un'ottima partita.
Se si è giocato bene, non vedo perché non bisogna dirlo. Siamo scontenti quando giochiamo male e siamo contenti quando giochiamo bene, punto, non c'è nulla di esagerato.

le valutazione le rispetto.

Scusami, ma non la condivido. LA NAzioanle ha giocat meno peggio che in passato. ma da qui a dire che c'è una grossa squadra ce ne passa. Tutto qui

Parisse irritante: 4/5 sottomano per poi scoprire che funzionano solo se sono contemplati in una giocata (partenza da mischia con Mauro che sa dove andarli a prendere) quello a Griffen un vezzo estetico inutile, mentre a Rubini che gli dista un palmo lancia un missile 2 metri dietro ma... ..."sottomano no look al Galles del Grande Slam non ha prezzo" cit.Mastercard
Tante belle penetrazioni e placcaggi "semi"rotti ma quando deve fare na cosa furba non la fà, mi riferisco al soprannumero del secondo tempo nella nostra metà campo: i tre contro uno ti insegnano a gestirli in un certo modo "fissa l'uomo e poi passala" ma santosubitoSergio va per lo sfondo d'altronde aveva il vento contro per il drop, risultato non meta fatta ma calcio contro per tenuto poi trasformato.
Alla fine Mom dal televoto e dalla BBC?(l'altro) quindi sarò io che non capisco un caxxo

va bene criticare quando gioca male, ma oggi l'italia ha giocato bene e meritava di vincere, e non sminuiamo dicendo che era il galles A o che ci hanno sottovalutato, bastava vedere la faccia dell'allenatore gallese. finalmente si e' usato il piede e si sono visti i risultati. sull'utima meta errore di pratichetti che non e' rimasto sul suo uomo. un paio di volte parisse poteve mettere il moto missile rubini e non l'ha fatto. avrei messo in campo prima orquera al posto di un ottimo ma stanco mc leane. un'occasione persa. se giochiamo cosi' contro la francia chissa'..

La penso come Magopiccolo.
Intendiamoci: avercene di Parisse ma potrebbe anche fare cose semplici, one time for all...

magopiccolo ha scritto:Parisse irritante: 4/5 sottomano per poi scoprire che funzionano solo se sono contemplati in una giocata (partenza da mischia con Mauro che sa dove andarli a prendere) quello a Griffen un vezzo estetico inutile, mentre a Rubini che gli dista un palmo lancia un missile 2 metri dietro ma... ..."sottomano no look al Galles del Grande Slam non ha prezzo" cit.Mastercard
Tante belle penetrazioni e placcaggi "semi"rotti ma quando deve fare na cosa furba non la fà, mi riferisco al soprannumero del secondo tempo nella nostra metà campo: i tre contro uno ti insegnano a gestirli in un certo modo "fissa l'uomo e poi passala" ma santosubitoSergio va per lo sfondo d'altronde aveva il vento contro per il drop, risultato non meta fatta ma calcio contro per tenuto poi trasformato.
Alla fine Mom dal televoto e dalla BBC?(l'altro) quindi sarò io che non capisco un caxxo

Tristemente concordo.
Questa attitudine da voglio fare tutto io (anche il 3/4) è davvero irritante.

Ho visto una partita discreta della Nazionale contro un avversario che sicuramente non ha messo in campo i migliori giocatori a disposizione; i giocatori gallesi in campo, a loro volta, non hanno saputo mettere in campo le motivazioni migliori.
Parlo di partita discreta, ed è la media pesata di molte cose.
Una mischia finalmente ottima (anche se la prima linea gallese era limitata): perché questi uomini e questi equilibri sono stati schierati solo adesso?
Un gioco al piede buono, Marcato a tratti ottimo, McLean buono e solido.
Poi, le contraddizioni.
Una difesa ottima, che ottima non si può definire per l'errore di (ri)schieramento sulla prima meta subita, e torna poco più che sufficiente perché mete così è fondamentale non subirle a questi livelli.
Inserimenti dei trequarti a volte più che discreti nell'iniziativa personale (buono Canale nel primo tempo), gioco dei trequarti insufficiente, a tratti inesistente; decimi di secondo di ritardo che si accumulano nel sistema decisione-esecuzione, causati da presupposti inconsistenti nell'organizzazione del gioco aperto, che a catena generano ritardo irrecuperabile quando si giunge a contatto con la prima linea di difesa. Genesi farraginosa delle superiorità numeriche, per mancanza assoluta e visibilissima di organizzazione nello stabilire chi sta in prima linea e chi in seconda a prendere i benedetti off-load così alcuni qui si entusiasmano; ad esempio, è vero che nel rugby moderno non è uno scandalo vedere una seconda linea nella catena, ma nel rugby antico si spiegava alla seconda linea di non dare fastidio all'ala, specie se c'è anche l'estremo inserito (vero, Bortolami?).

Questa squadra, se gioca semplice, mette a tacere tante di quelle Cassandre... Manca, però, il qualcosa. Manca organizzazione, del sostegno ma massimamente dei trequarti, perché un paio buoni, ma anche tre, li abbiamo. Una certa concitazione fra Mallett e Cariat, con quella che io interpreto come insoddisfazione del Vate verso decisioni e esecuzioni non all'altezza, mi fa sperare che persino Mallett si sia accorto che qualcosa non quadra nell'assenza di corretta iniziativa del nostro backfield offensivo.
Mallett che, alla luce di quanto si è visto oggi, farebbe bene a proseguire nel suo esame di coscienza, e nella valutazione degli specialisti del suo staff.

Mi sono molto piaciute le dichiarazioni post-partita di Mauro Bergamasco.
Non mi sono piaciute le dichiarazioni post-partita di Parisse. Nessuno, che io sappia, ha nulla da dire contro la Nazionale o i suoi giocatori, se lo pensa non ha capito, o lo hanno informato male. Quindi, non deve difendere nessuno, perché non c'è nessun attacco che riguardi la squadra. Lasci che lo staff si difenda da solo, se può e vuole.

Meta di Shanklin ... lo ha evidenziato un Francese (!) sul forum di planet-rugby , parlando di una trattenuta di hook su pratichetti
non ero sicuro , ma c'è stata ed ha favorito indubbiamente shanklin





Succede dopo un metro dalla linea dei 22 , quindi Shanklin ne aveva di strada da fare ...
sarebbe stato calcio per noi , e 7 punti di meno...

magopiccolo ha scritto:Parisse irritante: 4/5 sottomano per poi scoprire che funzionano solo se sono contemplati in una giocata (partenza da mischia con Mauro che sa dove andarli a prendere) quello a Griffen un vezzo estetico inutile, mentre a Rubini che gli dista un palmo lancia un missile 2 metri dietro ma... ..."sottomano no look al Galles del Grande Slam non ha prezzo" cit.Mastercard
Tante belle penetrazioni e placcaggi "semi"rotti ma quando deve fare na cosa furba non la fà, mi riferisco al soprannumero del secondo tempo nella nostra metà campo: i tre contro uno ti insegnano a gestirli in un certo modo "fissa l'uomo e poi passala" ma santosubitoSergio va per lo sfondo d'altronde aveva il vento contro per il drop, risultato non meta fatta ma calcio contro per tenuto poi trasformato.
Alla fine Mom dal televoto e dalla BBC?(l'altro) quindi sarò io che non capisco un caxxo

Forse si....

Per il resto a me la squadra oggi è piaciuta, certo non siamo una grande squadra perchè altrimenti avremmo fatto meta alla fine del primo tempo ( forse sarebbe bastato anche il Castrogiovanni dell'anno scorso ) e probabilmente avremmo vinto, ma non dimentichiamoci che il Galles A come ha detto qualcuno aveva in campo "riserve" di altissimo livello ( beati loro che hanno almeno 25 giocatori così ).
Soprattutto oggi c'eravamo con la testa e con il cuore e ci siamo stati per tutta la partita, putrtroppo alcuni nella nostra squadra non hanno 80 minuti a questo livello nelle gambe e negli ultimi 20 minuti siamo calati fisicamente.

Per finire un OT: il Galles fa veramente paura, oltre ai vari Shane Williams, Lee Byrne, Mike Phillips, Ryan Jones ecc ecc adesso hanno trovato pure "Halloween" Jones. Cecinelli è veramente uno spettacolo

Ragazzi,
perdonatemi, io sarò forse molto esigente ma se giochi il Six Nations DEVI entrare in campo con lo spirito giusto, non ci sono alibi o scusanti.
Inoltre, ripeto, non puoi sperare di vincere contro quetse squadre senza mai marcare una meta che una.
Gli errori difensivi ci possono anche stare, guardate cosa accetto, ma la quasi assoluta mancanza di pericolosità in attacco non sono spiegabili.
Negli anni '80 infatti i francesi com'è che han cominciato a farsi rispettare dopo anni di sberle ? Con il loro gioco in attacco spumeggiante e fantasioso.
Stop.

FRED1 ha scritto:Ragazzi,
perdonatemi, io sarò forse molto esigente ma se giochi il Six Nations DEVI entrare in campo con lo spirito giusto, non ci sono alibi o scusanti.

credo che oggi si possa discutere che siano mancate molte cose, di certo non lo spirito.