forum.rugby.it

Tallonatore80 ha scritto:non è che gli aussie a 10 abbiano mai avuto dei geni ultimamente.
Può darsi che il JA non convinca. O chieda troppo.

Bisognerebbe offrire qualche ombra a Munari...

Pero' JA era n.10 titolare, prima dell'infortunio che gli impedi di essere in campo, della nazionale Aussie, arrivata terza al mondiale U20 e solo perche' sconfitta in semifinale dai baby blacks, quella del 2011, ultima volta che vinsero i mondiali probabilmente con la piu' forte formazione di sempre...
Non dico che dovesse venire in italia per fare il fenomeno, ma da qui a non giocare praticamente mai, messo dietro a dibe, burton, mclean, berquist, botes...che, salvo forse berquist, fenomeni non sono...rimango sempre molto perplesso......

forse Smith non capisce un c4$$o ma a prescindere da questo se fosse un fenomeno forse convincerebbe anche Smith ma a quel punto perchè mai l'australia non lo ha tenuto? ...... io lo manderei alla corte di Cavinato subito ma se Munari non lo molla significa che credono in lui

topotto53 ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:non è che gli aussie a 10 abbiano mai avuto dei geni ultimamente.
Può darsi che il JA non convinca. O chieda troppo.

Bisognerebbe offrire qualche ombra a Munari...

Pero' JA era n.10 titolare, prima dell'infortunio che gli impedi di essere in campo, della nazionale Aussie, arrivata terza al mondiale U20 e solo perche' sconfitta in semifinale dai baby blacks, quella del 2011, ultima volta che vinsero i mondiali probabilmente con la piu' forte formazione di sempre...
Non dico che dovesse venire in italia per fare il fenomeno, ma da qui a non giocare praticamente mai, messo dietro a dibe, burton, mclean, berquist, botes...che, salvo forse berquist, fenomeni non sono...rimango sempre molto perplesso......

a me per quel poco che ho visto tra benetton ed emergenti è sembrato un giocatore abbastanza completo e come unico visibile difetto il piazzare. .magari lui era già maturo a 18 anni e sembrava un prospetto di primo piano poi ,causa anche l'incidente, la crescita si è interrotta ed è rimasto solo un discreto giovane.
comunque ripeto ancora smith lo vede tutti i giorni, goosen anche e munari, dopo grossi attriti, se ne è fatta una ragione.

Se non piazza, è difficile che entri in una squadra in cui non ci sono altri piazzatori.

giuseppone64 ha scritto: a me per quel poco che ho visto tra benetton ed emergenti è sembrato un giocatore abbastanza completo e come unico visibile difetto il piazzare. .

Mò da quell'ultima intervista a Munari pare che sia considerato un brocco osceno.. Concordo con bore e Rugby-Tv (e Garryowen) nel fatto che secondo me il concetto che cerca di far passare Munari è che JA é un ottimo giocatore, che peró non deve piazzare. Quindi devi avere in campo qualcuno che lo faccia per lui, per esempio Berqvist a centro. Questa complicazione non ne rende facile l'inserimento nei primi XV, dato che nello schema tipico di gioco di Smith e per via dell'organico Benetton il n.10 deve avere piede.

Quindi, e questa é la cosa non molto intuitiva, un infortunio a un piazzatore non lo agevola, anzi, ne impedisce ancor piú l'ingresso in campo.
Per poterti permettere JA in campo devi avere un Berqvist che si prenda l'onere di piazzare, e un Mclean e Botes a pieno regime per la copertura e i calci tattici. Il che vuol dire che dovresti rinunicare a Nitoglia, per esempio. Insomma, c'é sempre qualche taglio da fare e delle qualitá a cui devi rinunciare, e non é detto che il taglio sia nello stesso ruolo.

...e prendere Mirco come permit player facendolo piazzare?

Garryowen ha scritto:...e prendere Mirco come permit player facendolo piazzare?

Ma non volete proprio farlo giocare a rovigo.

Io credo che quella del piazzatore sia un po un alibi. La scorsa settimana contro il Connacht quando è uscito DiBe a piazzare è stato Botes (bene tra l'altro). Al primo anno piazzava sempre Botes, anche quando in campo c'era Burton (fio a quando sbagliò una trasformazione in mezzo ai pali dopo che l'avversario gli aveva fatto lo scherzetto di partire prima del movimento). Insomma non è detto che deve per forza esserci Berquist in campo per vedere Ambrosini.

Ale_86 ha scritto:

.........
Per poterti permettere JA in campo devi avere un Berqvist che si prenda l'onere di piazzare, e un Mclean e Botes a pieno regime per la copertura e i calci tattici. Il che vuol dire che dovresti rinunicare a Nitoglia, per esempio. Insomma, c'é sempre qualche taglio da fare e delle qualitá a cui devi rinunciare, e non é detto che il taglio sia nello stesso ruolo.

messa così mi viene spontaneo concludere che come apertura è molto limitato: non piazza, non copre e non è buono nei calci tattici ... vuoi vedere che Smith ci vede bene

Lo dico di nuovo.

Ho visto JA nelle partite della "A".

E tutte questi carenze NON gli ho viste!

Non era perfetto ed non era contro grandissime squadre, ma non e come viene dipinto!

Secondo me ci sta qualcosa altro....

VANZANDT ha scritto:

Ale_86 ha scritto:

.........
Per poterti permettere JA in campo devi avere un Berqvist che si prenda l'onere di piazzare, e un Mclean e Botes a pieno regime per la copertura e i calci tattici. Il che vuol dire che dovresti rinunicare a Nitoglia, per esempio. Insomma, c'é sempre qualche taglio da fare e delle qualitá a cui devi rinunciare, e non é detto che il taglio sia nello stesso ruolo.

messa così mi viene spontaneo concludere che come apertura è molto limitato: non piazza, non copre e non è buono nei calci tattici ... vuoi vedere che Smith ci vede bene

E cchenneso io, questo é quanto ho capito dall'intervista a Munari, io non l'ho mai visto giocare. Ma certo, questa sarebbe anche la mia conclusione, anche se Munari accennava piú a un discorso di pressione per quanto riguarda i piazzati. Se fosse un fenomeno, giocherebbe. Punto e amen.

Rugby-Tv ha scritto:

Garryowen ha scritto:...e prendere Mirco come permit player facendolo piazzare?

Ma non volete proprio farlo giocare a rovigo.

Io credo che quella del piazzatore sia un po un alibi. La scorsa settimana contro il Connacht quando è uscito DiBe a piazzare è stato Botes (bene tra l'altro). Al primo anno piazzava sempre Botes, anche quando in campo c'era Burton (fio a quando sbagliò una trasformazione in mezzo ai pali dopo che l'avversario gli aveva fatto lo scherzetto di partire prima del movimento). Insomma non è detto che deve per forza esserci Berquist in campo per vedere Ambrosini.

Ho la memoria buona. Botes è una validissima alternativa come piazzatore. Se poi tornasse ai livelli del primo Pro12 non avrebbe nulla da invidiare nemmeno a Berquist. Il fatto è che nei due periodi di attività della nazionale sarà assente pure lui. E sarebbe meglio non affidarsi solo su Berquist.

Sarò forse legato a schemi un po' troppo ortodossi, ma per me un 10 deve saper piazzare e usare bene il piede, punto. So bene che in giro per il mondo e nella storia ci sono molteplici esempi di efficaci soluzioni diverse, con l'impiego dell'estremo, piuttosto che dei centri, ma anche delle ali, per finire con l'impiego privilegiato, tutto francese, dei mediani di mischia, ma sono soluzioni che portano, comunque, altri problemi nel strutturare la formazione da schierare. Un bel 10 che sappia anche calciare semplifica non poche cose nella definizione di chi fa che cosa. Sarebbe come schierare una seconda linea che non è adatto a saltare per le touche e anche questo accade o, piùttosto, accade di assegnare a terze linee anche l'onere di saltare in touche (Zanni e Parisse, due esempi su tutti), per poi, però, accorgersi magari del troppo lavoro assegnato a quest'ultimi che faticano nel resto.
In questo mi sento molto irlandese ; difficle vedere nei loro team un 10 che non calci, perfino un Paddy Jackson's, nonostante percentuali di realizzazione non esaltanti e diverse defiance, nell'Ulster continua ad avere questo incarico quando in formazione. Testardagine, chissa, però nell'ultima sfida con il Leinster il ragazzo dai capelli rossi ha avuto la meglio contro il suo controaltare a 10 nel piazzare nell'H!

Bisogna distnguere, a mio parere, tra il calciare in generale ed il piazzare i calci (punizioni, drop, trasformazioni). Nel primo caso e' chiaro che un n.10 deve saper calciare, altrimenti perde una grande variabile di gioco e, una volta che la squadra avversaria lo ha capito e lo sa, sono guai. Sul piazzare i calci, invece, mi sembrano possibile soluzioni alternative, nell' ottica di usare altri giocatori non al 10, per piazzare.. Naturalmente il tutto dipende dal materiale umano che si ha a disposizione...effettivamente, nel caso JA, la domanda e' : in una formazione tipo del TV, nell'ipotesi JA all' apertura, con gori a MM, quindi senza botes,, con alle ali nitoglia e mclean ed estremo williams ( che sembra la formazione migliore, per quanto visto e, cmq, la piu' gettonata da smith...) chi piazza? ?????????

semplice.

Piazza munari.


Va che il nano ha un bel piede eh !

In panchina!

15 Brendan Williams, 14 Ludovico Nitoglia, 13 Luca Morisi, 12 Alberto Sgarbi, 11 Michele Campagnaro, 10 Luke McLean, 9 Tobias Botes, 8 Robert Barbieri, 7 Alessandro Zanni, 6 Simone Favaro, 5 Marco Fuser, 4 Antonio Pavanello, 3 Lorenzo Cittadini, 2 Enrico Ceccato, 1 Michele Rizzo
In panchina: 16 Giovanni Maistri, 17 Ignacio Fernandez-Rouyet, 18 Pedro Di Santo, 19 Valerio Bernabò, 20 Dean Budd, 21 Chrstian Loamanu, 22 Fabio Semenzato, 23 James Ambrosini