forum.rugby.it

Vero che occorre partire dalle basi, ma senza il catastrofismo di Laporte. Senza questa nazionale ingrassata ed arricchita avremmo una base anche più povera. Non occorre sacrificare una realtà per l'altra, ma che crescano parallele. E' vero che si fa poco per allenatori, soprattutto delle giovanili, ed arbitri ma almeno qualcosa si è mosso nel settore giovanile. Occorre fare di più. Io personalmente credo poco al numero dei tesserati e credo molto di più al numero degli impianti. Se la FIR contribuisse ogni anno alla creazione di impianti dedicati per almeno due-tre società, ma soldi veri mica piccole quote, in 10 anni avremmo che 20-30 club senza problemi di campo di gioco e molti più tesserati. Questo non si fa, e questo è un enorme errore. Poi, ma lo dico ormai da 10 anni, possiamo anche dare la nazionale a Troiani, a Ghini, o a qualcun altro, ed i risultati sarebbero quelli di ora e forse migliori, e chiamare in Italia i migliori allenatori del settore giovanile delle nazioni evolute, coprirli d'oro, e rifondare tutta la base tecnica. Ma il vertice va curato come la base.

Piu' di Botes(piazzati a parte)che a mio parere ha dato vivacita' ai 3/4 il problema e' che Sgarbi quella palla deve portarla in meta tradotto abbiamo da sempre un grosso problema di velocita' rispetto agli altri l'ultima meta di Trimble forse e dico forse solo Benvenuti l'avrebbe fatta mentre ogni loro 3/4 l'avrebbe realizzata spero che i vari Esposito,Campagnaro e Odiete andranno a colmare questo gap.

che joubert non fosse in giornata lo si è visto subito, con un errore di regolamento alla prima palla giocata.
sul tema arbitri, cmq, qualcosa va fatto: non lo dico in quanto tifoso italiano ma in quanto amante di questo sport.
non è possibile dire che il rugby è tutte quelle belle cose sul rispetto, la lealtà ecc. ecc. quando poi un qualsiasi essere umano esterno a questo sport che chiede lumi su mancati fischi concessi, oltre a rispondere l'arbitro non si critica mai, occorre spiegargli che ci dobbiamo guadagnare il rispetto battendo le nazionali ma che il più forte può sempre essere scorretto mentre il più debole viene ripreso dicendogli di imparare a giocare.
non è possibile che ogni partita in cui giochiamo sembri la partita di Rugby del film dei monty python.
nessuno critica i singoli episodi (il calcio d'invio prima citato o, che ne so, il tenuto fischiato a Parisse dove un recupero di onestà ha spinto Joubert a dire "questo è quello che ho visto") ma non è accettabile la continua indisciplina, che se si sa che è allenata, si deve fare in modo che sia una pianta malata da estirpare e non un comportamento da incoraggiare (ad esempio POC nell'entrata laterale in maul andava cacciato fuori perché era il secondo fallo professionale nella sua area di meta consecutivo in un minuto).
ma le raccomandazioni che De santis posta su youtube valgono solo per gli allievi arbitri delle categorie regionali? eppure si dice vengano dal board.

mariemonti ha scritto:Per Gori vale lo stesso discorso di Venditti. Devono giocare.
Se il discorso celtico deve essere completo allora devi dire al Treviso di far giocare Gori numero nove e Botes apertura. Agli Aironi di far giocare SEMPRE Venditti e De Marchi. E via discorrendo.

Concordo anche sul fatto che si dovrebbe avere un comportamento meno "isterico" tipo quello che si è avuto su Tebaldi. Lo fai giocare in azzurro anche quando è mezzo infortunato, gli fai fare un Sei N. anche quando è appena rientrato da un infortunio, e poi non lo consideri più. Adesso non va bene per la nazionale, è troppo vecchio per quella "emergenti" e magari l'anno prossimo lo mollano anche gli aironi: giocatore bruciato.

Ma guarda che Venditti e De Marchi se non hanno gicato sempre poco ci manca. E infatti Venditti pur all'esordio in azzurro sta giocando bene; a Gori sarà che manca il ritmo partita e tanti minuti di alto livello nella gambe, non posso dire, certo io ogni volta che l'ho visto giocare non mi ha mai dato l'idea di essere un giocatore stratosferico...
Su Tebaldi invito a vedere le recenti prestazioni in azzurro: per dire che non stiamo parlando di Parra Vs Gori o Semenzato. Forse ha un piede migliore, forse è più sfrontato e creativo, ma le cavolatone le fa pure lui... Mi ripeterò ma secondo me a questo punto il meglio in giro resta il buon Picone, certo andrebbe rivisto dopo 2 anni in cui ha ricoperto ogni ruolo fuorché il suo naturale...

dg ha scritto:che joubert non fosse in giornata lo si è visto subito, con un errore di regolamento alla prima palla giocata.
sul tema arbitri, cmq, qualcosa va fatto: non lo dico in quanto tifoso italiano ma in quanto amante di questo sport.
non è possibile dire che il rugby è tutte quelle belle cose sul rispetto, la lealtà ecc. ecc. quando poi un qualsiasi essere umano esterno a questo sport che chiede lumi su mancati fischi concessi, oltre a rispondere l'arbitro non si critica mai, occorre spiegargli che ci dobbiamo guadagnare il rispetto battendo le nazionali ma che il più forte può sempre essere scorretto mentre il più debole viene ripreso dicendogli di imparare a giocare.
non è possibile che ogni partita in cui giochiamo sembri la partita di Rugby del film dei monty python.
nessuno critica i singoli episodi (il calcio d'invio prima citato o, che ne so, il tenuto fischiato a Parisse dove un recupero di onestà ha spinto Joubert a dire "questo è quello che ho visto") ma non è accettabile la continua indisciplina, che se si sa che è allenata, si deve fare in modo che sia una pianta malata da estirpare e non un comportamento da incoraggiare (ad esempio POC nell'entrata laterale in maul andava cacciato fuori perché era il secondo fallo professionale nella sua area di meta consecutivo in un minuto).
ma le raccomandazioni che De santis posta su youtube valgono solo per gli allievi arbitri delle categorie regionali? eppure si dice vengano dal board.

PERFETTO.

Quoto billingham e rugbypercaso e aggiungo:

Una squadra può vincere senza fare mete, (Scozia grande esempio, Inghilterra di wilkinson), ma non facendo mete e non trasformazioni e piazzati..

esempio:

squadra A fa due mete ma sbaglia, uno delle trasformazioni e 3 piazzati.
squadra B fa un meta fortunata ma trasforma e piazza tutte le opportunità.....

.........ho un esempio vero....... non mi ricordi ma era......nel non lungo passato....... qualcuno mi aiuta a ricordare.....

paga1 ha scritto:Piu' di Botes(piazzati a parte)che a mio parere ha dato vivacita' ai 3/4 il problema e' che Sgarbi quella palla deve portarla in meta tradotto abbiamo da sempre un grosso problema di velocita' rispetto agli altri l'ultima meta di Trimble forse e dico forse solo Benvenuti l'avrebbe fatta mentre ogni loro 3/4 l'avrebbe realizzata spero che i vari Esposito,Campagnaro e Odiete andranno a colmare questo gap.

In effetti dopo Robertson con tutti i suoi pro e contro da questo punto di vista siamo sempre stati sotto... Però c'è da dire che Venditti è secondo me un buonissimo prospetto, quello che non ha in velocità lo ha in capacità di prendere il break e in cuore e grinta. Poi ci crede sempre...

gcruta ha scritto:Secondo me, le due cose (investire sulla base e spingere a fondo la nazionale) non sono in contraddizione. Scusate, sarò irrimediabilmente romantico, ma il problema, per come la vedo io, non è pompare la nazionale - è, semmai, distribuire un po' più, forse, a livello medio e alto. In ogni caso, sparare a zero su tutto e tutti è un esercizio d'italica mediocrità (almeno a mio parere) che non porta frutti. Preferisco concentrarmi su quello che posso fare io per il movimento.
Buon rugby

Sono dodici anni che si dice ce le due cse non sono in antitesi. Ma alla fine l''80% delle risorse finscono lì: nazionale e franchigie... Non si fa strada foraggiando 3 squadre con molti giocatori in comune. Tutte le risorse per una rosa di giocatori esigua.

supermax ha scritto:Vero che occorre partire dalle basi, ma senza il catastrofismo di Laporte. Senza questa nazionale ingrassata ed arricchita avremmo una base anche più povera. Non occorre sacrificare una realtà per l'altra, ma che crescano parallele. E' vero che si fa poco per allenatori, soprattutto delle giovanili, ed arbitri ma almeno qualcosa si è mosso nel settore giovanile. Occorre fare di più. Io personalmente credo poco al numero dei tesserati e credo molto di più al numero degli impianti. Se la FIR contribuisse ogni anno alla creazione di impianti dedicati per almeno due-tre società, ma soldi veri mica piccole quote, in 10 anni avremmo che 20-30 club senza problemi di campo di gioco e molti più tesserati. Questo non si fa, e questo è un enorme errore. Poi, ma lo dico ormai da 10 anni, possiamo anche dare la nazionale a Troiani, a Ghini, o a qualcun altro, ed i risultati sarebbero quelli di ora e forse migliori, e chiamare in Italia i migliori allenatori del settore giovanile delle nazioni evolute, coprirli d'oro, e rifondare tutta la base tecnica. Ma il vertice va curato come la base.

Sono d'accordo, lo dico da sempre, una cosa non deve escludere l'altra.

oldprussians ha scritto:Quoto billingham e rugbypercaso e aggiungo:

Una squadra può vincere senza fare mete, (Scozia grande esempio, Inghilterra di wilkinson), ma non facendo mete e non trasformazioni e piazzati..

esempio:

squadra A fa due mete ma sbaglia, uno delle trasformazioni e 3 piazzati.
squadra B fa un meta fortunata ma trasforma e piazza tutte le opportunità.....

.........ho un esempio vero....... non mi ricordi ma era......nel non lungo passato....... qualcuno mi aiuta a ricordare.....

Non ritengo la meta fortunata, ma ricordo un soleggiato pomeriggio di dodici anni fa con una ingrugnita nobildonna inglese in tibuna...

billingham ha scritto: Però è vero che il "materiale umano" nel rugby italiano è carente: a livello di arbitri, allenatori giovanili e dirigenti soprattutto.

chapeau

Scusate ma alla fine si sa perché l'Italia non regge fisicamente per tutta la partita?
E' solo questione di testa (e in questo caso perché non si chiama una batteria di psicologi per cercare di ovviare al problema) o ci sono anche limiti fisici o metodi di preparazione sbagliati?

JosephK. ha scritto:

mariemonti ha scritto:Per Gori vale lo stesso discorso di Venditti. Devono giocare.
Se il discorso celtico deve essere completo allora devi dire al Treviso di far giocare Gori numero nove e Botes apertura. Agli Aironi di far giocare SEMPRE Venditti e De Marchi. E via discorrendo.

Concordo anche sul fatto che si dovrebbe avere un comportamento meno "isterico" tipo quello che si è avuto su Tebaldi. Lo fai giocare in azzurro anche quando è mezzo infortunato, gli fai fare un Sei N. anche quando è appena rientrato da un infortunio, e poi non lo consideri più. Adesso non va bene per la nazionale, è troppo vecchio per quella "emergenti" e magari l'anno prossimo lo mollano anche gli aironi: giocatore bruciato.

Ma guarda che Venditti e De Marchi se non hanno gicato sempre poco ci manca. E infatti Venditti pur all'esordio in azzurro sta giocando bene; a Gori sarà che manca il ritmo partita e tanti minuti di alto livello nella gambe, non posso dire, certo io ogni volta che l'ho visto giocare non mi ha mai dato l'idea di essere un giocatore stratosferico...
Su Tebaldi invito a vedere le recenti prestazioni in azzurro: per dire che non stiamo parlando di Parra Vs Gori o Semenzato. Forse ha un piede migliore, forse è più sfrontato e creativo, ma le cavolatone le fa pure lui... Mi ripeterò ma secondo me a questo punto il meglio in giro resta il buon Picone, certo andrebbe rivisto dopo 2 anni in cui ha ricoperto ogni ruolo fuorché il suo naturale...

JosephK, usi lo stesso tipo di ragionamento che io volevo criticare.
Non ho paragonato Tebaldi a Gori. Ho solo detto che il ragionamento "Adesso testo a fondo questo giocatore. Anche se non è in forma, gli faccio fare una ventina di partite in nazionale e se non va bene gli dò un bel calcio nel didietro" per me non va bene. C'è stato un periodo di flessione? Non importa, tengo sott'occhio il giocatore, in qualche modo lo mantengo nel giro, magari concedendogli qualche ritiro con gli azzurri, qualche panchina. Invece ho il sospetto che se non avesse avuto un contratto in essere, Tebaldi oggi non giocherebbe nemmeno nel Pro12.
Su Gori il discorso è diverso. Anche a me non ha mai fatto una grande impressione (però ieri quel placcaggio su -credo- Ferris ha dimostrato tecnica e "palle") però ci sono troppe voci in suo favore, non si può NON fidarsi. Ci sono tecnici ed osservatori che lo dipingono come un fenomeno, insomma, qualche motivo ci sarà. Come ho scritto, deve solo giocare con continuità

franzele ha scritto: Non puoi cimentarti in uno sport di combattimento se tra le tue opzioni c'è lo scoramento, il cedimento sul piano del cuore collettivo e individuale

Parole sante. Basterebbe questa riga a spiegare anni di partite della nazionale. E rivedersi gli ultimi 20 minuti di Galles-Scozia, con la Scozia sotto di 20 punti che non fa vedere boccia al Galles e li schiaccia nella loro metà campo. Quando vedremo un'Italia che pur sotto di 15-20 punti, aggredisce l'avversario e lo trita, e non per sua gentile concessione?

yeti ha scritto:e comunque, dopo aver visto il Galles oggi, mi sa che fra due sabati vado per funghi, che mi diverto di più...

Eh, io mi sa che vado a funghi in Galles tra 2 settimane...