forum.rugby.it

Scusate se non ho voglia di cercare gli interventi a cui volevo rispondere, e per cui li cito a memoria:

@jaco, che "difende" Gori dicendo che quando hai la touche inguardabile, la ruck in sofferenza e la mischia che arretra puoi anche essere Webb, ma non vai comunque nissiogo (da nessuna parte), rispondo che: è verissimo. Però, se dopo la consueta pausa di riflessione dietro la ruck dai la palla ad un'ala (Sarto) lasciata da sola contro 3 avversari, le cose sono due:
- O hai lasciato il cervello nello spogliatoio, e quindi ti serve un altro 9
- O non ti fidi del tuo passaggio e la dai al più vicino, e quindi idem come sopra.

@jpr, che sostiene come il giallo a Steyn sia psichiatrico più che rugbistico, rispondo che a meritare il giallo è la stupidità del gesto, non il gesto in sè. Non sono un estimatore di Steyn, ma diamo a Cesare quel che è di Cesare. Steyn fa una stupidaggine, ma se uno mi solleva la gamba destra, o cerco di saltellare indietro per "sfilarmi" dalla presa o mi torco verso sinistra per andare a terra di spalla o meglio ancora di faccia con le mani avanti. Fare forza sulla gamba destra per scalciare in alto colla sinistra (come un calciatore in rovesciata, per capirci) e andare giù di schiena è una cosa che insegnano solo all'actor's studio o alle scuole calcio. In poche parole, l'azione di Steyn non ha senso, quella dello scozzese un senso ce l'ha eccome, e va nella direzione esattamente opposta allo spirito del rugby. A voi la conclusione.

ForrestGump ha scritto:Scusate se non ho voglia di cercare gli interventi a cui volevo rispondere, e per cui li cito a memoria:

@jaco, che "difende" Gori dicendo che quando hai la touche inguardabile, la ruck in sofferenza e la mischia che arretra puoi anche essere Webb, ma non vai comunque nissiogo (da nessuna parte), rispondo che: è verissimo. Però, se dopo la consueta pausa di riflessione dietro la ruck dai la palla ad un'ala (Sarto) lasciata da sola contro 3 avversari, le cose sono due:
- O hai lasciato il cervello nello spogliatoio, e quindi ti serve un altro 9
- O non ti fidi del tuo passaggio e la dai al più vicino, e quindi idem come sopra.

Ma sono d'accordo: infatti la premessa era che Gori non era piaciuto neanche a me e la mia risposta era a qualcuno che (più o meno testualmente) diceva "stiamo perdendo per colpa di due giocatori" (il secondo doveva essere Allan, credo) e più in generale a tutti quelli dai cui commenti sembrava che la sconfitta fosse imputabile al SOLO Gori.
Il rugby è uno degli sport di squadra per eccellenza, criticare i singoli è assolutamente legittimo, ma trovare nel singolo il capro espiatorio è pretestuoso, specie se poi si difendono a prescindere coloro i quali hanno deciso non solo di metterlo in campo, ma addirittura di dargli il ruolo di capitano...
Quindi, provocatoriamente: "In Ugo I trust!"

Io credo che un Gori privo dei gradi di capitano e relativa responsabilità giocherebbe comunque meglio. A Treviso, ad esempio, come mai non è capitano? Mi risulta che dopo Sgarbi capitani siano stati McLean, De Marchi, forse Budd ma Gori no, amici trevigiani mi confermate?

ForrestGump ha scritto:@jpr, che sostiene come il giallo a Steyn sia psichiatrico più che rugbistico, rispondo che a meritare il giallo è la stupidità del gesto, non il gesto in sè. Non sono un estimatore di Steyn, ma diamo a Cesare quel che è di Cesare. Steyn fa una stupidaggine, ma se uno mi solleva la gamba destra, o cerco di saltellare indietro per "sfilarmi" dalla presa o mi torco verso sinistra per andare a terra di spalla o meglio ancora di faccia con le mani avanti. Fare forza sulla gamba destra per scalciare in alto colla sinistra (come un calciatore in rovesciata, per capirci) e andare giù di schiena è una cosa che insegnano solo all'actor's studio o alle scuole calcio. In poche parole, l'azione di Steyn non ha senso, quella dello scozzese un senso ce l'ha eccome, e va nella direzione esattamente opposta allo spirito del rugby. A voi la conclusione.

Psichiatricamente parlando a me è sembrato un gesto di frustrazione. Non mi spingo a valutare il comportamento dello scozzese, ma il gesto di Steyn (di cui io, invece, sono un estimatore ) è stato di una stupidità e di un autolesionismo, appunto, da SPDC.

JosephK. ha scritto:Io credo che un Gori privo dei gradi di capitano e relativa responsabilità giocherebbe comunque meglio. A Treviso, ad esempio, come mai non è capitano? Mi risulta che dopo Sgarbi capitani siano stati McLean, De Marchi, forse Budd ma Gori no, amici trevigiani mi confermate?

Quest'anno il piú delle volte era Budd, qualche volta Sgarbi. All'inizio dveva essere Zanni (sic!) - Sgarbi .
Comunque secondo me stiamo dando un pó troppa importanza al ruolo di vice-vice-vice capitano dopo Parisse Ghira e Favaro. Ripeto, le personalitá sono poche e non di grande rilievo, soprattutto le trevigiane. Aspettiamo Ruzza e Lazzaroni e fra qualche anno Riccioni

JosephK. ha scritto:Io credo che un Gori privo dei gradi di capitano e relativa responsabilità giocherebbe comunque meglio. A Treviso, ad esempio, come mai non è capitano? Mi risulta che dopo Sgarbi capitani siano stati McLean, De Marchi, forse Budd ma Gori no, amici trevigiani mi confermate?

Io, diversamente dall'amico enrico, ero un estimatore di Ugo. Purtroppo non posso fare a meno di riconoscere di non vedergli giocare una partita accettabile in azzurro da moltissimo tempo. Anche nel Benetton l'ultima volta che mi è piaciuto giocava all'ala .
Non so cosa gli sia successo, ma dubito che la fascia di capitano c'entri qualcosa: per come sta giocando non merita nemmeno la panchina. Per me a 9 il posto è di Violi e Bronzini; quello di Gori, ormai, non può essere considerato un momento di scarsa forma perché dura da troppo tempo.
Gli (e ci) auguro di tornare il giocatore che tanto apprezzavo.

Il vero capitano di questa squadra non può che essere Mbandà, lo ha dimostrato in campo come ci si deve comportare. Io che sono sempre più un sostenitore di Lombroso dico che Gori si vede anche dai tratti somatici e caratteriali che non è un capitano.

Arrivo io a dire la mia, dopo due giorni di... riflessioni.
Credo che una frase di Munari in telecronaca sintetizzi perfettamente la partita di sabato: "la nostra squadra attualmente non è competitiva, la Scozia sembra stia facendo un allenamento controllato...".
Poi possiamo cercare tutti i colpevoli di questo mondo, da Gavazzi in giù, ma la realtà è che senza i pochi big rimasti a casa siamo una squadra da Tier2, forse; Fiji semplicemente ci confermerà chi siamo perché sappiamo benissimo qual è il nostro livello attuale, e con loro perderemo, non illudiamoci di tornarcene a casa con qualcosa di più.
COS e il suo staff stanno facendo un lavoro oscuro, in gran parte dietro le quinte; non possiamo pretendere che si possano vedere già i risultati, certamente non adesso dopo solo un anno e alla fine di una stagione piuttosto impegnativa.
Quello che sabato si è penosamente visto in campo è la totale mancanza di idee sul cosa fare, oltre che una debolezza mentale e una rassegnazione mai viste su un campo da rugby a questo livello, cose comunque già accennate nel recente 6N; questo succede perché i ragazzi durante la stagione si sono abituati fin troppo bene a stare dalla parte dei perdenti, senza aver mai avuto modo di condividere uno stesso sistema di gioco e senza ambizioni e nemmeno una reale concorrenza per garantirsi un posto in nazionale al più visto come un premio dovuto. Aggiungiamoci una penuria in termini di talento per gran parte dei nostri giocatori e si capisce perché siamo stati umiliati da una nazionale con la quale fino a tre anni fa ci contendevamo i withewash in tutti i tornei e il 10° posto nel ranking.

Che Gori non abbia il carisma ed il linguaggio anche corporeo del capitano ormai si è capito da un pezzo. Credo che a maggior ragione l'abbia capito anche CoS che ha accennato al cambio del capitano, ma poi non l'ha messo in atto: perchè?
Non vorrei che questa domanda diventasse un altro argomento dei misteri del rugby italiano

jentu ha scritto:Che Gori non abbia il carisma ed il linguaggio anche corporeo del capitano ormai si è capito da un pezzo. Credo che a maggior ragione l'abbia capito anche CoS che ha accennato al cambio del capitano, ma poi non l'ha messo in atto: perchè?
Non vorrei che questa domanda diventasse un altro argomento dei misteri del rugby italiano

la solita malattia italica: cercasi capitano salvatore
Se ci fosse sufficiente personalitá in quel gruppo, il mediano di mischia con quel "linguaggio corporeo e quei tratti somatici "puó fare benissimo il capitano. Meglio di Robocop Zanni cento volte. Quello che manca é la classe "media" dietro, i Zanni, Favaro... mi sarei aspettato molto da Bob e Minto in questo senso, invece... Poi dire che Gori non sia in forma é un altra cosa. Ma smettiamola con questo approccio "cerca il degno vice-Parisse", non ce ne sono.

Voglio fare un chiarimento

Lo so che ho buttato molto su Gori..

Ed anche vero che in generale la partita si vince e perde in 15 sul campo.

Ma adesso nel rugby moderno debbo dire che il 9 in primis e il 10 un po meno. . Son due ruoli che hanno un impatto diverso. . Se una seconda o una terza. .una ala o un centro gioca male l'impatto sul risultato puo solo essere determinante se si e con una differenza di una segnatura e se con un abaglio del giocatore non si fa una segnatura o si prende una segnatura. .

Questi casi sono rari.

Ma il 9 fa una differenza enorme. .molto sproporzionato

Se hai 14 giocatori giocando bene.. ma la palla e lenta non vai da nessuna partre.

Ma anche se 14 sono cosi cosi se il 9 sta giocando bene si ha piu possibilità

Gori ha giocato male, ma dire che abbiamo perso molto per causa sua è sproporzionato e non tanto perché a rugby si gioca in 15 ma perché la Scozia ha avuto il 70% del possesso. I motivi del nostro scarso possesso li conosciamo: 1)indisciplina; 2) touche sbagliate; 3) scelta di calciare quasi sempre da loro palloni in profondità. La cosa che più mi preoccupa è il terzo motivo: non abbiamo fiducia nelle nostre capacità di attaccare al largo ma preferiamo giocare partendo da una fase difensiva. La difesa è stata più che buona per quasi tutto il primo tempo ma non possiamo essere unidimensionali.

Supermax ha perfettamente ragione, anche se ai suoi motivi continuo ad aggiungere (anche se vedo che nessuno è d'accordo con me) l'impressione di una condizione atletica molto deficitaria.
Ciò detto, però, almeno per quanto riguarda l'efficacia del gioco offensivo in quel 30% di possesso, in genere la prestazione del 9 è quella che accende o spegne l'interruttore.

Parliamo chiaro.

Nel primo tempo abbiamo avuto opportunità di fare meta... specificamente al 18esimo. e poi sprecato un drive come idioti.

E di nuovo al 27 esimo e che cavo quanto erano lenti nel riciclo.....