forum.rugby.it

profetacciato ha scritto:Non è esattamente così. Innanzitutto in prima fascia ci siamo tornati già dall'anno scorso e difatti abbiamo giocato contro galles, francia e giappone nel girone RWC.
Ma comunque il discorso non sta molto in piedi: nel senso che l'under 20 cambia ogni anno giocatori, quindi non è che gli stessi prima giocavano con i più deboli e ora giocano con i più forti. L'annata '86-'87 per fare un esempio, era in seconda fascia, ma quelli che ora giocano in prima fascia e cioè gli '89-'90 cosa c'entrano?
non so se mi sono riuscito a spiegare, spero di sì[

tonione ha scritto:Romagnoli ha detto che il nostro pilone destro gioca a rugby da un anno e che quello sinistro è, minchia!, un progetto che stiamo seguendo...il ragazzo è sempre stato terza linea e adesso è il nostro pilone sinistro.

gianlucare ha scritto:

EmmePi ha scritto:

thepassenger ha scritto:guardate che Romagnoli ha semplicemente risposto a una domanda che gli è stata fatta su Romano, non ha certo dato a lui la colpa della partita così come non l'ha data a Lovotti. In compenso io credo che il livello a cui si allenano questi ragazzi in accademia non è paragonabile neppure a quello di molte squadre di super10. Dominguez e Orlandi ci sono andati a fare qualche allenamento specifico.

Tu rispondi in modo serio a delle chiacchiere da bar...
Credo che il posto da tecnico dell'Accademia e della nazionale U19 sia molto, molto ambito ed invidiato. Una poltroncina che fa gola a molti.
Certamente Romagnoli non ha scaricato colpe su nessuno. Ha spiegato com'è la situazione.
Detto in parole terra terra e riassumendo al massimo: la nazionale maggiore deve far giocare i migliori nel loro ruolo in quel momento, l'under 19, no. L'under 19 deve lavorare su chi ritiene possa essere il migliore in futuro, sulla futura nazionale maggiore.

Allora è inutile che qualcuno critichi dicendo "Romano non ha tecnica sufficiente ed in campo internazionale subisce in mischia. Nel mio club ho un ragazzo che in campionato lo ha messo in difficoltà" o cose del genere. Semmai, se la pensa così, dovrebbe dire "Romano (od altri, sto facendo un esempio) non sarà mai un giocatore da Super 10 o da Nazionale Maggiore, l'accademia con lui sta perdendo tempo". Un discorso così sarebbe più accettabile.

Ecco il gran in difesa del suo uomo!!!

supermax ha scritto:

profetacciato ha scritto:Non è esattamente così. Innanzitutto in prima fascia ci siamo tornati già dall'anno scorso e difatti abbiamo giocato contro galles, francia e giappone nel girone RWC.
Ma comunque il discorso non sta molto in piedi: nel senso che l'under 20 cambia ogni anno giocatori, quindi non è che gli stessi prima giocavano con i più deboli e ora giocano con i più forti. L'annata '86-'87 per fare un esempio, era in seconda fascia, ma quelli che ora giocano in prima fascia e cioè gli '89-'90 cosa c'entrano?
non so se mi sono riuscito a spiegare, spero di sì[

Scusa ma non è esattamente così. E' chiaro che i giocatori cambiano ogni anno, ma la costanza nel rimanere ogni anno nella prima fascia indica la qualità generale del movimento giovanile e noi, fino all'anno scorso, eravamo in seconda fascia. Significa che per anni non abbiamo avuto un vivaio degno delle altre grandi. Se riusciremo a rimanere nel primo gruppo nei prossimi anni, magari non soltanto lottando per salvarci, allora potremo dire che il nostro movimento giovanile, nel suo complesso, ha fatto un salto di qualità, a prescindere dai giocatori che di anno in anno lo rappresentano. Poi è chiaro che ci sono annate più o meno buone, come il vino, ma è la media nel tempo che interessa.......

EmmePi ha scritto:

gianlucare ha scritto:

EmmePi ha scritto:

thepassenger ha scritto:guardate che Romagnoli ha semplicemente risposto a una domanda che gli è stata fatta su Romano, non ha certo dato a lui la colpa della partita così come non l'ha data a Lovotti. In compenso io credo che il livello a cui si allenano questi ragazzi in accademia non è paragonabile neppure a quello di molte squadre di super10. Dominguez e Orlandi ci sono andati a fare qualche allenamento specifico.

Tu rispondi in modo serio a delle chiacchiere da bar...
Credo che il posto da tecnico dell'Accademia e della nazionale U19 sia molto, molto ambito ed invidiato. Una poltroncina che fa gola a molti.
Certamente Romagnoli non ha scaricato colpe su nessuno. Ha spiegato com'è la situazione.
Detto in parole terra terra e riassumendo al massimo: la nazionale maggiore deve far giocare i migliori nel loro ruolo in quel momento, l'under 19, no. L'under 19 deve lavorare su chi ritiene possa essere il migliore in futuro, sulla futura nazionale maggiore.

Allora è inutile che qualcuno critichi dicendo "Romano non ha tecnica sufficiente ed in campo internazionale subisce in mischia. Nel mio club ho un ragazzo che in campionato lo ha messo in difficoltà" o cose del genere. Semmai, se la pensa così, dovrebbe dire "Romano (od altri, sto facendo un esempio) non sarà mai un giocatore da Super 10 o da Nazionale Maggiore, l'accademia con lui sta perdendo tempo". Un discorso così sarebbe più accettabile.

Infatti nessuno critica il ragazzo che fa' solo quel che gli dicono di fare , e chi lo ha messo li che va' criticato.
Ecco il gran in difesa del suo uomo!!!

Romano è un giocatore dell'Overmach...

pandorino ha scritto:

EmmePi ha scritto:

gianlucare ha scritto:

EmmePi ha scritto:

thepassenger ha scritto:guardate che Romagnoli ha semplicemente risposto a una domanda che gli è stata fatta su Romano, non ha certo dato a lui la colpa della partita così come non l'ha data a Lovotti. In compenso io credo che il livello a cui si allenano questi ragazzi in accademia non è paragonabile neppure a quello di molte squadre di super10. Dominguez e Orlandi ci sono andati a fare qualche allenamento specifico.

Tu rispondi in modo serio a delle chiacchiere da bar...
Credo che il posto da tecnico dell'Accademia e della nazionale U19 sia molto, molto ambito ed invidiato. Una poltroncina che fa gola a molti.
Certamente Romagnoli non ha scaricato colpe su nessuno. Ha spiegato com'è la situazione.
Detto in parole terra terra e riassumendo al massimo: la nazionale maggiore deve far giocare i migliori nel loro ruolo in quel momento, l'under 19, no. L'under 19 deve lavorare su chi ritiene possa essere il migliore in futuro, sulla futura nazionale maggiore.

Allora è inutile che qualcuno critichi dicendo "Romano non ha tecnica sufficiente ed in campo internazionale subisce in mischia. Nel mio club ho un ragazzo che in campionato lo ha messo in difficoltà" o cose del genere. Semmai, se la pensa così, dovrebbe dire "Romano (od altri, sto facendo un esempio) non sarà mai un giocatore da Super 10 o da Nazionale Maggiore, l'accademia con lui sta perdendo tempo". Un discorso così sarebbe più accettabile.

Infatti nessuno critica il ragazzo che fa' solo quel che gli dicono di fare , e chi lo ha messo li che va' criticato.
Ecco il gran in difesa del suo uomo!!!

Romano è un giocatore dell'Overmach...

EmmePi ha scritto:Criticabile o no, NON E' DEL GRAN

gianlucare ha scritto:

EmmePi ha scritto:Criticabile o no, NON E' DEL GRAN

Io parlavo della difesa di Romagnoli, vostro uomo, quello che consiglia ai ragazzi di andare a giocare li, altrimenti...
Santelli e Fratalocchi erano altrove, vero?