forum.rugby.it

AINDA ha scritto:

parabellum2 ha scritto:

foffos ha scritto:Sminuire questi risultati è pretestuoso...................... Qualcuno aspettava a gloria delle sonore sconfite per buttare fango sui ragazzi, sullo staff, sul movimento, sulle Accademie e via dicendo.
Piacerebbe sentire coommenti di chi chiedeva dimissioni, teste, scuse e pubblica gogna.

Un tifoso....... non stipemdiato dalla Fir, non parente, non giocatore.

Ma possibile che non ci sia mai un equilibrio, in nessuna direzione?
Io penso che ci siano segnali positivi da questa Nations cup, se non altro abbiamo giocatori che testimoniano che il movimento interno qualcosa di positivo può produrre.
Ci sono giocatori giovani e altri meno che ho già citato (e sono mie opinione, anche io tifoso ex -praticante e null'altro) dei quali Mallett non può far finta di nulla, dato che possono giocare o cmq essere convocati nella maggiore.
E questo è molto positivo. Come d'altronde l'aver battuto una mediocre (ieri) Romania, che ha molta + esperienza nei singoli rispetto ai nostri e che cmq giocava in casa, e con noi hanno sempre il dente avvelenato. Andati sotto nel punteggio dopo non aver concretizzato nulla della superiorità nei primi 40', in altri tempi forse avremmo perso. Invece mentalmente siamo saliti in cattedra.
Però nel match + probante (Francia A) abbiamo perso male davvero, e potevamo senza dubbio metterli in difficoltà. Altra cosa che reputo non positivissima è cmq l'ostinazione a fare una singola giocata impedendo ai 3/4 di entrare in partita dai primi minuti. E questo l'ho visto un pò in tutte le partite, tranne nei 20 finali minuti ieri.
Cmq gruppo promosso, che continuino così

...ecco visto che sono quasi tutti italiani, adesso quelli buoni bisognerebbe mandarli nella maggiore senza tante storie e testarli in situazioni più probanti e non coccolarli lasciandoli marcire in nazionale A.....perchè questi test della nazionale A possono essere fallaci a mio avviso...............vogliamo che faccia testo la partita con la Russia!!!!.....o una Romania veramente sottotono pur con giocatori di valore.....con la Francia B le abbiamo prese di brutto oltre il risultato......................
quindi a mio avviso se sono emerse cose buone da parte di alcuni giocatori testarli in fretta al piano superiore...........
la cosa più positiva in assoluto mi lo spirito di squadra ed anche una certa disciplina tattica.....coach italiano + giocatori italiani guarda caso

spero di non aver disturbato

saluti

AINDA ha scritto:

AINDA ha scritto:

parabellum2 ha scritto:

foffos ha scritto:Sminuire questi risultati è pretestuoso...................... Qualcuno aspettava a gloria delle sonore sconfite per buttare fango sui ragazzi, sullo staff, sul movimento, sulle Accademie e via dicendo.
Piacerebbe sentire coommenti di chi chiedeva dimissioni, teste, scuse e pubblica gogna.

Un tifoso....... non stipemdiato dalla Fir, non parente, non giocatore.

Ma possibile che non ci sia mai un equilibrio, in nessuna direzione?
Io penso che ci siano segnali positivi da questa Nations cup, se non altro abbiamo giocatori che testimoniano che il movimento interno qualcosa di positivo può produrre.
Ci sono giocatori giovani e altri meno che ho già citato (e sono mie opinione, anche io tifoso ex -praticante e null'altro) dei quali Mallett non può far finta di nulla, dato che possono giocare o cmq essere convocati nella maggiore.
E questo è molto positivo. Come d'altronde l'aver battuto una mediocre (ieri) Romania, che ha molta + esperienza nei singoli rispetto ai nostri e che cmq giocava in casa, e con noi hanno sempre il dente avvelenato. Andati sotto nel punteggio dopo non aver concretizzato nulla della superiorità nei primi 40', in altri tempi forse avremmo perso. Invece mentalmente siamo saliti in cattedra.
Però nel match + probante (Francia A) abbiamo perso male davvero, e potevamo senza dubbio metterli in difficoltà. Altra cosa che reputo non positivissima è cmq l'ostinazione a fare una singola giocata impedendo ai 3/4 di entrare in partita dai primi minuti. E questo l'ho visto un pò in tutte le partite, tranne nei 20 finali minuti ieri.
Cmq gruppo promosso, che continuino così

...ecco visto che sono quasi tutti italiani, adesso quelli buoni bisognerebbe mandarli nella maggiore senza tante storie e testarli in situazioni più probanti e non coccolarli lasciandoli marcire in nazionale A.....perchè questi test della nazionale A possono essere fallaci a mio avviso...............vogliamo che faccia testo la partita con la Russia!!!!.....o una Romania veramente sottotono pur con giocatori di valore.....con la Francia B le abbiamo prese di brutto oltre il risultato......................
quindi a mio avviso se sono emerse cose buone da parte di alcuni giocatori testarli in fretta al piano superiore...........
la cosa più positiva in assoluto mi lo spirito di squadra ed anche una certa disciplina tattica.....coach italiano + giocatori italiani guarda caso

spero di non aver disturbato

saluti

ecco il mio contributo alla discussione

EmmePi ha scritto:

AINDA ha scritto:

AINDA ha scritto:

parabellum2 ha scritto:

foffos ha scritto:Sminuire questi risultati è pretestuoso...................... Qualcuno aspettava a gloria delle sonore sconfite per buttare fango sui ragazzi, sullo staff, sul movimento, sulle Accademie e via dicendo.
Piacerebbe sentire coommenti di chi chiedeva dimissioni, teste, scuse e pubblica gogna.

Un tifoso....... non stipemdiato dalla Fir, non parente, non giocatore.

Ma possibile che non ci sia mai un equilibrio, in nessuna direzione?
Io penso che ci siano segnali positivi da questa Nations cup, se non altro abbiamo giocatori che testimoniano che il movimento interno qualcosa di positivo può produrre.
Ci sono giocatori giovani e altri meno che ho già citato (e sono mie opinione, anche io tifoso ex -praticante e null'altro) dei quali Mallett non può far finta di nulla, dato che possono giocare o cmq essere convocati nella maggiore.
E questo è molto positivo. Come d'altronde l'aver battuto una mediocre (ieri) Romania, che ha molta + esperienza nei singoli rispetto ai nostri e che cmq giocava in casa, e con noi hanno sempre il dente avvelenato. Andati sotto nel punteggio dopo non aver concretizzato nulla della superiorità nei primi 40', in altri tempi forse avremmo perso. Invece mentalmente siamo saliti in cattedra.
Però nel match + probante (Francia A) abbiamo perso male davvero, e potevamo senza dubbio metterli in difficoltà. Altra cosa che reputo non positivissima è cmq l'ostinazione a fare una singola giocata impedendo ai 3/4 di entrare in partita dai primi minuti. E questo l'ho visto un pò in tutte le partite, tranne nei 20 finali minuti ieri.
Cmq gruppo promosso, che continuino così

...ecco visto che sono quasi tutti italiani, adesso quelli buoni bisognerebbe mandarli nella maggiore senza tante storie e testarli in situazioni più probanti e non coccolarli lasciandoli marcire in nazionale A.....perchè questi test della nazionale A possono essere fallaci a mio avviso...............vogliamo che faccia testo la partita con la Russia!!!!.....o una Romania veramente sottotono pur con giocatori di valore.....con la Francia B le abbiamo prese di brutto oltre il risultato......................
quindi a mio avviso se sono emerse cose buone da parte di alcuni giocatori testarli in fretta al piano superiore...........
la cosa più positiva in assoluto mi lo spirito di squadra ed anche una certa disciplina tattica.....coach italiano + giocatori italiani guarda caso

spero di non aver disturbato

saluti

ecco il mio contributo alla discussione

Ah, ho capito: prima ti si era bloccata la tastiera.

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

Shye ha scritto:Niente male davvero, tenendo conto anche che l'anno scorso ne avevamo prese 20 dalla Georgia.
C'è possibilità di rivederla da qualche parte, che voi sappiate?

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

AINDA ha scritto:

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

il latino non è il mio forte ma la tua, anzi Sua, replica in suddetta lingua antica non è degna della tua/Sua ammenda

Slainte ha scritto:

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

Anche scrivere questi commenti non porta alcun valore aggiunto, e peggio ancora OT. Ma cosa sono queste manie da saputello? chi dice che tu devi insegnare agli altri cosa dire?
Meno suscettibile ragazzo, meno suscettibile
Slainte

EmmePi ha scritto:

Slainte ha scritto:

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

Anche scrivere questi commenti non porta alcun valore aggiunto, e peggio ancora OT. Ma cosa sono queste manie da saputello? chi dice che tu devi insegnare agli altri cosa dire?
Meno suscettibile ragazzo, meno suscettibile
Slainte

Sei completamente fuori strada. La suscettibilità non c'entra nulla, quel tipo non stava discutendo con il sottoscritto.
Io ero completamente fuori dalla discussione, però ho visto che ad un intervento composto di frasi, periodi, soggetti e predicati (ripeto, scritto da un altro, con opinioni che magari nemmeno condividevo) è stato risposto con un:

tutto qui. Ho scritto un'opinione legittima. Se poi la gente si offende per un'opinione non è colpa mia.
Bisognerebbe offendersi quando vengono scritte le sciocchezze prese da vari siti-spazzatura tipo wikipedia.

AINDA ha scritto:

EmmePi ha scritto:

Slainte ha scritto:

EmmePi ha scritto:E allora, lasciamelo dire senza offenderti, ma quello non era il modo di replicare ad un'opinione.
Era un sistema per provocare magari reazioni nervose o peggio da un interlocutore che fosse un po' fumantino.

"Risus abundat in ore stultorum"...

Anche scrivere questi commenti non porta alcun valore aggiunto, e peggio ancora OT. Ma cosa sono queste manie da saputello? chi dice che tu devi insegnare agli altri cosa dire?
Meno suscettibile ragazzo, meno suscettibile
Slainte

Sei completamente fuori strada. La suscettibilità non c'entra nulla, quel tipo non stava discutendo con il sottoscritto.
Io ero completamente fuori dalla discussione, però ho visto che ad un intervento composto di frasi, periodi, soggetti e predicati (ripeto, scritto da un altro, con opinioni che magari nemmeno condividevo) è stato risposto con un:

tutto qui. Ho scritto un'opinione legittima. Se poi la gente si offende per un'opinione non è colpa mia.
Bisognerebbe offendersi quando vengono scritte le sciocchezze prese da vari siti-spazzatura tipo wikipedia.

minchia ragazzo sei proprio suscettibile verso le OPINIONI ALTRUI.............

EmmePi ha scritto:Benissimo, per me è un complimento. Molto meglio omeopatico che logorroico