forum.rugby.it

madflyhalf ha scritto:
Non concordo... so che forse parlo alla persona sbagliata (v. firma ), però con Masi abbiamo lasciato indietro dei punti per spregiudicati attacchi alla mano dai nostri 22.
Cristo capisco che non sei un fenomeno coi piedi, ma non siamo nemmeno dei mostri di lettura delle difese!

Nel primo tempo, in situazioni del genere, abbiamo preso decisioni da suicidio. E un paio sono state di Masi e son costati punti.

La firma la misi dopo la partita vittoriosa con la Francia e visto che arrivava a breve un figlio volli parafrasare il buon Guzzanti così rendendo omaggio a quella che fu forse la sua migliore partita in azzurro... Io ho anche in avatar Totò ma diciamo che in verità amo abbastanza incondizionatamente tutti gli azzurri, per dire pure uno come Pratichetti per cui a volte ho usato qualche parola non consona...

Secondo me va tenuta conto di una cosa: Masi gioca da 15 essendo in realtà un centro. Quindi è molto corretto quanto scrivi e gli errori ci sono, Masi in quella posizione può dare una risalita sicura del campo, può percorrere km ovale alla mano, può fare il trequarti "aggiunto" pesante che buca la difesa, può essere importante in difesa per coprire i buchi nel canale del 10 pur non essendo un drago di velocità. Poi non ha il piede educato, fa il grubber furi campo, ha il Dna dello sfondare sempre e comunque. Insomma è un 15 che ha caratteristiche strane che possono essere sia pro che contro, che possono essere non facili da "contrastare" per un avversario o all'inversio molto facili da prevedere (quando prende l'ovale sempre riparte e sempre poi si sposta lateralmente a metà corsa). Dipende come il tutto si adatta al gioco nostrano e come lui riesce ad alternarsi e scambiarsi con un 10 di valore (che sabato c'era) o con un ala che lo copra al piede (con Tonga in molte situazioni difensive Masi era ala e Burton o Mc Lean scalavano estremo).
Anche PR lo ha messo nel team of the week e ha sottolineato i metri che ha recuperato. Secondo me poteva tranquillamente essere tra i papabili a Mom, anche perché se ci pensate ultimamente è il nostro trequarti che sta giocando con più continuità in maniera positiva.

RigolettoMSC ha scritto: Il MoM l'avevano già assegnato, e comunque Orquera è stato il migliore in campo, su questo non ci piove direbbe l'ombrellaio.
Ma non mi fisserei su questa cosa, tanto è andata, e alla fine anche Minto ha fatto un partitone.

Il Cecio si sarebbe buttato dalla postazione commento per cambiare immediatamente la designazione

che dire complimenti a Brunel che sta prendendo in mano anche le "teste" dei giocatori. Un secondo tempo così contro l'Australia con un Italia cosi positiva (abbiam fatto solo 2 errori:la touche su VOsawai e l'avanti di venditti), dopo un primo tempo cosi disastroso non me lo sarei mai aspettato dalla nazionale. Orquera probabilmente ha più affinità con le idee del francese e non è un caso che da quando Troncon è stato allontanto i nostri tre quarti provano a far qualcosa.

Vorrei anche io che il 6n iniziasse ora perchè ci arriveremmo con la consapevolezza di potercela giocare fino all'ultimo con tutte le nostre avversarie.
Anche dal punto di vista della rosa stiamo facendo progressi: i sostituti son stati all'altezza dei titolari: Giazzon,Cittadini, Rizzo, Favaro, Pavanello e lo stesso Vosawai han risposto bene alle aspettative. Con Gori abbiam risolto il problema MM e con Orquera in forma possiamo davvero creare difficoltà anche coi 3/4.
Certo la coperta è corta in alcuni ruoli: Pilone sx, Touche (non tanto seconda linea),Apertura e Estremo.

Leinsterugby ha scritto: Vorrei anche io che il 6n iniziasse ora perchè ci arriveremmo con la consapevolezza di potercela giocare fino all'ultimo con tutte le nostre avversarie.

Più che altro servirebbero 3 o 4 partite per cementificare il gruppo in termini di amalgama di gioco (e magari sfruttare l'Irlanda senza 200 giocatori, il Galles che per segnare deve fare touche a 13 uomini, la Scozia che perde da Tonga, l'Inghilterra che non sa fare più ruck etc...)!

Non sarà facile riprendere tra 2 mesi da dove abbiamo lasciato...

Leinsterugby ha scritto:Orquera probabilmente ha più affinità con le idee del francese e non è un caso che da quando Troncon è stato allontanto i nostri tre quarti provano a far qualcosa.

Non sono d'accordo con questa affermazione. Pur non essendo un estimatore di Troncon, c'è da dire che i trequarti delle Zebre girano abbastanza bene, considerato il grado di amalgama che possono avere. Quindi non accuserei Troncon di non aver fatto giocare l'Italia al largo.

madflyhalf ha scritto:...per cementificare il gruppo ......

Boia!

madflyhalf ha scritto: Più che altro servirebbero 3 o 4 partite per cementificare il gruppo in termini di amalgama di gioco (e magari sfruttare l'Irlanda senza 200 giocatori, il Galles che per segnare deve fare touche a 13 uomini, la Scozia che perde da Tonga, l'Inghilterra che non sa fare più ruck etc...)!

Non sarà facile riprendere tra 2 mesi da dove abbiamo lasciato...

potrebbe andare peggio... potrebbe piovere...

RigolettoMSC ha scritto:

madflyhalf ha scritto:...per cementificare il gruppo ......

Boia!

Non ci sta?

loverthetop_86 ha scritto:Aggiungo: la vittoria di Tonga un po' rivaluta la nostra prestazione di Brescia: giocando comunque male e senza molti di quelli che si possono definire "titolari" abbiamo battuto una nazionale che ha espugnato Murrayfield..alla fine non è andata poi così male..

Ed Andy Robinson si dimette..

Sarebbe vero se la Scozia avesse fatto dei partitoni negli altri match... ma non è così...

madflyhalf ha scritto:http://www.insiderugby.it/node/2946

Che ne pensate?

Io sono d'accordo... per me l'incompetenza dei La7iani si vede anche in questo: ottima partita, ma per carità non da MOM, per cui, alla pari con minto ci sono stati:
-Zanni
-Gori
-Ashley-Cooper
-Hooper

Ma uno è stato molto meglio di tutti: Orquera.


Perché Minto?

bo si probabilmente meritava più Orquera, può darsi che chi ha votato per Minto sia rimasto influenzato anche dalla partita con gli AB, e nn si aspettava una conferma pure con gli australiani... diciamo un MoM alle due partite.

comunque quello del giornalista sembra più uno sfogo di chi non viene ascoltato e cerca di alzare il polverone.
Cosa che mi da particolarmente fastidio perchè il MoM ha per me un limitato valore... Vuol dire che non si sa più che altro dire del Match...

speartakle ha scritto:

madflyhalf ha scritto:http://www.insiderugby.it/node/2946

Che ne pensate?

Io sono d'accordo... per me l'incompetenza dei La7iani si vede anche in questo: ottima partita, ma per carità non da MOM, per cui, alla pari con minto ci sono stati:
-Zanni
-Gori
-Ashley-Cooper
-Hooper

Ma uno è stato molto meglio di tutti: Orquera.


Perché Minto?

bo si probabilmente meritava più Orquera, può darsi che chi ha votato per Minto sia rimasto influenzato anche dalla partita con gli AB, e nn si aspettava una conferma pure con gli australiani... diciamo un MoM alle due partite.

comunque quello del giornalista sembra più uno sfogo di chi non viene ascoltato e cerca di alzare il polverone.
Cosa che mi da particolarmente fastidio perchè il MoM ha per me un limitato valore... Vuol dire che non si sa più che altro dire del Match...

minto è la vera grande sorpresa di questi incontri,anche io penso che il mom andava ad orquera, ma sono sottigliezze.

Anche per me sono sottigliezze.
La mole di lavoro che ha svolto Minto è stata impressionante. A volte veniva da chiedersi se stava giocando in seconda o in terza linea.
Ottima la prova anche di Orquera, anche in difesa, ma per me entrambe le opinioni sono legittime. Io propendo per Minto considerando che era un semi-esordiente

madflyhalf ha scritto:
Più che altro servirebbero 3 o 4 partite per cementificare il gruppo in termini di amalgama di gioco ...

Førse per "cementåre". Per cementificåre servirebberø ål måssimø ünå betønierå e düe pilåstri liberi dellå Sålernø-Reggiø Kålåbriå.

HagarTheHorrible ha scritto:

madflyhalf ha scritto:
Più che altro servirebbero 3 o 4 partite per cementificare il gruppo in termini di amalgama di gioco ...

Førse per "cementåre". Per cementificåre servirebberø ål måssimø ünå betønierå e düe pilåstri liberi dellå Sålernø-Reggiø Kålåbriå.

Ormai non ti fanno più cementificare, giustamente, meglio ristrutturare

HagarTheHorrible ha scritto:

madflyhalf ha scritto:
Più che altro servirebbero 3 o 4 partite per cementificare il gruppo in termini di amalgama di gioco ...

Førse per "cementåre". Per cementificåre servirebberø ål måssimø ünå betønierå e düe pilåstri liberi dellå Sålernø-Reggiø Kålåbriå.

A me era venuto in mente un ospedale dalle parti di Agrigento (per la precisione questo: http://tinyurl.com/cqq33ov ), ma il concetto non cambia...