6N 2017 Italia - Galles

[oldprussians]

Ragazzi qua ci sono dste cose

1 si e pregiudizi contro l'italiani ci sono e come.. basta sentire e leggere la media..

2. Cosa intendeva COS e che vincere regolamente fa cambiare come siamo percepiti.

3. COS come tutti gli allenatori si accorgano dopo che vengono qui si queste cose. Quando stavono nello studio televisivo dicono una cosa poi quando ci lavoro e una cosa diversa. Sepete come COS e incavolato con la media Anglofona!

4. E vero che cerano 2 o 3 opportunità di ammazzare l'anima Gallese nel primo tempo con una due mete.. e non lo abbiamo fatto.

Ma io vermente credo nello staff e in COS perché quello che dice lo dice sia alla stampa Italiana che quella estera..

E ha lo staff per farlo un realtà

[Garryowen]

Sto con Old

[bep68]

Permettetemi ma in chiusa ha penalizzato loro quando avanzavamo noi, eccetto il caso in cui eravamo avanzanti ma Lovotti stava correndo a 90gradi rispetto al suo avversario (e mi pare difficile dire che non avanzasse tentando di girare la mischia) e noi quando eravamo in chiarissima sofferenza. Ora io non ho mai giocato mischie, non so nulla di trucchi e trucchetti dei piloni, ci sta che non ci capisca nulla, ma la sensazione, vedendola, era che nel primo tempo, quando eravamo al top fisicamente, eravamo dominanti, poi avevamo due piloni in estrema sofferenza di fiato che hanno cercato di cavarsela e una mischia arretrante. I falli fischiati alla mischia per me sono stati distribuiti correttamente.

Poi non ho rivisto l'incontro e non ha fatto caso a cosa "non ha fischiato", magari è così, ma tantissime volte ha graziato pure noi, sui falli nei loro drive al 20Esimo, sui fuorigioco (eravamo sempre, sempre al limite), sul nostro placcatore che molto lentamente rotolava... Per me c'è veramente poco da protestare con Doyle, poi magari rivedendola come ha fatto Bep si nota altro.

intendiamoci, Doyle, è un pessimo arbitro, in toto.Se avessimo vinto noi, il sacrosanto giallo non dato a Steyn, e la meta annullata per intervento di Furno, tardivo perchè il pallone era già stato schiacciato, avrebbe fatto protestare i gallesi, i quali protestano, quando c'è da protestare.
Il problema è che devi arbitrare quello che succede, non quello che non succede ( il giallo al nostro pilone ), perchè alla fine, quando hai perso il metro, che avevi per altro lasciato negli spogliatoi, il risultato è che vince chi è più forte ( il Galles ) , ma chi potrebbe vincere ( l'Italia) non vince mai.
nota di colore: apro le porte della macchina per scaricare moglie e pargoli, e davanti mi trovo Mr Gatland e assistente in divisa Lions..

[doublegauss]

è innegabile che l'Italia, in media, ha un ostacolo in più da superare. Ed è successo anche oggi.

Dunque Doyle è entrato in campo con questa idea in testa: oggi penalizzerò l'Italia e favorirò il Galles.

Non interpreto il pensiero di altri e quindi parlo per me.
La mia convinzione è che alcuni arbitri scendano in campo zavorrati da pregiudizi ("gli italiani sono fallosi", "non sanno giocare", "la prima linea del Galles è molto più forte di quella italiana per cui se gli azzurri li mettono in difficoltà sicuramente c'è sotto qualcosa..." e cose del genere.

Un tempo il fatto che fossimo scorretti come la banda bassotti era anche vero, intendiamoci, e TUTTI gli arbitri con noi facevano i maestrini. Adesso c'è solo, ogni tanto, qualche residuo che non ha ancora capito che abbiamo fatto passi avanti per quanto riguarda la disciplina.

Due cose:

Mi piacciono le parole di COS perché mettono sempre il mirino su di noi, su quello che possiamo fare per migliorare la situazione. "Dobbiamo modificare la percezione che gli altri hanno di noi...". Il problema è che ci stiamo provando da 20 anni

Quello che non riesco a capire, jpr, è il perchè tu, non volendo parlare dell'arbitraggio, ti fai sempre coinvolgere da questi discorsi.

E comunque sta di fatto che se uno va a vedere i commenti sul forum di Planet Rugby, se ne trovano decine, da parte dei neutrali, in cui si dice più o meno chiaramente che alcune decisioni arbitrali erano perlomeno dubbie.

Io capisco, e condivido, l'atteggiamento di jpr: a fare il labbruccio non ci si guadagna nulla. Quel che l'arbitro decide si accetta, e basta.

Tuttavia, c'è una differenza fra un atteggiamento "da pallonaro" (diciamo così) e una sana critica: un conto è far notare che l'arbitro ha sbagliato, un conto è insinuare che lo abbia fatto apposta. Quel che Parisse e COS han voluto dire è, secondo me, questo: ferma restando la buona fede, c'è un problema di percezione che porta ad un metro asimmetrico. Per me la prova più plateale è stata la maul gallese del primo tempo che non ha avanzato per almeno 7-8 secondi e lui manco una piega. Sono certo che noi ci saremmo beccati il turnover subito subito.

[bep68]

Quando analizzi un macth, con l'occhio del tecnico, e ti metti con carta e penna, vedi che gli episodi, poi hanno un peso specifico inprescindibile dal risultato.Avevo detto che lo scarto era minimo ( 5/8 punti pensavo) , e se togli ciò che ci è stato "tolto", e metti ciò che non ci è stato dato, non finisce con più di 3 mete realizzate di scarto. E' li che puoi capire se stiamo lavorando bene, e dove possiamo migliorare, e il deficit federale di credibilità autorevolezza, sia sul piano Nazionale e tanto più Internazionale( 17 anni per avere un Presidente della Repubblica in campo la dice lunga..).Cito un esempio per far capire cosa vuol dire essere credibili e presentabili: Augustine Pichot.

[Consulente]

Parzialità vuol dire, se non vado errato, che un arbitro (tipo Doyle ieri) viene mandato a dirigere un match con il preciso obiettivo di penalizzare una squadra e favorire l'altra. Un altro significato di "non imparzialità" non mi viene in mente, e scusate se la mia fantasia è limitata.
Dunque Doyle è entrato in campo con questa idea in testa: oggi penalizzerò l'Italia e favorirò il Galles.

Hai ragione, appoggio il caciocavallo sullo scaffale.

Non accuso Doyle di dolo, ma ne affermo la colpa; sua come di molti altri arbitri (non tutti) che hanno arbitrato l'Italia negli anni.

Il problema è che l'Italia è spesso in difficoltà, chi è in difficoltà tende a commettere più falli e l'arbitro, che è un essere umano, si concentra sui punti dove si aspetta che i falli si verifichino, ponendo minore attenzione ad altre aree del gioco.
E' tutto qui; se al nostro posto ci fosse la Georgia o la Romania, avrebbero lo stesso problema. I migliori arbitri tendono a farlo di meno, ma ci cascano anche loro involontariamente. Il problema è grave nel gioco chiuso e non in campo aperto o in caso di TMO perché ivi , è piu facile discernere e l'errore arbitrale è molto più evidente.

Quale è la soluzione? Ovviamente non manifestare inferiorità. Miglioriamo il gioco ed il problema si risolverà da se.

[bep68]

Doyle è indifendibile. Se uno guarda dove è posizionato, arriva sempre in ritardo, su tutte le marcature, per non parlare di quando è sulla linea di corsa di un difensore( Gori) sull'ultimo uomo.Cioè è capace di mettersi sul difensore che copre con la difesa trasversale la già indifendibile inferiorità numerica.

[Consulente]

Parzialità vuol dire, se non vado errato, che un arbitro (tipo Doyle ieri) viene mandato a dirigere un match con il preciso obiettivo di penalizzare una squadra e favorire l'altra. Un altro significato di "non imparzialità" non mi viene in mente, e scusate se la mia fantasia è limitata.
Dunque Doyle è entrato in campo con questa idea in testa: oggi penalizzerò l'Italia e favorirò il Galles.

Hai ragione, appoggio il caciocavallo sullo scaffale.

Non accuso Doyle di dolo, ma ne affermo la colpa; sua come di molti altri arbitri (non tutti) che hanno arbitrato l'Italia negli anni.

Il problema è che l'Italia è spesso in difficoltà, chi è in difficoltà tende a commettere più falli e l'arbitro, che è un essere umano, si concentra sui punti dove si aspetta che i falli si verifichino, ponendo minore attenzione ad altre aree del gioco.
E' tutto qui; se al nostro posto ci fosse la Georgia o la Romania, avrebbero lo stesso problema. I migliori arbitri tendono a farlo di meno, ma ci cascano anche loro involontariamente. Il problema è grave nel gioco chiuso e non in campo aperto o in caso di TMO perché ivi , è piu facile discernere e l'errore arbitrale è molto più evidente.

Quale è la soluzione? Ovviamente non manifestare inferiorità. Miglioriamo il gioco ed il problema si risolverà da se.

Aggiungo tardivamente.
Questo è un altro motivo per avere almeno una franchigia che non fa il materasso in Celtic, come dico nell'altro forum; per far vedere che anche noi possiamo avere una prestazione continuativa decente e ridurre questa manifestazione di inferiorità.

[JosephK.]

Permettetemi ma in chiusa ha penalizzato loro quando avanzavamo noi, eccetto il caso in cui eravamo avanzanti ma Lovotti stava correndo a 90gradi rispetto al suo avversario (e mi pare difficile dire che non avanzasse tentando di girare la mischia) e noi quando eravamo in chiarissima sofferenza. Ora io non ho mai giocato mischie, non so nulla di trucchi e trucchetti dei piloni, ci sta che non ci capisca nulla, ma la sensazione, vedendola, era che nel primo tempo, quando eravamo al top fisicamente, eravamo dominanti, poi avevamo due piloni in estrema sofferenza di fiato che hanno cercato di cavarsela e una mischia arretrante. I falli fischiati alla mischia per me sono stati distribuiti correttamente.

Poi non ho rivisto l'incontro e non ha fatto caso a cosa "non ha fischiato", magari è così, ma tantissime volte ha graziato pure noi, sui falli nei loro drive al 20Esimo, sui fuorigioco (eravamo sempre, sempre al limite), sul nostro placcatore che molto lentamente rotolava... Per me c'è veramente poco da protestare con Doyle, poi magari rivedendola come ha fatto Bep si nota altro.

intendiamoci, Doyle, è un pessimo arbitro, in toto.Se avessimo vinto noi, il sacrosanto giallo non dato a Steyn, e la meta annullata per intervento di Furno, tardivo perchè il pallone era già stato schiacciato, avrebbe fatto protestare i gallesi, i quali protestano, quando c'è da protestare.
Il problema è che devi arbitrare quello che succede, non quello che non succede ( il giallo al nostro pilone ), perchè alla fine, quando hai perso il metro, che avevi per altro lasciato negli spogliatoi, il risultato è che vince chi è più forte ( il Galles ) , ma chi potrebbe vincere ( l'Italia) non vince mai.
nota di colore: apro le porte della macchina per scaricare moglie e pargoli, e davanti mi trovo Mr Gatland e assistente in divisa Lions..

Ma Bep il giallo al nostro pilone è arrivato dopo punizioni multiple (3) e dopo una minaccia di meta tecnica in situazione di chiarissima sofferenza. E' un giallo che ci sta tutto, poi magari ha valutato male quello che accadeva, ripeto, a me non pare almeno in questa situazione (mischia chiusa) ma la sequenza è stata corretta: mete ripetute ai 5, nostri falli, minaccia di giallo+meta tecnica, effettivo giallo dato.

[Garryowen]

Dunque Doyle è entrato in campo con questa idea in testa: oggi penalizzerò l'Italia e favorirò il Galles.

Quello che non riesco a capire, jpr, è il perchè tu, non volendo parlare dell'arbitraggio, ti fai sempre coinvolgere da questi discorsi.

Se non ti piace giocare a scacchi, perché tenti di portarci via la scacchiera?

[VANZANDT]

Ho visto perfino Goosen fermarsi a parlare con l'arbitro ste cose non mi piaccione poi troppe proteste al limite della deriva pallonara. Una delle cose più belle del rugby è la disciplina e l'accettazione delle decisioni arbitrali. Trovo tutte ste critiche malsane al netto degli errori arbitrali che ci possono essere stati ... seguendo questa strada si creano alibi. Silenzio lavorare e nella sede opportuna la FIR magari dovrebbe chiedere spiegazioni in caso stop

[Garryowen]

Sono critiche molto tranquille, (quasi) nessuno parla di malafede e di complotti.
E' giusto parlare con l'arbitro nel dovuto modo, e che parli il capitano. Mi piacciono quei giocatori che quando vengono interpellati dall'arbitro gli rispondono tramite il capitano (non tutti lo fanno)

[bep68]

Permettetemi ma in chiusa ha penalizzato loro quando avanzavamo noi, eccetto il caso in cui eravamo avanzanti ma Lovotti stava correndo a 90gradi rispetto al suo avversario (e mi pare difficile dire che non avanzasse tentando di girare la mischia) e noi quando eravamo in chiarissima sofferenza. Ora io non ho mai giocato mischie, non so nulla di trucchi e trucchetti dei piloni, ci sta che non ci capisca nulla, ma la sensazione, vedendola, era che nel primo tempo, quando eravamo al top fisicamente, eravamo dominanti, poi avevamo due piloni in estrema sofferenza di fiato che hanno cercato di cavarsela e una mischia arretrante. I falli fischiati alla mischia per me sono stati distribuiti correttamente.

Poi non ho rivisto l'incontro e non ha fatto caso a cosa "non ha fischiato", magari è così, ma tantissime volte ha graziato pure noi, sui falli nei loro drive al 20Esimo, sui fuorigioco (eravamo sempre, sempre al limite), sul nostro placcatore che molto lentamente rotolava... Per me c'è veramente poco da protestare con Doyle, poi magari rivedendola come ha fatto Bep si nota altro.

intendiamoci, Doyle, è un pessimo arbitro, in toto.Se avessimo vinto noi, il sacrosanto giallo non dato a Steyn, e la meta annullata per intervento di Furno, tardivo perchè il pallone era già stato schiacciato, avrebbe fatto protestare i gallesi, i quali protestano, quando c'è da protestare.
Il problema è che devi arbitrare quello che succede, non quello che non succede ( il giallo al nostro pilone ), perchè alla fine, quando hai perso il metro, che avevi per altro lasciato negli spogliatoi, il risultato è che vince chi è più forte ( il Galles ) , ma chi potrebbe vincere ( l'Italia) non vince mai.
nota di colore: apro le porte della macchina per scaricare moglie e pargoli, e davanti mi trovo Mr Gatland e assistente in divisa Lions..

Ma Bep il giallo al nostro pilone è arrivato dopo punizioni multiple (3) e dopo una minaccia di meta tecnica in situazione di chiarissima sofferenza. E' un giallo che ci sta tutto, poi magari ha valutato male quello che accadeva, ripeto, a me non pare almeno in questa situazione (mischia chiusa) ma la sequenza è stata corretta: mete ripetute ai 5, nostri falli, minaccia di giallo+meta tecnica, effettivo giallo dato.

se mi dai una multa per eccesso di velocità, mi sta bene se vaccio i 51 allora sul limite dei 50, non i 49. Doyle, come del resto Gardner in England vs France, di mischia ordinata, non ci arrivava neanche vicino.
se mi dai 3 falli che non ci sono, e dopo becco un giallo per 3 falli che non ci sono, il conto non torna.non c'entra niente con la "cultura dell'alibi", qui si parla di poter giocare le partite con le stesse regole.Ma dove il metro ha fatto la differenza( punizioni=halpenny) è sul punto d'incontro. due metri e due misure

[Burbero]

Buongiorno a tutti, intervengo una volta per decennio ma stavolta... l'arbitraggio dell'ultima partita non è stato “particolarmente” peggiore di molte altre. Non credo sia importante capire perché Doyle sia stato almeno insufficiente o perché spesso assistiamo a certi atteggiamenti; vero “this is not soccer” quindi non facciamo dietrologie, eppure quello che accade è spesso sotto gli occhi di tutti (quindi reale o almeno meritevole di considerazione), non basta vincere una partita contro il Sud Africa per pensare di meritare la giusta considerazione (dovrebbe essere riconosciuta a prescindere ma... vabbe). Al di là dei “perché” su certi atteggiamenti io mi pongo una sola domanda, l'inerzia delle cose non sarebbe spostata di molto ma quante volte avremmo potuto assistere a partite migliori (sul piano, tecnico, agonistico e della tenuta mentale) e commentare, magari, con meno amarezza o rassegnazione gli incontri degli azzurri nel 6n?

[bep68]

Buongiorno a tutti, intervengo una volta per decennio ma stavolta... l'arbitraggio dell'ultima partita non è stato “particolarmente” peggiore di molte altre. Non credo sia importante capire perché Doyle sia stato almeno insufficiente o perché spesso assistiamo a certi atteggiamenti; vero “this is not soccer” quindi non facciamo dietrologie, eppure quello che accade è spesso sotto gli occhi di tutti (quindi reale o almeno meritevole di considerazione), non basta vincere una partita contro il Sud Africa per pensare di meritare la giusta considerazione (dovrebbe essere riconosciuta a prescindere ma... vabbe). Al di là dei “perché” su certi atteggiamenti io mi pongo una sola domanda, l'inerzia delle cose non sarebbe spostata di molto ma quante volte avremmo potuto assistere a partite migliori (sul piano, tecnico, agonistico e della tenuta mentale) e commentare, magari, con meno amarezza o rassegnazione gli incontri degli azzurri nel 6n?

il punto è proprio questo: la stampa anglofona ti spiattella le statistiche sul numero di partite giocate/vinte/perse ( Six Nations/ franchige/Pro12) è poi tira conclusioni trancianti, e almeno un 20% delle partite ( 1 all'anno in SIX NATIONs ? ) e penso un 50% nel pro12 sono pesantemente condizionate da un arbitraggio discutibile, come possiamo batterci se non te ne danno la possibilità? perchè quando all'esordio lo stadio è come ieri, qualcosa bisogna cambiare