forum.rugby.it

Bè sicuri no, questo è quello che dice Scanavacca e chi ci ha parlato ultimamente anche senza conoscerlo. Però pareva ci fossero accordi perchè saltasse la tournee estiva e poi si riunisse al gruppo per la preparazione dei mondiali. Se poi tutti hanno raccontato balle non lo so, BBZ non si è espresso su questo e dichiarazioni ufficiali sue non ce ne sono.
E tutt'ora che è uscita la questione non mi pare ci siano dichiarazioni ufficiali a parte quella di Checchinato, che sinceramente ha valore uguale a zero. Non puoi dire che è per scelte tecniche quando i rimpiazzi sono al di sotto del giocatore.. ci potranno essere attriti o altro ma scelte tecniche mi pare assurda come spiegazione!

jaco ha scritto: Rask, ti ringrazio... ma "guru" lo trovo un tantino esagerato ... i complimenti me li fanno solo per dare un contentino ad un vecchio bacucco che ogni tanto si ricorda di scrivere qualcosa...
La FIR potrebbe sì, volendo, anche se a memoria non ricordo mai nessuna federazione di qualunque sport che si sia presa la briga di spiegare il perchè di certe scelte del CT... se si comincia a farlo con Pepe poi la FIR dovrebbe star lì a fare comunicati per ogni giro di convocazioni... eppoi dai... "ridda di insinuazioni" ... siamo in 4 gatti che stiamo discutendo di queste cose perchè non sanno come passarsi la sera del solstizio d'estate, figurati se alla FIR ci filano...

E' proprio questo il punto.
In Italia si possono fare scelte azzardate perchè non c'è un seguito di stampa e di pubblico come in altri paesi. Solo 4 avvinazzati che passano il solstizio d'estate tra una bottiglia e un Computer

PS.: Scusa per il "guru", ma l'ironia è dettata dall'invidia perchè a te fanno i complimenti e a me no

CIAO a tutti.vi leggo da gennaio ma ho deciso ora di scrivere perchè qualcuno sta facendo voli di fantasia.confesso che tifo pepe e credo anche che più di qualche azzurro sia SINCERAMENTE DISPIACIUTO della sua EPURAZIONE. ero alla cena in Castello ad Arquà Polesine e i nazionali presenti,compreso il nostro Andrea, davano l'impressione di essere parte di una squadra molto AFFIATATA,in sintonia e in accordo !!! se a qualcuno sembra poco . .

dopo una cosi' lunga discussione rivolgo un appello a chi capisce di rugby
riguardatevi le partite con ENG,SCO e IRL(2T) e non togliete gli occhi di dosso a PEPE e vedrete che l'italia in attacco con i 3/4 ha fatto pena non siamo mai neanche andati vicino a segnare una meta (una e' stata fatta e anche molto bella ma non basta)con una azione partita da lui vi prego guardatele bene e tutti questi dubbi saranno spazzati via

L3gs ha scritto:

Junior ha scritto:Ivan Malfatto, nell'articolo pubblicato nelle news, credo abbia inquadrato il problema più di tanti dietrologi da bar sport.

Scanavacca non ha seguito le consegne dategli da Berbizier e lui lo ha tagliato fuori. Ricordate che tutta la prima linea italiana del test match con l'Argentina di un anno fa aveva rischiato la stessa sorte perchè si erano messi a fare di testa loro.

Credo che l'articolo di Malfatto metta la parola fine su tutta la storia

Non è un articolo di Malfatto se non perchè c'è la sua firma, bensì il pezzo è un'intervista a Checchinato e Casagrande, i quali di certo non possono che avvalorare la tesi della scelta tecnica. Cosa che definirei alquanto improbabile.

Leggi bene. L'articolo era proprio di Malfatto. Tu ti riferisci all'intervista a Casagrande e Checchinato che credo fosse successiva.
Le seguenti parole, sono di Malfatto:
Per Scanavacca, uno degli eroi di Murrayfield appena 4 mesi fa, è l'ultima batosta di una carriera senza feeling con l'azzurro. Già 4 ct l'avevano escluso dalle loro scelte. Berbizier è solo l'ultimo. Tre i motivi sostanziali che l'avrebbero portato a tagliare Pepe già durante il Sei Nazioni, quando con il Galles gli è stato preferito Pez: la scarsa responsabilità imputatagli quando è uscito con la Francia per un infortunio poi rivelatosi lieve; l'aver tradito le direttive tattiche del ct nei match con Inghilterra e Scozia (scarso uso del piede, individualismo, inefficace nella regia); la minor percentuale nei calci rispetto a Pez.

A margine dell'intervista a Scanavacca

Mi sembra abbastanza plausibile

Junior ha scritto:

L3gs ha scritto:

Junior ha scritto:Ivan Malfatto, nell'articolo pubblicato nelle news, credo abbia inquadrato il problema più di tanti dietrologi da bar sport.

Scanavacca non ha seguito le consegne dategli da Berbizier e lui lo ha tagliato fuori. Ricordate che tutta la prima linea italiana del test match con l'Argentina di un anno fa aveva rischiato la stessa sorte perchè si erano messi a fare di testa loro.

Credo che l'articolo di Malfatto metta la parola fine su tutta la storia

Non è un articolo di Malfatto se non perchè c'è la sua firma, bensì il pezzo è un'intervista a Checchinato e Casagrande, i quali di certo non possono che avvalorare la tesi della scelta tecnica. Cosa che definirei alquanto improbabile.

Leggi bene. L'articolo era proprio di Malfatto. Tu ti riferisci all'intervista a Casagrande e Checchinato che credo fosse successiva.
Le seguenti parole, sono di Malfatto:
Per Scanavacca, uno degli eroi di Murrayfield appena 4 mesi fa, è l'ultima batosta di una carriera senza feeling con l'azzurro. Già 4 ct l'avevano escluso dalle loro scelte. Berbizier è solo l'ultimo. Tre i motivi sostanziali che l'avrebbero portato a tagliare Pepe già durante il Sei Nazioni, quando con il Galles gli è stato preferito Pez: la scarsa responsabilità imputatagli quando è uscito con la Francia per un infortunio poi rivelatosi lieve; l'aver tradito le direttive tattiche del ct nei match con Inghilterra e Scozia (scarso uso del piede, individualismo, inefficace nella regia); la minor percentuale nei calci rispetto a Pez.

A margine dell'intervista a Scanavacca

Malfatto usa un condizionale: L'AVREBBERO, non L'HANNO, e quella supposizione è a margine dell'intervista in cui Checchinato dice che la scelta dell'esclusione è stata tecnica. Malfatto prova quindi a capirne le ragioni, partendo dal presupposto che la scelta sia appunto di ordine TECNICO.

paga ha scritto:dopo una cosi' lunga discussione rivolgo un appello a chi capisce di rugby
riguardatevi le partite con ENG,SCO e IRL(2T) e non togliete gli occhi di dosso a PEPE e vedrete che l'italia in attacco con i 3/4 ha fatto pena non siamo mai neanche andati vicino a segnare una meta (una e' stata fatta e anche molto bella ma non basta)con una azione partita da lui vi prego guardatele bene e tutti questi dubbi saranno spazzati via

E se fai lo stesso giochetto con Pez che cosa viene fuori? (meta a parte col Galles, che secondo il tuo discorso dovrebbe valere quella di Pepe; peccato che la segnatura con l'Inghilterra sia stata giudicata una delle più belle di tutto il torneo...)

L3gs ha scritto:

Junior ha scritto:

L3gs ha scritto:

Junior ha scritto:Ivan Malfatto, nell'articolo pubblicato nelle news, credo abbia inquadrato il problema più di tanti dietrologi da bar sport.

Scanavacca non ha seguito le consegne dategli da Berbizier e lui lo ha tagliato fuori. Ricordate che tutta la prima linea italiana del test match con l'Argentina di un anno fa aveva rischiato la stessa sorte perchè si erano messi a fare di testa loro.

Credo che l'articolo di Malfatto metta la parola fine su tutta la storia

Non è un articolo di Malfatto se non perchè c'è la sua firma, bensì il pezzo è un'intervista a Checchinato e Casagrande, i quali di certo non possono che avvalorare la tesi della scelta tecnica. Cosa che definirei alquanto improbabile.

Leggi bene. L'articolo era proprio di Malfatto. Tu ti riferisci all'intervista a Casagrande e Checchinato che credo fosse successiva.
Le seguenti parole, sono di Malfatto:
Per Scanavacca, uno degli eroi di Murrayfield appena 4 mesi fa, è l'ultima batosta di una carriera senza feeling con l'azzurro. Già 4 ct l'avevano escluso dalle loro scelte. Berbizier è solo l'ultimo. Tre i motivi sostanziali che l'avrebbero portato a tagliare Pepe già durante il Sei Nazioni, quando con il Galles gli è stato preferito Pez: la scarsa responsabilità imputatagli quando è uscito con la Francia per un infortunio poi rivelatosi lieve; l'aver tradito le direttive tattiche del ct nei match con Inghilterra e Scozia (scarso uso del piede, individualismo, inefficace nella regia); la minor percentuale nei calci rispetto a Pez.

Resta il fatto che il ragionamento di Malfatto, con il condizionale perchè non ne ha la certezza, sia comunque realistico, plausibile, verosimile. Se si analizzano le partite con la dovuta obbiettività (non provarci, temo che tu non ne sia capace) sembra tutto verosimile.

A margine dell'intervista a Scanavacca

Malfatto usa un condizionale: L'AVREBBERO, non L'HANNO, e quella supposizione è a margine dell'intervista in cui Checchinato dice che la scelta dell'esclusione è stata tecnica. Malfatto prova quindi a capirne le ragioni, partendo dal presupposto che la scelta sia appunto di ordine TECNICO.

Certo, usa il condizionale perchè non ne ha la certezza, ma le sue supposizioni sono verosimili, plausibili, realistiche. Analizzando le ultime partite della nazionale con la dovuta obbiettività (non provarci, temo che tu non ne sia capace), sembra proprio così.

paga ha scritto:dopo una cosi' lunga discussione rivolgo un appello a chi capisce di rugby
riguardatevi le partite con ENG,SCO e IRL(2T) e non togliete gli occhi di dosso a PEPE e vedrete che l'italia in attacco con i 3/4 ha fatto pena non siamo mai neanche andati vicino a segnare una meta (una e' stata fatta e anche molto bella ma non basta)con una azione partita da lui vi prego guardatele bene e tutti questi dubbi saranno spazzati via

ING:
Una meta l'abbiamo fatta, e che meta. I 3/4 non hanno giocato peggio di altre partite e la difesa sui backs avversari è stata all'altezza. Perplessità sui nostri calci (spostamento e touche, non i piazzati che erano difficili.)

SCO:
La miglior partita dei nostri 3/4. Difesa alta, intercetti voluti e preparati. Poi, chiaro, partita di difesa con lunghi calci di rimessa. Qualche problema in difesa all'inizio del 2° tempo.

IRL 2T:
Non c'è storia. Pepe non c'era come il resto della squadra. Daltronde era stato silurato 9 giorni prima ed è rientrato solo perchè Pez si è fatto male in condizioni psicologiche difficili.

Cmq, analizzando le tre partite non mi sembra emergano lacune di Pepe tali da farne giustificare l'esclusione.

Se è per questo, dopo AUS e ARG in autunno Pez doveva essere quantomeno lobotomizzato...

Adesso voglio sapere come fai a preparare a tavolino un intercetto, soprattutto quello di Mauro (su calcio) e di Pepe (su cavolata di Cusiter che passa la palla senza guardare, con Scanavacca che sembra scivolare)

rack sei grandissimo... intercetti voluti e preparati!!!! ce la vedo la seduta di rifinitura a provare gli intercetti..... lol

quando Rask ha detto "intercetti" premeditati e voluti(o una cosa simile) secondo me non ha tutti i torti..voglio dire,ovvio che non li hanno studiati in allenamento,ma è fruto della difesa aggressiva,sempre al limite..essere li,col fiato sul collo dell'avversario..ecco perchè quegli intercetti erano "studiati"..o mi sbaglio Eask?

teodoro ha scritto:quando Rask ha detto "intercetti" premeditati e voluti(o una cosa simile) secondo me non ha tutti i torti..voglio dire,ovvio che non li hanno studiati in allenamento,ma è fruto della difesa aggressiva,sempre al limite..essere li,col fiato sul collo dell'avversario..ecco perchè quegli intercetti erano "studiati"..o mi sbaglio Eask?

certo : se non sei nella posizione giusta al momento giusto l'intercetto non é possibile... In quella partita non c'é stata improvvisazione o sedere, la strategia di BBZ ha previsto alla perfezione cosa avrebbero fatto gli Scozzesi.
Io penso proprio che le abbiano provate , queste giocate.

..........-_-...........


mah...