forum.rugby.it

Chiunque frequenti gli stadi può testimoniare che persone da moooooooooolto meno NON avrebbero fatto lo stesso.
Potrei fare i nomi di un paio di presidenti di club.
Scusate il fuori argomento...

ellis ha scritto:i Deloittiani operano da oltre un secolo in tutte le parti del mondo, senza mai un problema di natura così vistosa da essere ricordato come un insuccesso o una frode

Ehm...

GiorgioXT ha scritto:

mc_leuz ha scritto: Che Treviso non ce l'abbia fatta a raccogliere voti sufficienti è un fatto.
Che 7 dei 9 voti ricevuti da Treviso siano arrivati dai consiglieri veneti, direi che è una tua opinione.

peraltro che i veneti abbiano votato per la benetton lo hanno già affermato in tanti, fra cui Mazzariol, Zanandrea e Checchinato...
Quindi è una balla, ma una balla ben costruita, di quelle che servono...

Giorgio, io ripeto:
L'unico FATTO CERTO è che Treviso ha ricevuto 9 voti, punto.
Io non sarei disposto a metter la mano sul fuoco riguardo al fatto che tutti i consiglieri veneti abbiano votato Treviso, tu sì, ok è questione di opinioni visto che il voto è segreto e che le affermazioni di TUTTI van prese con le molle.
Ma si ritorna lì, la sostanza, il FATTO, è che i voti per Treviso son stati pochi (e lo dico con dispiacere).

mc_leuz ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

mc_leuz ha scritto: Che Treviso non ce l'abbia fatta a raccogliere voti sufficienti è un fatto.
Che 7 dei 9 voti ricevuti da Treviso siano arrivati dai consiglieri veneti, direi che è una tua opinione.

peraltro che i veneti abbiano votato per la benetton lo hanno già affermato in tanti, fra cui Mazzariol, Zanandrea e Checchinato...
Quindi è una balla, ma una balla ben costruita, di quelle che servono...

Giorgio, io ripeto:
L'unico FATTO CERTO è che Treviso ha ricevuto 9 voti, punto.
Io non sarei disposto a metter la mano sul fuoco riguardo al fatto che tutti i consiglieri veneti abbiano votato Treviso, tu sì, ok è questione di opinioni visto che il voto è segreto e che le affermazioni di TUTTI van prese con le molle.
Ma si ritorna lì, la sostanza, il FATTO, è che i voti per Treviso son stati pochi (e lo dico con dispiacere).

Io mi stupisco che abbia avuto 9 voti una franchigia già morta e sepolta come i Duchi!

kkarli ha scritto:

ellis ha scritto:i Deloittiani operano da oltre un secolo in tutte le parti del mondo, senza mai un problema di natura così vistosa da essere ricordato come un insuccesso o una frode

Ehm...

Bè se ti riferisci al caso Parmalat (l'unico che mi venga in mente) saprai di certo che la transazione che Deloitte ha accettato di pagare al Commissario Straordinario della società teoricamente avrebbe potuto anche non farla.

Infatti ha prima richiesto ed ottenuto la "contribution bar" e poi ha transato.

E' palese che Deloitte ha agito, nel caso delle certificazioni Parmalat, secondo le norme vigenti in Italia; se in Italia abbiamo tenuto certe leggi (evidentemente per favorire chissà chi...) è chiaro poi che certe leggi vengono applicate da tutti; e le informazioni di cui si parla, una ditta di certificazioni che operi in Italia, a termini strettamente legali, non era tenuta a darle; nell'accusa si parla, giustamente, di etica che, in caso di consumatori e azionisti diffusi, deve essere un principio che esista al di là delle norme.

Ma qui è un altro discorso, per me di verginelle non ce ne sono, tanto meno nel mondo finanziario, men che mai in America; e poi figurati, dopo la bolla speculativa degli ultimi anni, che ha portato a questa crisi, nessuna Ditta di valore mondiale che si occupasse di certificaziioni finanziarie poteva rimanere ai vertici senza adeguarsi al sistema.

Ma, tornando al rugby e pensando anche ai milioni di piccoli azionisti che hanno rimesso soldi anche per colpa delle informazioni "lecitamente reticenti" (peraltro non solo delle aziende certificatrici ma grazie anche a conniventi direttori di banca italiani che magari adesso girano tranquillamente intorno a noi), dopo che kkarli mi ha giustamente fatto tornare un po' di scrupoli con il suo semplice ma efficace "ehm", è meglio se mi spiego diversamente e correggo un po' il tiro: volevo solo dire che, nel caso delle certificazioni economiche alle candidate CL, trovo assurdo che una Ditta con enormi interessi quale la Deloitte si faccia corrompere per un affaretto da quattro soldi....
Per me ha scritto quello che ha "visto". Punto.

ellis ha scritto: E' palese che Deloitte ha agito, nel caso delle certificazioni Parmalat, secondo le norme vigenti in Italia

Però ha transato negli USA, dove era stata intentata la causa di risarcimento.
OT maestoso, hai ragione, e poi io sono d'accordo con te sai? Qui non ci sono vergini. Appena qualche sodomita.

delay ha scritto:

parabellum2 ha scritto:Dondi ammette che la votazione doveva andare in un certo modo però ammette 4 candidature di cui una puramente formale (solo perchè il Calvisano è stato tra i primi a chiedere la Celtic)

anche qui attenzione perchè si era la più debole ma la candidatura non era formale.. i soldi per la celtic, visto il ritorno , sarebbero o potrebbero uscire... nn perdete di vista che l'interesse ad andare in celtic potrebbe esulare totalmente da quello che è la crescita del movimento ...mentre potrebbe essere appetitosa la torta di milioni di euro da dividersi...

scenario divertente ..si rifanno le votazione e i duchi entrano al posto di ..boh una qualsiasi..

Eh eh eh si lo penso anche io !
ROTFL

Qualcuno che mi fa una sintesi di 26 pagine di questo 3d e magari delle 7-8 degli altri aperti, per raccontarmi che diavolo è successo con sta "benedetta" Celtic League?


Io non c'ho capito una cippa!


Comunque sono serio!

madflyhalf ha scritto:Qualcuno che mi fa una sintesi di 26 pagine di questo 3d e magari delle 7-8 degli altri aperti, per raccontarmi che diavolo è successo con sta "benedetta" Celtic League?


Io non c'ho capito una cippa!


Comunque sono serio!

riassumo io... UN CASINO

Troppo facile!

Ho dimenticato di dire che era l'unica cosa che avevo capito!