forum.rugby.it

madflyhalf ha scritto: asfaltando magari suddetto 10, sosia di Dan Aykroyd, passa la palla indietro 5 metri.

ROTFL

in questo paese disastrato comunque un plauso va anche fatto all'organizzazione e ai tifosi che han comunque riempito l'olimpico con condizioni critiche di viabilità, per una volta le cose han funzionato

salfaby ha scritto:Se posso permettermi direi che è vero che i bianchi non hanno fatto nulla per vincere la partita, ma va anche detto che nulla hanno fatto manco i ragazzi di Brunel, la prima meta è mezzo regalata, la seconda del tutto...chissà quante me ne direte ora...

Sulla prima meta, il calcetto di non so chi carambola su due inglesi, il terzo che va per acchiapparla è asfissiato da Parisse e la tocca malamente dove non c'è nessuno e dove arriva per primo Venditti. La meta non è mezzo regalata, è il risultato di pressione azzurra.
La seconda meta ancor meno: Benvenuti ha una lettura splendida della situazione, intuisce l'offload con un attimo di anticipo e parte subito verso il potenziale ricevitore tagliando la linea di passaggio. E' un intercetto "cercato", se mi passate il termine. Poi è venuto bene, non c'era nessuno dietro etc etc etc, ma il la della meta viene da volontà e attenzione, non da c***.
Poi, posso essere d'accordo che nell'ultima mezz'ora i nostri sembravano giocare per perdere, perchè:
- Se Masi non sbagliava il calcio
- Se LoCicero non regala 2 calci agli inglesi
- Se Botes la metteva tra i pali
- Se Burton le cacciava in touche
e la lista potrebbe includere tutti i 22 giocatori azzurri. Mi verrebbe da dire che si stava meglio quando si stava peggio: l'anno scorso perdevamo con squadre nettamente superiori, e pazienza, quest'anno si perde con squadre che non dimostrano questa schiacciante superiorità, e non credevo facesse tanta rabbia...

nino22 ha scritto:Bep la tua è una bella analisi però se si continua con la solita storia dell'onorevole sconfitta dell'averli fatti soffrire imho nn si cresce ... e non si fa neanche del bene ai nostri ragazzi, se hai perso hai fallito quello che era l'obbiettivo, lo scopo per il quale eri in quel rettangolo, il resto son chiacchiere.

Se un allenatore mi dicesse una frase del genere penso mi alzerei e non tornerei più in quello spogliatoio, che io sia in Nazionale o nel Bacigalupo.

Comunque, abbiamo perso per 1+2 cavolate, come pensate che si sentano quelli che erano in campo? Pensate veramente che siano dei cyborg? Suvvia...
Sento discorsi di squadra senza palle, che c'è gente indegna di indossare quella maglia, ma come si fa a dire assurdità del genere? Se le pensate veramente, avete sbagliato campo e forma del pallone! Io sono orgoglioso di come la squadra ha lottato,e finalmente vedo competitività, in tutti i reparti...certo le cose da limare sono ancora tante, ma Brunel ha la squadra in mano da poco più di un mese, la cosa è fisiologica, e la piattaforma che sta costruendo mi pare piuttosto valida. Bisogna avere fiducia, se si punta il fucile alla schiena della gente, non credo che le cose vengano fuori bene allo stesso modo di chi è messo in condizione di lavorare al meglio.
Ah e se si va a piazzare a poco dalla fine, lo fai per prendere i tre punti e perchè poi ti ridanno la palla in mano, così tu puoi pian piano risalire il campo, per cercare un altro calcio di punizione...è semplicemente tattica, perfettamente legittima in quel momento, e non vedo come si possa dire che Parisse non sa fare il capitano per quello

@ nino 72.
spesso i nostri post sono in linea.ho aspettato per scrivere solo oggi perchè avevo parecchia rabbia e delusione da smaltire.ieri avrei scritto da tifoso.oggi scrivo da tecnico.e da tecnico devi analizzare(analisi,per cui numeri) la partita.
e la partita dice ancora una volta che il divario si sta colmando.dice che il numero dei giocatori sui quali possiamo costruire la squadra è quasi il doppio rispetto a 4 anni fa.dice che i giovani che mettiamo in campo rispondono più che positivamente.questo è sicuramente merito della celtic.perdersi in analisi su come era l'inghilterra o simili ha senso ora più da tifosi che da tecnici.da tecnici aveva senso prima del macth.eppure fino a metà settimana la presenza o meno di flood sembrava cambiare il mondo.è possibile che 1 solo giocatore faccia tanta differenza?io non credo.sicuramente la differenza la fanno i punti che metti( e ancora una volta si vede quanto sia prezioso mettere i calci dentro, e a questo proposito credo che visto le abilità di burton e la consistenza del nostro possesso dovremmo giocare di più come fece l'italia al tempo di domiguez o l'inghilterra di wilko).
ma da tecnico non posso tener conto di quanto costruito(possesso e territorio più che buoni).
erano veramente così scarsi gli inglesi?forse rispetto ad altre nazzionali con la rosa sul petto del passato, ma di lì a dire che son scarsi..la realtà è che giocatori come foden o aschton non li hai neppure visti, che i primi 8 uomini nostri sono stati superiori(la terza linea nostra su tutti).vogliamo demolire bortolami perchè non doveva passare quel pallone? e la touche che ieri è andata benissimo chi la comandava ieri? e per quanto riguarda i nostri 3/4 io dico che quando attacchiamo creiamo grande incertezza, vero non sempre, ma molto più che nel recente passato.
se il primo principio del rugby è avanzare, questo lo stiamo facendo, come nazionale, come club,come movimento.
il secondo principio, sostenere, spetta a noi tutti.e spesso è più facile demolire che costruire.brunel sta lavorando e bene.ci vorranno anni ancora.le chiacchere sono frutto della memoria.ora andiamo allo stadio con la certezza di assistere a una battaglia, dove l'esito è incerto.non sono certo uno che apprezza o non soffre per le onorevoli sconfitte.ma ai ragazzi in formazione dico di mantenere la dignità, di giocare a "testa alta e cuore in mano"( lucidi e reattivi e con le palle). e se usciamo dal campo sconfitti di poco significa solo che l'avversario ha fatto più punti, in partite come quella di ieri.

Non dovrei, ma mi sbilancio anche perché da ieri ogni volta che ci ripenso mi girano...
La cagata più grossa l'ha fatta Bortolami a voler fare il mediano invece di mettere dentro le corna, e l'intervista vista oggi in cui menziona "un' errore nel liberare i 22" riferito al calcio di Masi mi fà incazzare ancora di più.
La cagata un pò meno grossa l'ha fatta Brunel a cambiare Burton prima del tempo. Và bene la squadra cantiere e le alternative da valutare in campo, ma puoi vincere una partita storica e l'omino che calcia ha appena preso le misure, come ti viene in mente di fare esperimenti proprio in quel momento?
E qui mi fermo con le recriminazioni che se no mi infervoro più del dovuto.

Però che bella Italia dopo tutto, li abbiamo fatti tremare non solo per il freddo...

dire che parisse non sa fare il capitano è ridicolo.
1.comunicazione.parla correttamente l'inglese e il francese, per cui con gli arbitri interagisce più che bene.
2.
"dare l'esempio" non è la prima volta che è l'uomo del match pur non vincendo la partita(la seconda volta contro l'inghilterra, e l'altra volta a twikenam in quella partita disgraziata bergamauro a 9..).
pur deluso e con i lacrimoni mantiene la dignità e i gradi facendo fare allla squadra il giro di campo a salutare i tifosi sotto la neve..ma chi critica da che pulpito e con quale esperienza?

per buttarla sul ridere secondo me al povero Botes è toccato lo spogliatoio che giovedi era stato occupato da Mutu o Iaquinta

youngblood ha scritto:

nino22 ha scritto:Bep la tua è una bella analisi però se si continua con la solita storia dell'onorevole sconfitta dell'averli fatti soffrire imho nn si cresce ... e non si fa neanche del bene ai nostri ragazzi, se hai perso hai fallito quello che era l'obbiettivo, lo scopo per il quale eri in quel rettangolo, il resto son chiacchiere.

(...) Ah e se si va a piazzare a poco dalla fine, lo fai per prendere i tre punti e perchè poi ti ridanno la palla in mano, così tu puoi pian piano risalire il campo, per cercare un altro calcio di punizione...è semplicemente tattica, perfettamente legittima in quel momento, e non vedo come si possa dire che Parisse non sa fare il capitano per quello

piccola nota: sul primo dei due calci sbagliati nel finale, la regia (io ho visto streaming BBC) inquadra Brunel che dice "calcio" rivolgendosi ai suoi collaboratori (non ricordo chi ci fosse alla sua sinistra) facendo di sì con la testa.

Bè sì, è una decisione più che logica...o sei certissimo di andare in meta (cosa che noi non avevamo ieri) o vai per i pali e ricominci a costruire

Parisse, Burton e Gori e alla fine un po' anche Botes, hanno gestito la partita in maniera ineccepibile.
Lo ripeterei all'infinito, perché non capita spesso!

Abbiamo ancora dei viziacci, Masi e Parisse quando coprono dietro attaccano quasi sempre dal lato sbagliato, ma per il resto la partita è stata gestita bene.
A 8 minuti dalla fine a -4, PIAZZI!!! PIAZZI TUTTA LA VITA!!!


Burton non l'avrei cambiato, ma solo col senno di poi, vedendo 2 sbananate di Botes, ma i 6 punti per calci sbagliati, in una giornata di gelo, neve e fango, ci possono tuttosommato stare, anche Burton non è stato precisissimo.

[youtube]http://www.youtube.com/v/P2jKcuHryxM[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/v/hnHrIXcTniM[/youtube]

Satiro ha scritto:mmmmmmmmmm day after dal forum...

c)meno male che ce ne siamo resi conto...mallett era un c*******,a sta cosa nn ci aveva mai pensato...ps chi ci mettiamo(eliminando burton e orquera,al momento preziosi come l'oro)?continuiamo a sperare che i giovani che fanno panca al club indossato l'azzurro diventino fenomeni o ci rendiamo conto che questo è il materiale che abbiamo e con questo dobbiamo lavorare?

Ero stupito che nn fossi ancora saltato fuori a fare le lodi del rhodesiano...

Scusate.
Sembravano meno.
La passa indietro di 15 metri con davanti questo:




Come si fa?

Hap ha scritto:

Ma in Inghilterra non lo fanno "Ballando con le stelle"???[/quote]

Lo fanno eccome: è un format BBC... solo che li una puntata dura un ora al massimo...