forum.rugby.it

pierrebi ha scritto:

herrsimo ha scritto:Tant'e' che scoprii che si potevano vedere tutto il 6N in diretta su Antenne 2 (fin tanto che non spensero il segnale x dar via alla 'rivoluzione' del digitale terrestre).

Antenne2 si chiama France2 da vent'anni!
Si vedeva in tante parti d'Italia perchè LO STATO FRANCESE (quello che in pratica possiede la EDF che ha comprato la Edison, che vende energia in Italia, paga Jerry Scotti per gli sponsor e sponsorizza gli sport italiani, compreso il rugby ... qualcuno la chiamerebbe STATALISMO) /quote]

Ma che ti succede ? Una francesina ti ha mollato per manager dell'EDF ?

Sei più paranoico di me,.,,,

Il fatto che nei paesi del Regno Unito, Irlanda e in Francia passi un po' di rugby in chiaro dipende dal fatto che il rugby è popolare, mentre qui da noi sono preferiti altri sport.
Da loro il Sei Nazioni fa un media 5-6 milioni di spettatori. Da noi se va bene siamo poco sotto il milione. Da loro gli stadi delle squadre che militano nella massima serie sono pieni e se non bastano vanno anche negli stadi di calcio, si spostano nei Paesi Baschi per la Heneken Cup e riempiono pure quelli, da noi vuoti.
Abbiamo avuto dei massimi nel 2007 con le prime vittorie, ma si trattava sempre di 1,5 milioni di spettatori, un quarto di quello che fanno gli altri paesi con popolazione simile alla nostra normalmente.
Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.
A livello di diritti si è preteso troppo che piano piano si sono defilati tutti ed è rimasta solo Dahlia: che torto possiamo attribuire a questa tv? Boh

Wooden ha scritto:Il fatto che nei paesi del Regno Unito, Irlanda e in Francia passi un po' di rugby in chiaro dipende dal fatto che il rugby è popolare, mentre qui da noi sono preferiti altri sport.
Da loro il Sei Nazioni fa un media 5-6 milioni di spettatori. Da noi se va bene siamo poco sotto il milione. Da loro gli stadi delle squadre che militano nella massima serie sono pieni e se non bastano vanno anche negli stadi di calcio, si spostano nei Paesi Baschi per la Heneken Cup e riempiono pure quelli, da noi vuoti.
Abbiamo avuto dei massimi nel 2007 con le prime vittorie, ma si trattava sempre di 1,5 milioni di spettatori, un quarto di quello che fanno gli altri paesi con popolazione simile alla nostra normalmente.
Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.
A livello di diritti si è preteso troppo che piano piano si sono defilati tutti ed è rimasta solo Dahlia: che torto possiamo attribuire a questa tv? Boh

Aironi finta franchigia? Scusa, ma tu cosa intendi per franchigia?

Salut!

maxpr ha scritto:

Wooden ha scritto:Il fatto che nei paesi del Regno Unito, Irlanda e in Francia passi un po' di rugby in chiaro dipende dal fatto che il rugby è popolare, mentre qui da noi sono preferiti altri sport.
Da loro il Sei Nazioni fa un media 5-6 milioni di spettatori. Da noi se va bene siamo poco sotto il milione. Da loro gli stadi delle squadre che militano nella massima serie sono pieni e se non bastano vanno anche negli stadi di calcio, si spostano nei Paesi Baschi per la Heneken Cup e riempiono pure quelli, da noi vuoti.
Abbiamo avuto dei massimi nel 2007 con le prime vittorie, ma si trattava sempre di 1,5 milioni di spettatori, un quarto di quello che fanno gli altri paesi con popolazione simile alla nostra normalmente.
Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.
A livello di diritti si è preteso troppo che piano piano si sono defilati tutti ed è rimasta solo Dahlia: che torto possiamo attribuire a questa tv? Boh

Aironi finta franchigia? Scusa, ma tu cosa intendi per franchigia?

Salut!

Credo intenda selezioni rappresentative di un teriotiro e gestite realmente dalla federazione (o dalle Union provinciali) come in NZL, AUS e IRL.

Laporte ha scritto:

maxpr ha scritto:

Wooden ha scritto:Il fatto che nei paesi del Regno Unito, Irlanda e in Francia passi un po' di rugby in chiaro dipende dal fatto che il rugby è popolare, mentre qui da noi sono preferiti altri sport.
Da loro il Sei Nazioni fa un media 5-6 milioni di spettatori. Da noi se va bene siamo poco sotto il milione. Da loro gli stadi delle squadre che militano nella massima serie sono pieni e se non bastano vanno anche negli stadi di calcio, si spostano nei Paesi Baschi per la Heneken Cup e riempiono pure quelli, da noi vuoti.
Abbiamo avuto dei massimi nel 2007 con le prime vittorie, ma si trattava sempre di 1,5 milioni di spettatori, un quarto di quello che fanno gli altri paesi con popolazione simile alla nostra normalmente.
Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.
A livello di diritti si è preteso troppo che piano piano si sono defilati tutti ed è rimasta solo Dahlia: che torto possiamo attribuire a questa tv? Boh

Aironi finta franchigia? Scusa, ma tu cosa intendi per franchigia?

Salut!

Credo intenda selezioni rappresentative di un teriotiro e gestite realmente dalla federazione (o dalle Union provinciali) come in NZL, AUS e IRL.

Se è come dici te, è una libera interpretazione del termine franchigia. Anche perchè il termine stretto in italiano è questo http://it.wikipedia.org/wiki/Franchigia_%28sport%29
Anche perchè nei paesi che hai elencato tu se lo possono permettere, in Italia no di certo.
Salut!

Comunque non capisco perchè prendersela con Dahlia: ha fatto la sua offerta, come (forse?) le altre emittenti, e le è stata accettata.
Punto.
Porno o non porno. In internet è pieno di siti hot: allora quelli che scelgono lo streaming sono tutti pip**ioli?

maxpr ha scritto:

Laporte ha scritto:

maxpr ha scritto:

Wooden ha scritto: Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.

Se è come dici te, è una libera interpretazione del termine franchigia. Anche perchè il termine stretto in italiano è questo http://it.wikipedia.org/wiki/Franchigia_%28sport%29
Salut!

Tecnicamente è vero che gli Aironi, pur prendendo per buono che siano partiti con tutte le più buone intenzioni di questo mondo, ora come ora sono una finta franchigia, da qualsiasi parte la si voglia vedere. Nè più ne meno che la Benetton stessa. Proprio dal link di wikipedia: [...]produce alcuni vantaggi quali, ad esempio, la intercambiabilità dei giocatori[...]

L'interscambiabilità dei giocatori è al momento impedita dalla FIR. Quel poco di ammesso (i due giocatori durante il 6 nazioni) vale anche per la Benetton. Differenza sostanziale (purtroppo) non c'è.

Detto questo legittimo che la Celtic sia trasmessa da Dahlia (vedi thunderstorm). Opinabile invece il fatto che l'onnipresente interventismo F.I.R. non ci sia dove forse sarebbe stato più utile. Bah. Comportamento da dilettanti, a mio modesto modo di vedere, buttan lì due cose e non si prendono la briga di concluderle per benino.

maxpr ha scritto:

Laporte ha scritto:

maxpr ha scritto:

Wooden ha scritto:Il fatto che nei paesi del Regno Unito, Irlanda e in Francia passi un po' di rugby in chiaro dipende dal fatto che il rugby è popolare, mentre qui da noi sono preferiti altri sport.
Da loro il Sei Nazioni fa un media 5-6 milioni di spettatori. Da noi se va bene siamo poco sotto il milione. Da loro gli stadi delle squadre che militano nella massima serie sono pieni e se non bastano vanno anche negli stadi di calcio, si spostano nei Paesi Baschi per la Heneken Cup e riempiono pure quelli, da noi vuoti.
Abbiamo avuto dei massimi nel 2007 con le prime vittorie, ma si trattava sempre di 1,5 milioni di spettatori, un quarto di quello che fanno gli altri paesi con popolazione simile alla nostra normalmente.
Non si può certo pretendere di vedere la Celtic League, che intessa poche migliaia di persone e con due finte franchigie che hanno un appeal nullo ed un bacino piccolo, in chiaro.
A livello di diritti si è preteso troppo che piano piano si sono defilati tutti ed è rimasta solo Dahlia: che torto possiamo attribuire a questa tv? Boh

Aironi finta franchigia? Scusa, ma tu cosa intendi per franchigia?

Salut!

Credo intenda selezioni rappresentative di un teriotiro e gestite realmente dalla federazione (o dalle Union provinciali) come in NZL, AUS e IRL.

Se è come dici te, è una libera interpretazione del termine franchigia. Anche perchè il termine stretto in italiano è questo http://it.wikipedia.org/wiki/Franchigia_%28sport%29
Anche perchè nei paesi che hai elencato tu se lo possono permettere, in Italia no di certo.
Salut!

un po misera e superfiaiciel come definizione quella citata...

Torno ora da un w-end lungo a Londra dove ho potuto apprezzare il gusto leggero e dissetante del sidro magners con ghiaccio e non trovo conferme ufficiali (sul website della FIR) sulla (s)vendita a Dahlia...

Qualcuno mi sa dire cosa c'è di concreto ?

carry60atessa ha scritto:Torno ora da un w-end lungo a Londra dove ho potuto apprezzare il gusto leggero e dissetante del sidro magners con ghiaccio e non trovo conferme ufficiali (sul website della FIR) sulla (s)vendita a Dahlia...

Qualcuno mi sa dire cosa c'è di concreto ?

Dato che si va perennemente fuori tema, ti sarai perso il link, messo qualche pagina fa, sulla vendita dei diritti a Dahila:

http://www.digital-sat.it/new.php?id=23032

Rugby-Tv ha scritto:

carry60atessa ha scritto:Torno ora da un w-end lungo a Londra dove ho potuto apprezzare il gusto leggero e dissetante del sidro magners con ghiaccio e non trovo conferme ufficiali (sul website della FIR) sulla (s)vendita a Dahlia...

Qualcuno mi sa dire cosa c'è di concreto ?

Dato che si va perennemente fuori tema, ti sarai perso il link, messo qualche pagina fa, sulla vendita dei diritti a Dahila:

http://www.digital-sat.it/new.php?id=23032

Lui parlava di conferme ufficiali. Altrimenti dobbiamo dare credito anche a Sky che sino a venti giorno fa parlava di Currie Cup e NPC ....


Vst che ci sono chiedo: ma se siete scandalizzati d Dahlia perchè trasmette anche oscenità... perche non siete scandalisùzzati anche di Sky rai e mediaset ?

Non sono scandalizzato delle presunte, visto che non ne ho contezza diretta, oscenità di Dahlia, ma piuttosto della ventilata svendita dei diritti su una manifestazione che considero potenzialmente molto interessante e certo non per il fatto di aprire le porte dell'Italia alla importazione di un nuovo soft-drink...

Come spesso mi succede ultimamente sono d'accordo con Laporte che stigmatizza Sky Mediaset e RAI.

novità sulla cazzata del secolo? in questi giorni ho provato a pensare a cosa serebbe servito il rugby a pagamento in italia e la risposta è stata: ad un casso serve! serve solo ad abbattenere ulteriormente i numeri dei telespettatori ed allontanare ancor di più chi gia oggi è contrario alla celtic! ma io mi domando, ma come si fa a portare il rugby a pagamento in italia? la fortuna della nazionale è stata La7, che trasmetteva a gratis gli eventi, c'è poco da vantarsi dei meriti acquisiti in fir perchè l'unico merito l'ha avuto La7 cioè la televisione a gratis che chiunque poteva vedere, anche chi non cercava rugby durante lo zapping, ma che poi guardandolo per 5 minuti oggi, 10 domani, si è trovato ad essere appassionato e tifoso per puro caso!

E' inutile piangere sul latte versato, qualcuno che sa può indicarmi per favore dov'è che sulla rete si possono vedere le partite?
O se dalla piattaforma di Sky, avendo una parabola, si possono prendere canali su cui è possibile vedere qualcosa?

nuvoloso1970 ha scritto:novità sulla cazzata del secolo? in questi giorni ho provato a pensare a cosa serebbe servito il rugby a pagamento in italia e la risposta è stata: ad un casso serve! serve solo ad abbattenere ulteriormente i numeri dei telespettatori ed allontanare ancor di più chi gia oggi è contrario alla celtic! ma io mi domando, ma come si fa a portare il rugby a pagamento in italia? la fortuna della nazionale è stata La7, che trasmetteva a gratis gli eventi, c'è poco da vantarsi dei meriti acquisiti in fir perchè l'unico merito l'ha avuto La7 cioè la televisione a gratis che chiunque poteva vedere, anche chi non cercava rugby durante lo zapping, ma che poi guardandolo per 5 minuti oggi, 10 domani, si è trovato ad essere appassionato e tifoso per puro caso!

Bravo. Ottima analisi. Solo una domanda. Se lo trasmettiamo gratis, chi paga ?

Visto che la CL è una competizione prefessionistica e le squadre pagano i giocatori anche con gli introiti TV, non ce la regalavano (e non tirate fuori la FIR, che paga già i giocatori).

Vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca, giocare in un campionato professionistico, ma pensare che ci regalino le trasmissoni TV...

Visto che un ivstimnto sul futuro puoi farlo, ma devi avere gli sghei...

Se sport con un appeal verso il pubblico (e quindo verso inserzionisti pubblicitari) come Basket e Volley vanno in pay-tv perchè i costi sono non spopportaboi da una TV generalista...

TV gebnraliste che se le chiami a riprendere un evento (che so un convegno o anche una manifestazioen sportiva) ti rispondono con un preventivo ....