forum.rugby.it

Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti. Può anche darsi che basti andare in Accademia per avere il posto in nazionale garantito ma in tal caso: 1) Cavinato è un incompetente o un succube, non si scappa. Convoca i giocatori solo perché stanno in Accademia e trascura altri molto più interessanti. In tal caso ditemi per favore quali sono questi "fenomeni" incompresi; 2) Il più esaltato (giustamente) dei non accademici, Palazzani, sta giocando male e gli altri non è che siano fulmini di guerra. Qui mi sa che la preparazione atletica ha completamente fallito; 3) potrei anche dire, scrivendo da Roma, che ci sono troppi veneti in squadra e che finaliste dell'under 20 sono state lazio e parma, che non hanno tutta questa gran quantità di giocatori nella rosa, collegando il tutto al punto 1). Ma con questi ragionamenti non si va lontano: io penso di poter tranquillamente dire che la gestione Cavinato è stata scarsa, ma che almeno ha agito in buona fede; 4) è tutto il sistema tecnico da rifondare: questi ragazzi arrivano dai club con lacune enormi ed in accademia non migliorano, ergo ci mancano i tecnici per le giovanili, con poche eccezioni nei club di maggior successo a livello under (Petrarca, Parma, Lazio e Capitolina).

koma ha scritto:Viste ieri sera Inghilterra-Scozia e Irlanda-Sud Africa, nel caso ci toccasse ( qui mi tocco io) Scozia o Irlanda saranno volatili per diabatici

Mi hanno impressionato, e molto, l'estremo e le due ali irlandesi, veramente dei fulmini di guerra; idem per l'apertura e il secondo centro scozzese (ha sempre preso il vantaggio palla in mano, un torello non da poco)
Qui chiedo aiuto: l'apertura scozzese (Duncan Weir) ha per caso già debuttato in celtic quest'anno ??? Ha un nome che ho già letto o sentito più di qualche volta quest'anno

Weir ha giocato molto spesso come apertura titolare nei Glasgow Warriors, alternandosi a Ruaridh Jackson..la Scozia ha due aperture giovani di grande avvenire, secondo me..
Oltre ai giocatori che hai citato tu, io ci aggiungo il 13 irlandese Macken e un bel po' di sudafricani: Etzebeth, Arno Botha, Goosen e il primo centro Venter..se in Sudafrica facessero funzionare un po' il turn over (e sarebbe ora) si renderebbero conto che avrebbero dei prospetti fenomenali..

supermax ha scritto:Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti. Può anche darsi che basti andare in Accademia per avere il posto in nazionale garantito ma in tal caso: 1) Cavinato è un incompetente o un succube, non si scappa. Convoca i giocatori solo perché stanno in Accademia e trascura altri molto più interessanti. In tal caso ditemi per favore quali sono questi "fenomeni" incompresi; 2) Il più esaltato (giustamente) dei non accademici, Palazzani, sta giocando male e gli altri non è che siano fulmini di guerra. Qui mi sa che la preparazione atletica ha completamente fallito; 3) potrei anche dire, scrivendo da Roma, che ci sono troppi veneti in squadra e che finaliste dell'under 20 sono state lazio e parma, che non hanno tutta questa gran quantità di giocatori nella rosa, collegando il tutto al punto 1). Ma con questi ragionamenti non si va lontano: io penso di poter tranquillamente dire che la gestione Cavinato è stata scarsa, ma che almeno ha agito in buona fede; 4) è tutto il sistema tecnico da rifondare: questi ragazzi arrivano dai club con lacune enormi ed in accademia non migliorano, ergo ci mancano i tecnici per le giovanili, con poche eccezioni nei club di maggior successo a livello under (Petrarca, Parma, Lazio e Capitolina).

Su Cavinato ognuno può dire la sua, però sfido chiunque a trovare un allenatore che convochi di testa sua chi vuole lui.
Cavinato ha già sbandierato il fatto di prendersi tutte le colpe per quanto accaduto fin'ora, ma non dimentichiamoci che é vincolato (oserei quasi dire "obbligato") a convocare taluni piuttosto che tal'altri .

loverthetop_86 ha scritto:

koma ha scritto:Viste ieri sera Inghilterra-Scozia e Irlanda-Sud Africa, nel caso ci toccasse ( qui mi tocco io) Scozia o Irlanda saranno volatili per diabatici

Mi hanno impressionato, e molto, l'estremo e le due ali irlandesi, veramente dei fulmini di guerra; idem per l'apertura e il secondo centro scozzese (ha sempre preso il vantaggio palla in mano, un torello non da poco)
Qui chiedo aiuto: l'apertura scozzese (Duncan Weir) ha per caso già debuttato in celtic quest'anno ??? Ha un nome che ho già letto o sentito più di qualche volta quest'anno

Weir ha giocato molto spesso come apertura titolare nei Glasgow Warriors, alternandosi a Ruaridh Jackson..la Scozia ha due aperture giovani di grande avvenire, secondo me..
Oltre ai giocatori che hai citato tu, io ci aggiungo il 13 irlandese Macken e un bel po' di sudafricani: Etzebeth, Arno Botha, Goosen e il primo centro Venter..se in Sudafrica facessero funzionare un po' il turn over (e sarebbe ora) si renderebbero conto che avrebbero dei prospetti fenomenali..

Sudafricani dirompenti sul piano fisico, il nr. 8 mi sembra il fratello minore di Spies : stesso fisico statuario e stessa corsa da quattrocentista. Ora aspetto di godermi Francia-Australia e Inghilterra-SudAfrica saranno scontri diretti a dir poco goduriosi da vedere

Accademia o non accademia io la vedo così:
1) se in Accademia arrivano i ragazzi migliori del panorama giovanile italiano ma ad essi mancano una buona fetta di fondamentali, nemmeno i tecnici federali, per quanto in gamba siano, possono far miracoli e i ragazzi rimaranno sempre giocatori di livello inferiore;
2) ammesso che il miracolo riesca, come si può sperare poi di coltivare il talento se il massimo dell'intensità nelle partite che gli accademici fanno durante l'anno è la corsa dagli spogliatoi alla panchina e viceversa a inizio e fine partita (in SerieA, non in Top14)?

Cavinato avrà le sue colpe, ma non ha tutti i torti quando dice che i ragazzi non sono preparati per il mondiale. E d'altra parte i club d'Eccellenza perché dovrebbero rischiare di perdere partite facendo giocare ragazzini senza esperienza e senza tutto in un torneo che per quanto di livello mediocre prevede pur sempre una retrocessione e delle qualificazioni alle coppe (con relativi contributi)?

koma ha scritto: Sudafricani dirompenti sul piano fisico, il nr. 8 mi sembra il fratello minore di Spies : stesso fisico statuario e stessa corsa da quattrocentista. Ora aspetto di godermi Francia-Australia e Inghilterra-SudAfrica saranno scontri diretti a dir poco goduriosi da vedere

Arno Botha.....un Caterpillar con le gambe.....che bestia!

koma ha scritto:

supermax ha scritto:Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti. Può anche darsi che basti andare in Accademia per avere il posto in nazionale garantito ma in tal caso: 1) Cavinato è un incompetente o un succube, non si scappa. Convoca i giocatori solo perché stanno in Accademia e trascura altri molto più interessanti. In tal caso ditemi per favore quali sono questi "fenomeni" incompresi; 2) Il più esaltato (giustamente) dei non accademici, Palazzani, sta giocando male e gli altri non è che siano fulmini di guerra. Qui mi sa che la preparazione atletica ha completamente fallito; 3) potrei anche dire, scrivendo da Roma, che ci sono troppi veneti in squadra e che finaliste dell'under 20 sono state lazio e parma, che non hanno tutta questa gran quantità di giocatori nella rosa, collegando il tutto al punto 1). Ma con questi ragionamenti non si va lontano: io penso di poter tranquillamente dire che la gestione Cavinato è stata scarsa, ma che almeno ha agito in buona fede; 4) è tutto il sistema tecnico da rifondare: questi ragazzi arrivano dai club con lacune enormi ed in accademia non migliorano, ergo ci mancano i tecnici per le giovanili, con poche eccezioni nei club di maggior successo a livello under (Petrarca, Parma, Lazio e Capitolina).

Su Cavinato ognuno può dire la sua, però sfido chiunque a trovare un allenatore che convochi di testa sua chi vuole lui.
Cavinato ha già sbandierato il fatto di prendersi tutte le colpe per quanto accaduto fin'ora, ma non dimentichiamoci che é vincolato (oserei quasi dire "obbligato") a convocare taluni piuttosto che tal'altri .

Già e questo non succede da oggi.

supermax ha scritto:Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti. Può anche darsi che basti andare in Accademia per avere il posto in nazionale garantito ma in tal caso: 1) Cavinato è un incompetente o un succube, non si scappa. Convoca i giocatori solo perché stanno in Accademia e trascura altri molto più interessanti. In tal caso ditemi per favore quali sono questi "fenomeni" incompresi; 2) Il più esaltato (giustamente) dei non accademici, Palazzani, sta giocando male e gli altri non è che siano fulmini di guerra. Qui mi sa che la preparazione atletica ha completamente fallito; 3) potrei anche dire, scrivendo da Roma, che ci sono troppi veneti in squadra e che finaliste dell'under 20 sono state lazio e parma, che non hanno tutta questa gran quantità di giocatori nella rosa, collegando il tutto al punto 1). Ma con questi ragionamenti non si va lontano: io penso di poter tranquillamente dire che la gestione Cavinato è stata scarsa, ma che almeno ha agito in buona fede; 4) è tutto il sistema tecnico da rifondare: questi ragazzi arrivano dai club con lacune enormi ed in accademia non migliorano, ergo ci mancano i tecnici per le giovanili, con poche eccezioni nei club di maggior successo a livello under (Petrarca, Parma, Lazio e Capitolina).

Supermax: io non parlo di fenomeni che non sono convocati, non vorrei che si esagerassero le mie parole. Io dico che i ragazzi si sentono arrivati una volta che sono in accademia e i fatti dimostrano che fanno bene ad esserlo.
Alla finale Petrarca Rovigo c'erano quattro del '90 nel Petrarca che hanno giocato quasi regolarmente in eccellenza , ma sono out.
Potrei farti altri esempi ma non mi piace fare nomi. Faccio esempi del Petrarca perchè li ho visti in tuto il campionato e ho potuto paragonarli ad altri.
Poi trovi un Leso ( che per me è veramente forte) che è molto intelligente, che trova stimoli in se stesso e non in quello che ha intorno e sono sicura che migliorerà e migliorerebbe ovunque. Ma il resto no.

TommyHowlett ha scritto:Accademia o non accademia io la vedo così:
1) se in Accademia arrivano i ragazzi migliori del panorama giovanile italiano ma ad essi mancano una buona fetta di fondamentali, nemmeno i tecnici federali, per quanto in gamba siano, possono far miracoli e i ragazzi rimaranno sempre giocatori di livello inferiore;
2) ammesso che il miracolo riesca, come si può sperare poi di coltivare il talento se il massimo dell'intensità nelle partite che gli accademici fanno durante l'anno è la corsa dagli spogliatoi alla panchina e viceversa a inizio e fine partita (in SerieA, non in Top14)?

Cavinato avrà le sue colpe, ma non ha tutti i torti quando dice che i ragazzi non sono preparati per il mondiale. E d'altra parte i club d'Eccellenza perché dovrebbero rischiare di perdere partite facendo giocare ragazzini senza esperienza e senza tutto in un torneo che per quanto di livello mediocre prevede pur sempre una retrocessione e delle qualificazioni alle coppe (con relativi contributi)?

Sono d'accordo fino ad un certo punto: in 2 anni in cui ogni giorno ti alleni in strutture di alto livello e con allenatori che dovrebbero essere il meglio della piazza qualche risultato dal punto di vista tecnico e tattico lo devi fare, altrimenti vuol dire che vai al bar a giocare a scopone invece di allenarti. Considerando che poi ci sono anche le accademie under 17 ecco che gli anni giocati in buone strutture con buoni allenatori diventano 4 prima di uscire dall'under20.
Il fatto che non ci sono under20 in eccellenza è in parte dovuto al fatto che non ci sono regolamenti, in parte al fatto che evidentemente non si preparano bene gli allenatori delle giovanili.
Cosa ci vuole a mettere un regolamento che, eventualmente anche nel giro di qualche anno, obblighi le squadre d'eccellenza ad avere almeno un paio di under20 in campo? Cosa ci vuole a fare corsi di aggiornamento obbligatori per allenatori tenuti da esperti internazionali in ambito giovanile?

supermax ha scritto:Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti. Può anche darsi che basti andare in Accademia per avere il posto in nazionale garantito ma in tal caso: 1) Cavinato è un incompetente o un succube, non si scappa. Convoca i giocatori solo perché stanno in Accademia e trascura altri molto più interessanti. In tal caso ditemi per favore quali sono questi "fenomeni" incompresi; 2) Il più esaltato (giustamente) dei non accademici, Palazzani, sta giocando male e gli altri non è che siano fulmini di guerra. Qui mi sa che la preparazione atletica ha completamente fallito; 3) potrei anche dire, scrivendo da Roma, che ci sono troppi veneti in squadra e che finaliste dell'under 20 sono state lazio e parma, che non hanno tutta questa gran quantità di giocatori nella rosa, collegando il tutto al punto 1). Ma con questi ragionamenti non si va lontano: io penso di poter tranquillamente dire che la gestione Cavinato è stata scarsa, ma che almeno ha agito in buona fede; 4) è tutto il sistema tecnico da rifondare: questi ragazzi arrivano dai club con lacune enormi ed in accademia non migliorano, ergo ci mancano i tecnici per le giovanili, con poche eccezioni nei club di maggior successo a livello under (Petrarca, Parma, Lazio e Capitolina).

In nazionale U20 non ci sono troppi veneti ma quelli sbagliati e forse lo stesso in altre regioni, quelli buoni o li hanno lasciati a casa o proprio non fanno parte del giro della nazionale e alcuni hanno a suo tempo rifiutato la convocazione in accademia di mogliano che poi dava quasi sicuramente diritto ad eccedere a quella di Tirrenia, hanno rifiutato non perchè la cosa non fosse allettante ma perchè i genitori in primis e loro successivamente hanno capito che tu che entri in accademia sei carne da macello, ti usano finchè gli va bene e poi ti mollano, tu nel frattempo hai lasciato gli studi o hai fatto un bel cepu o simile con esame di maturità a napoli con raccomandazione di inserire qualche errore nel compito già fatto che ti passeranno e ti ritrovi a spasso con un pugno di mosche in mano. I giocatori di club che si sapeva già che avrebbero fatto i mondiali U20 hanno avuto una intensissima preparazione fisica a tirrenia (visti i risultati ....quella sbagliata putroppo) e sono stati risparmiati non facendoli giocare in campionato e semifinali su ordine di cavinato, qualche volta adducendo anche malanni fisici che forse non c'erano o poi non così gravi. Fattostà che, ti parlo del Petrarca, spesso ha giocato partite decisive senza gli uomini migliori ammesso che lo siano, se pensi che i nazionali sono 7 se non erro vedi tu cosa ne viene fuori, quindi non dico che avrebbe vinto di nuovo il campionato ma perlomeno si sarebbe giacata meglio le sue chances. Se poi parli con chi in accademia ci vive ti senti dire che troiani "se un mona" all'inizio non ci credi poi vedi le partite e ti viene qualche dubbio che sia vero !! Le accademie federali forse hanno qualcosa di buono ma troppo poco, alla fine sono come i ministeri di roma dove tutti mangiano e non funziona un c4$$o !! scusate il termine

orme53 ha scritto:

koma ha scritto:

Su Cavinato ognuno può dire la sua, però sfido chiunque a trovare un allenatore che convochi di testa sua chi vuole lui.
Cavinato ha già sbandierato il fatto di prendersi tutte le colpe per quanto accaduto fin'ora, ma non dimentichiamoci che é vincolato (oserei quasi dire "obbligato") a convocare taluni piuttosto che tal'altri .

Già e questo non succede da oggi.

si glieli impone la Spectre

Palazzani fa talmente pena che si è assicurato il probabile passaggio agli aironi in celtic, tra quelli che se vogliamo sono Professionisti.
Dove sono gli altri accademici?
in che serie giocano?
Giocano?


ah si: giocheranno in A1, in una squadra di accademici contro giocatori veri. Pensa tu, ci è arrivata persino la Fir che il meccanismo delle accademie non competitive non porta a nessun risultato.

Tra l'altro qualsiasi persona abbia preso in mano l'ovale sa perfettamente che un MM senza supporto degli avanti è praticamente destinato ad essere macellato e messo costantemente sotto pressione. E chiunque sa che un MM sotto pressione non riesce a giocare come deve.

Oltre a questo dico che le accademie non servono onestamente ad un bel nulla.
Molto meglio la gavetta vera in serie minori, riuscendo a farsi le ossa ed a farsi notare non per le tabelle federali, ma per VERI MERITI SPORTIVI.

PRosit.

stefanot ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:Accademia o non accademia io la vedo così:
1) se in Accademia arrivano i ragazzi migliori del panorama giovanile italiano ma ad essi mancano una buona fetta di fondamentali, nemmeno i tecnici federali, per quanto in gamba siano, possono far miracoli e i ragazzi rimaranno sempre giocatori di livello inferiore;
2) ammesso che il miracolo riesca, come si può sperare poi di coltivare il talento se il massimo dell'intensità nelle partite che gli accademici fanno durante l'anno è la corsa dagli spogliatoi alla panchina e viceversa a inizio e fine partita (in SerieA, non in Top14)?

Cavinato avrà le sue colpe, ma non ha tutti i torti quando dice che i ragazzi non sono preparati per il mondiale. E d'altra parte i club d'Eccellenza perché dovrebbero rischiare di perdere partite facendo giocare ragazzini senza esperienza e senza tutto in un torneo che per quanto di livello mediocre prevede pur sempre una retrocessione e delle qualificazioni alle coppe (con relativi contributi)?

Sono d'accordo fino ad un certo punto: in 2 anni in cui ogni giorno ti alleni in strutture di alto livello e con allenatori che dovrebbero essere il meglio della piazza qualche risultato dal punto di vista tecnico e tattico lo devi fare, altrimenti vuol dire che vai al bar a giocare a scopone invece di allenarti. Considerando che poi ci sono anche le accademie under 17 ecco che gli anni giocati in buone strutture con buoni allenatori diventano 4 prima di uscire dall'under20.
Il fatto che non ci sono under20 in eccellenza è in parte dovuto al fatto che non ci sono regolamenti, in parte al fatto che evidentemente non si preparano bene gli allenatori delle giovanili.
Cosa ci vuole a mettere un regolamento che, eventualmente anche nel giro di qualche anno, obblighi le squadre d'eccellenza ad avere almeno un paio di under20 in campo? Cosa ci vuole a fare corsi di aggiornamento obbligatori per allenatori tenuti da esperti internazionali in ambito giovanile?

Ci vuole la volontà di farlo.
Ma In FIR si ragiona solo per opportunità.

Di quelli visti finora noi siamo di gran lunga i più scarsi, colpa di questo, colpa di quello, la domanda che mi farei è: abbiamo le risorse umane e tecniche per arrivare a livelli decenti? Se mettiamo la crocetta sul sì, quelle usate finora, o il modo in cui sono state usate, è tragicamente fallito. Quindi urgono nuova organizzazione, nuovi tecnici, nuovo progetto. Se la crocetta va sul no, va bene, vorrà dire che ci godremo le partite degli altri e soffriremo guardando i nostri, dando per scontato che non siamo adatti a praticare questo sport in modo moderno e almeno qualche volta vincente.

supermax ha scritto:Rispondo ad Ursula. No, la colpa non è dell'Accademia di Tirrenia, caso mai di come è gestita. L'Accademia è una necessità, non una scelta. Può darsi che in Accademia ingrassino, come dici tu, ma questi stessi giocatori quando erano under 16 e 18, ovvero gestiti in toto dai club (le accademie under 18 hanno 2 anni) facevano comunque parte di una "generazione" che a livello di nazionali giovanili ha prodotto pessimi risultati, anche a confronto con le mediocri annate precddenti.

Alt. non diciamo cose imprecise ... fino a che la Under 17 è stata allenata da Coppo i risultati sono stati : vittoria in Inghilterra contro l'Inghilterra , 4 posto nel FIRA perdendo 14-20 contro la Francia ; insomma , ce la giocavamo.
Coppo è stato fatto fuori per due motivi : non seguiva i criteri di selezione della federazione (anzi, è arrivato a nascondere i giocatori meno grossi al momento della presentazione della squadra al presidentissimo...) e gli è stata imputata una eccessiva presenza veneta nelle convocazioni .
Successivamente si è cambiata completamente la guida tecnica ,e si è arrivati a giocare contro l'Inghiterra l'anno successivo con un tallonatore che fino alla settimana precedente giocava Terza centro e che ha imparato a lanciare le touche mercoledi e giovedi ... con due tallonatori di ruolo che hanno visto la partita uno dalla tribuna e l'altro in panchina...

L'Accademia di Tirrenia (che ha compiuto il quarto anno) e le altre 3 , ci costano almeno 3 milioni di euro all'anno, che corrispondono largamente ai costi di gestione di 40 squadre giovanili che giochino tornei nazionali (comprese trasferte nelle isole, compresi rimborsi spese "onesti" ad allenatori , esclusi compensi ai ragazzi); Ha a disposizione i ragazzi per un tempo che nessuna società ha mai potuto nemmeno sognare; ha una capacità di influenza sui ragazzi che nessuna società ha mai potuto nemmeno sognare - chi potrebbe promettere il posto in nazionale ed anche la maturità? - è in grado di imporre alle società di far giocare o far riposare i ragazzi secondo le sue volontà.

e la colpa degli scarsi risultati sarebbe dovuta al fatto che non giocano in eccellenza o che non hanno imparato nei club? ma se in questi anni chi ha provato a mettere la tecnica prima del fisico è l'unico fatto fuori dei tecnici della nazionale ? se in questi anni hanno sempre ripetuto "mandateceli grandi e grossi che tanto gli insegnamo noi?" Ho sentito io un selezionatore per le accademie fir regionali dire ai ragazzi appena usciti dalla U16 "mi dispiace, ma se siete più bassi di 1,80 non andate bene nemmeno per mediani di mischia e non vi posso chiamare"
E' incredibile...