forum.rugby.it

Garryowen ha scritto:Per quanto mi riguarda gli ho dato due anni di credito illimitato.
Non per i risultati, ovviamente, ma per vedere i segnali di possibili risultati futuri.
Per non sprecare le buone generazioni di atleti che il sistema-accademie sta producendo.

Fiducia illimitata per due anni, ma mi manca un pezzo della storia ed è: quanta libertà di azione ha realmente COS?

metabolik ha scritto:

Hap ha scritto:Dalla mia visione superficiale, ripensandoci a freddo, mi viene sempre più da credere che abbiamo una squadra di grippati mentali.
............
Io non ci credo che i nostri siano così dannatamente inferiori agli altri, sono in balia della loro psiche, che a questi livelli ha la stessa importanza della forma fisica e della tecnica.

Hai mai visto i ns. 3/4 passare la palla in piena velocità, da una touche all'altra (70 / 4 = 15 m. per passaggio) raddrizzando la corsa ?
Hai mai visto i ns. avanti avere un'opzione di passaggio stretto ad un compagno in accelerazione ?
Quanti placcaggi avanzanti con immediato raddoppio abbiamo visto ieri ?
Ti illudi, la diagnosi mentale è la più facile, ma anche la più qualunquista. Anche l'espressione 'dannatamente inferiori' è fuorviante, perchè nessuno dice che singolarmente lo siamo.
E' il collettivo, il movimento collettivo, attacco e aggressione, che fanno una squadra dannatamente superiore ad un'altra, è il movimento di quelli che non hanno la palla a rendere pericoloso il movimento di quello che ha la palla.
Ed è questa qualità che rende il rugby lo sport più complesso, più difficile e più bello di tutti.
Già che ci sono, ne approfitto (sono sicuro che mi approvi) per un ulteriore iniezione antitossica, la PAROLA D'ORDINE:
SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' CRITICO DELLA SUA STORIA.

metabolik ha scritto:Il paragone con l'innominabile, o con qualsiasi altro sport, è un frequente errore da incompetente, perché non sono sport di contatto.
In alcune occasioni è possibile un paragone col pugilato, ma raramente, perché, pur essendo di contatto, è sport individuale.
Il rugby è l'unico sport di contatto fisico collettivo, in cui è lecito distruggere l'avversario. Il sostegno agli azzurri non è pietismo, è la coscienza di quello che è il rugby.
Chi ritiene una soddisfazione comunque dovuta, esigibile dal tifoso italiano, la vittoria della propria nazionale ha due possibilità: cambiare sport, se vuole restare italiano, o cambiare nazionalità se vuole restare nel rugby.
OCCORRE SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' DIFFICILE DELLA SUA STORIA.

metabolik ha scritto:Il paragone con l'innominabile, o con qualsiasi altro sport, è un frequente errore da incompetente, perché non sono sport di contatto.
In alcune occasioni è possibile un paragone col pugilato, ma raramente, perché, pur essendo di contatto, è sport individuale.
Il rugby è l'unico sport di contatto fisico collettivo, in cui è lecito distruggere l'avversario. Il sostegno agli azzurri non è pietismo, è la coscienza di quello che è il rugby.
Chi ritiene una soddisfazione comunque dovuta, esigibile dal tifoso italiano, la vittoria della propria nazionale ha due possibilità: cambiare sport, se vuole restare italiano, o cambiare nazionalità se vuole restare nel rugby.
OCCORRE SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' DIFFICILE DELLA SUA STORIA.

Garryowen ha scritto:Quanto a Cecinelli, lo rispetto solo perché incarna l'ultimo segreto di Fatima, non ancora rivelato: "Come fa un giornalista che si occupa di un solo argomento per 20 anni ad essere ancora così incompetente?"

MacHaggis ha scritto:Concludo aggiungendo anche i miei 2 centesimi sulla questione del morale sotto i tacchi: come avevo già chiesto da qualche altra parte, non è possibile organizzare partite amichevoli dove scontrarsi con squadre di livello inferiore (anche nettamente inferiore), per allenare gli skills e recuperare un po' di fiducia? Pura e semplice proposta, se non è fattibile non crocefiggetemi

Hap ha scritto:Dalla mia visione superficiale, ripensandoci a freddo, mi viene sempre più da credere che abbiamo una squadra di grippati mentali.

Sapevano di avere uno spiraglio contro il Sudafrica e benché fossero finiti sotto li hanno ripresi e battuti. Così come con le varie nazionali francesi che abbiamo battuto a Roma. E' quando quello spiraglio sembra non esserci che i nostri mi sembrano accettare (non tutti) l'ineluttabile.
Boh, sono sensazioni che non pretendo abbiano alcuna validità, ma a vederli, gli atteggiamenti, il linguaggio del corpo, mi trasmettono questo. Molto differente da quello che noto in una Scozia che le prende (o prendeva, per fortuna, visto che tifo tantissimo per loro pur detestandone l'allenatore) ma sempre mediamente lottando 80'.

Io non ci credo che i nostri siano così dannatamente inferiori agli altri, sono in balia della loro psiche, che a questi livelli ha la stessa importanza della forma fisica e della tecnica. Ripeto, buon lavoro COS, sarà molto più dura incidere qui, sempre che si possa, che in tutte le altre aree. Anche perché presumo che, come in tutti gli altri aspetti, non si può attendere che un ragazzo arrivi nella maggiore con così tanto da limare in anche solo uno dei tre pilastri: fisico, tecnica e mente. E' lapalissiano che si debba intervenire mooooolto prima.

metabolik ha scritto:
OCCORRE SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' DIFFICILE DELLA SUA STORIA.

Garryowen ha scritto:

metabolik ha scritto:Il paragone con l'innominabile, o con qualsiasi altro sport, è un frequente errore da incompetente, perché non sono sport di contatto.
...................................
OCCORRE SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' DIFFICILE DELLA SUA STORIA.

Dai, però non è nel momento più difficile della sua storia. Siamo pieni di soldi, la struttura di formazione è buona (ho detto la struttura, eh...), COS dice che abbiamo anche un patrimonio di giocatori notevole (e io mi fido di lui)...
.....................
Quanto a Cecinelli, lo rispetto solo perché incarna l'ultimo segreto di Fatima, non ancora rivelato: "Come fa un giornalista che si occupa di un solo argomento per 20 anni ad essere ancora così incompetente?"

metabolik ha scritto:
Senza volere sei tu a darmi un sostegno pissi-cologico, se veramente credi che non siamo nel momento più difficile. Se Garryowen la pensa così mi sento un po' meglio, ma ....D'accordo abbiamo i soldi, la struttura di formazione è migliorata, l'U20 in A si è rivelata un'ottima idea, adesso abbiamo 3 tecnici nazionali che meglio non si può, ma dobbiamo giocare ancora 3 partite in un 6N durissimo, stratosferico e non abbiamo più munizioni. Mi riferisco a questi specifici giorni, a questi prossimi 21 giorni.
Questo 6N vede le altre 5 in posizioni 2nda, 4rta, 5nta , 7ma e 8va e l'8va è la Francia !!!! Sarebbe vero che non siamo nel momento più critico, se non ci fosse la congiuntura di questi due fattori , cioè l'altissimo valore contemporaneo delle altre 5 + la scarsità delle ns. munizioni.
E, per finire, siamo sul palcoscenico che conta, sotto gli occhi del mondo intero.
OCCORRE SOSTENERE LA NAZIONALE NEL MOMENTO PIU' DIFFICILE DELLA SUA STORIA

Big Lebowski ha scritto:

MacHaggis ha scritto:Concludo aggiungendo anche i miei 2 centesimi sulla questione del morale sotto i tacchi: come avevo già chiesto da qualche altra parte, non è possibile organizzare partite amichevoli dove scontrarsi con squadre di livello inferiore (anche nettamente inferiore), per allenare gli skills e recuperare un po' di fiducia? Pura e semplice proposta, se non è fattibile non crocefiggetemi

A Giugno s'era fatto il tour nelle americhe giocando contro Argentina, USA e Canada. Tolti i Pumas le altre due tornavano abbastanza buone allo scopo. A meno che non intendessi giocare contro nazionali di livello inferiore a queste (tipo Austria e Olanda per fare un esempio).
Comunque avevo letto da qualche parte che le amichevoli delle nazionali vengano decise dalla federazione internazionale e quindi l'Italia non ha la libertà di scegliere il proprio avversario ma viene deciso da terzi.
Poi se c'è chi ne sa di più sul tema, si faccia avanti