forum.rugby.it

30 min ha scritto: 1 nov 2020, 11:51 Questi sono i dati dei placcaggi di Canna dal sito 6N
Placcaggi riusciti-falliti-dominanti
Galles 17-0-0
Francia 16-1-0
Scozia 14-2-1
Irlanda 13-5-2
(I dati di Ita Eng non ci sono ancora quelli delle altre 2 partite si! )
Direi che il problema c' e' stato con l' Irlanda, una squadra molto fisica e che ha messo nel mirino questo canale.
Io sono convinto che Canna sappia placcare e non sono pregiudizialmente contrario al doppio play, ma penso che questa strategia con Canna a 12 vada usata solo con squadre che non siano dominanti negli autoscontri.

Se vai sulla pagina della partita, ci sono. Sei placcaggi riusciti, zero errori, uno dominante

Garry ha scritto: 1 nov 2020, 11:58
30 min ha scritto: 1 nov 2020, 11:51 Questi sono i dati dei placcaggi di Canna dal sito 6N
Placcaggi riusciti-falliti-dominanti
Galles 17-0-0
Francia 16-1-0
Scozia 14-2-1
Irlanda 13-5-2
(I dati di Ita Eng non ci sono ancora quelli delle altre 2 partite si! )
Direi che il problema c' e' stato con l' Irlanda, una squadra molto fisica e che ha messo nel mirino questo canale.
Io sono convinto che Canna sappia placcare e non sono pregiudizialmente contrario al doppio play, ma penso che questa strategia con Canna a 12 vada usata solo con squadre che non siano dominanti negli autoscontri.
Se vai sulla pagina della partita, ci sono. Sei placcaggi riusciti, zero errori, uno dominante

https://www.sixnationsrugby.com/it/prev ... atch-stats, dove TM sta per "Tackles made", e non per "Attrezzatura fatta", ovviamente

Grazie, ho visto che la traduzione e' molto libera

malcontata, parliamo di una percentuale di successo dell'89% (fortemente abbassata dalla prestazione con Irlanda), con 6 placcaggi dominanti su 74. in più (sempre per la serie "quel che le statistiche non dicono") i placcaggi di Canna tante volte sono placcaggi in recupero che salvano delle situazioni. siamo proprio sicuri che Canna crei un problema in difesa? e soprattutto, quali sono i killer tacklers che alzerebbero in modo decisivo la prestazione della squadra se messi al posto di Canna? lasciamo perdere Brex,che io non ho ancora capito in quale situazione sia in ottica Nazionale: altri?

Io sono convinto che Canna placchi, e anche bene. Secondo me pero' non dovrebbe essere messo a 12 contro squadre molto fisiche. In effetti dopo Favaro non abbiamo piu' avuto dei grandi placcatori. Ci sarebbe Lamaro, qualcuno sa a che punto e'?

Sia chiaro non voglio dire di mettere Lamaro a 12 ma nei casi suddetti non ci dovrebbe essere il doppio play. Pilone ha ragione quando dice che non abbiamo cacciatori.

GrazieMunari ha scritto: 1 nov 2020, 0:15 Per carità, non ne abbiamo presi 50 ed è già qualcosa, ma è la 4° partita (su 5) senza una meta di squadra.
Non so se sia mai successo, ma in tutto il 6N non abbiamo fatto una meta col carretto dopo la touche. Zero.

Se poi oggi vogliamo essere contenti perchè un'Inghilterra da psicodramma ha perso la testa e, senza partite nelle gambe e a ritmo medio-basso, ce ne ha dati "solo" 29 di differenza in casa nostra, facciamo pure.
Ma quelle 0 mete di squadra in 4 partite per me son l'emblema di un progetto che finora è fallimentare

Nel mio commento criticavo ancora Smith e le sue scelte, ma vedo che forse ho scritto male perchè non è stato capito per niente.

1) DOMANDA: mi dite dove sta il merito di Smith o il nostro nell'entrata di spalla che costa l'ammonizione al 5 inglese?
E mi dite dove sta il merito di Smith nell'intercetto che porta alla nostra meta?
Perchè son queste due cose che bacano la testa degli inglesi e, in entrambe, non vedo meriti di Smith.
Che ieri non ne abbiamo presi 50/60 passa da qui, non altrove.

2) Vero che la maul è depotenziata, benissimo, ma ieri (idem con l'IRlanda) la scelta tra
a) costruire la maul , provare a sfondare, e poi giocare
b) dar palla subito per giocare immediatamente
è stata sempre la b) ben sapendo che in attacco siamo imbarazzanti perchè rarissimamente andiamo oltre (tant'è che in 4 partite su 5 non abbiamo segnato mete in questo modo).

Era la scelta migliore? Per me no perchè equivaleva ad un suicidio annunciato.
O qualcuno di voi ha pensato:"fortuna che non abbiamo costruito il carretto e abbiamo subito aperto"?

3) Queste son le mete del 6N 2019, TUTTE di squadra: https://www.youtube.com/watch?v=EqJdCpMnZoE
Quest'anno, in 4 partite su 5, il tabellino recita 0 mete del genere, ovvero 0 mete di squadra.
I numeri son numeri.

4) I book si aspettavano una vittoria inglese tra i 26 e i 32 punti. Abbiam perso di 29: è andata come tutto il mondo aveva previsto.
Probabilmente eran sbagliate le nostre attese, ma non abbiamo fatto meglio di quel che il mondo aveva previsto.

5) Quando io definisco fallimentare il progetto attuale è perchè, a contrario di chi dice gran risultato, penso che i nostri non siano così scarsi e non facciano così schifo. Penso invece che siano scarse le scelte di gioco (e in parte degli uomini) dell'allenatore.

Chi avresti messo e chi no?

Stamattina è stata una sveglia meno amara del solito, sono stupito. Che sia di buon auspicio o semplicemente mi sto abituando?

"...Matteo Minozzi e Edoardo Padovani: l’estremo in forza ai London Wasps in seguito ad uno scontro di gioco ha riportato la frattura delle ossa nasali; Edoardo Padovani ha subito una lesione muscolare alla gamba destra.
Le condizioni di entrambi i giocatori verranno valutate nei prossimi giorni".

Brutto handicap per noi

Secondo me, quel fatto lì, ricordato da Garry
Potrebbe non essere così inverosimile. Smith ha vissuto in Italia per un bel po' di anni, mentre COS se n'è andato anche perché -così si diceva- la sua famiglia non è mai riuscita ad inserirsi, non è riuscita ad adattarsi alla nuova vita.
è stato sottovalutato, per non dire totalmente ignorato.
Mi è sempre piaciuto COS, considerando da dove era ripartito, è riuscito a sdrammatizzare una condizione pessima (allora si, veramente pessima), il suo lavoro è stato accettabile (ha vinto quelle che doveva vincere), meno che nel finale, un finale strano, non chiaro.
E' certo che Franco, sudafricano che sta bene in Italia, è molto diverso da COS, irlandese con famiglia che era tornata in Irlanda.
Franco è molto severo, tendente all'incazzato, ha in mente una gerarchia di obiettivi precisi; COS era più sorridente, più creativo, ma, la vera differenza tecnica è la seguente : COS confidava in una crescita generale del movimento e ha lavorato per quello, Franco vuole lavorare su QUEL gruppo che ha in testa lui e su QUEGLI obiettivi che ha in testa lui.
In questo senso, l'esser più integrato in Italia potrebbe costituisce una motivazione più pressante, più specifica nella funzione di allenatore della Nazionale. E sempre in questo senso può essere letta l'intervista di Minozzi.

PS : quello che temevo, frattura ossea per Minozzi, MALEDIZIONE, l'Inghilterra ci distrugge 3 giocatori ogni partita.

metabolik ha scritto: 1 nov 2020, 15:51 ...
E' certo che Franco, sudafricano che sta bene in Italia, è molto diverso da COS, irlandese con famiglia che era tornata in Irlanda.
Franco è molto severo, tendente all'incazzato, ha in mente una gerarchia di obiettivi precisi; COS era più sorridente, più creativo, ma, la vera differenza tecnica è la seguente : COS confidava in una crescita generale del movimento e ha lavorato per quello, Franco vuole lavorare su QUEL gruppo che ha in testa lui e su QUEGLI obiettivi che ha in testa lui.

Però a questo proposito vorrei un parere (o un'informazione, se qualcuno lo sa).
Con Smith "severo" e "sudafricano" intendi dire che siamo tornati al "modello Mallett" vale a dire un coach che pretende la fedeltà assoluta al piano di gioco e nessuno spazio per l'iniziativa individuale?

Luqa-bis ha scritto: 1 nov 2020, 11:37 In effetti, come ha giustamente ammesso jpr williams, sino a ieri alle 17 i pronostici erano nell'ordine del -60 (qualcosa tipo un 7/8 a 0).
E alle 18 qualcuno forse avrebbe scommesso al rialzo.

La differenza emotiva l'ha fatta i 10' per quel colpi alla testa a Padovani e la meta Canna-Minozzi.

Abbiamo perso 5-34 : Sì , 30 punti inmeno dell vaticinato dalle cassandre, con una squadra che con la stessa formazione aveva stroncato in WC gli AB's.

Si ma loro erano fuori forma. Più di noi che abbiamo ripreso a giocare mentre loro non hanno smesso. E con il campionato che hanno il loro borioso CT schiera 20 fuori forma?

Si, ma loro hanno perso la testa. Perché non è forse un merito anche smontare le certezze altrui? I nostri cali mentali allora son veniali.

Si ma nessuna meta di squadra. Diciamo solo mete in contropiede (sono un vecchio pallonaro e ripartenza mi sta sul gozzo) e allora? Anche sapere intercettare e recuperare sugli errori altrui è un merito, saremo deboli nel BD ma in intercetto siamo eccellenti, se alla fine del I tempo Mori avesse schiacciato saremmo da lode. Di occasioni per creare una meta su nostro attacco ne abbiamo avute tre, e in fondo in un caso avevamo superato la linea. Certo , una squadra che ha problemi in mischia e rimessa quando è nei 5 metri permette agli avversari di difendere anche più aggressivo .

Canna? Secondo me ieri positivo e idoneo al ruolo.
Palazzani ? Il necessario utility, l'alternativa con la 6-2 è mettere un mediano ed un Bisegni. Riesce a coprire 3 caselle, forse non con eccellenza ma con disciplina. Non è poco.
LE seconde linee la nota migliore , molto Lazzaroni, buono anche Cannone.
Lucchesi mi ha convinto più di Bigi nelle rimesse.

Ma la nota più felice è poco sportiva, lo ammetto, ed è stato vedere un po' di quelle stropicciate di maglia rissaiole (lo ha ammesso Minozzi , mi pare "Non fatevi bullizzare, siete a casa vostra". Io ho provato un certo piacere in qualche stropicciata, specie dopo la porcatella di Vunipola) .
Peccato che non ne siano arrivate a Farrell che secondo me in un paio di maul ha fatto due falletti che il povero Gauzere non poteva vedere.

Gauzere con qualche sbaglio, non se se aveva parenti a Waterloo, forse visto che il cognome è soprattutto diffuso in Aquitania e Occitania c'aveva qualcuno a Bayonne. Un po' alterno, severo in alcuni casi, generoso in altri. Non sempre aiutato dagli assistenti.

Adesso vediamo con il Trofeo Ballotta. Mi hanno giusto portato 10 chili dal Casentino, ce n'ho per quattro serate con vino rosso .

Posso applaudire a scena aperta anche te che detesti i complimenti?
Lasciando stare Gauzere (sai come la penso in materia) mi vorrei soffermare su un punto: da quando far giocare male uno più forte di te non sarebbe un merito?
Una sola precisazione: cosa t'hanno portato dal Casentino?

Detto tutto questo vorrei ritornare ad una considerazione "scomoda". Anzi, lasciarla a voi.
Ve la pongo sotto forma di domanda.
Secondo voi cosa significa il fatto che ci troviamo a valutare con evidente soddisfazione (anche del sottoscritto) una sconfitta di 30 punti?
Secondo voi cosa si direbbe chessò, in Irlanda (una nazione tier 1 a tutti gli effetti) se perdessero in casa di 30 punti? Sarebbero contenti?
In ultima analisi: vi sembra normale per una tier 1 essere soddisfatti (e ribadisco che sono soddisfatto anch'io) di una sconfitta casalinga di 30 punti?
Chiedo, non affermo e gradirei risposte ragionate e non semplici polemiche.
Poi dopo aver letto le risposte di chi avrà la bontà di darle vi dirò anche la mia.

Non siamo tier 1, e forse non lo siamo stati mai, ma tier 1,5. Bisogna vedere se vogliamo continuare a provare ad avvicinarsi alle tier 1 (se tutto va bene ci vorranno comunque molti anni) o diventare tier 2 a tutti gli effetti, ma in questo caso non c' e' ritorno.

forum.rugby.it

6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra

Re: 6N V Giornata Italia vs Inghilterra