forum.rugby.it

bobrock ha scritto:Oddio adesso mi sento fuori posto a parlare di torti subiti dagli AB, però quel blocco di Kaino non mi è sembrato una gran cosa, più che altro avrei voluto vederlo da più angolazioni perchè ho visto la partita registrata e di fretta. Però a naso non mi è sembrato per nulla clamoroso.

Anche se non sarà stato una gran cosa, certamente c'è stato e giustamente Kaplan ha annullato la meta. Pure il tifossissimo Munari era d'accordo.
I falli in quelle occasioni non devono essere clamorosi. Ma determianti. E lo era.

Pakeha_70 ha scritto:

Steyn12 ha scritto:
mi sembra una cosa ridicola... da quanti anni è stato tolto il mark in tutto il campo?
PdV allora dovrebbe chiedere di ridurre i punti della meta com era una volta....
pensino TUTTI a giocare a rugby e non fare politica.....

Non avevo postato la notizia perchè sapevo che si sarebbe andati incontro a una lunga serie di OT...
E poi sono già teso per la partita di domani...

Allora premesso che non sono d'accordo con Henry, è anche ovvio che il paragone (paradosso) che hai scritto tu non regge.

E' però anche vero che la legge della palla riportata dentro i 22, una delle poche ELV rimaste, pensata come le altre, crollo maul ecc., per incoraggiare il gioco, si è trasformata in un boomerang.

Ora non si pensa più a cercare di giocare nella propria metà campo.
Una volta, potevi provare, e se le cose andavano male con un passaggio dentro i tuoi 22 potevi liberare e andarti a giocare una rimessa.

Ora se le cose ti vanno male perdi palla e/o prendi 3 punti. Troppo rischioso.
Quindi non appena si riceve un pallone nella propria metà campo la prima cosa che si fa è calciarla nell'altra metà.

Certo non una bella legge per incoraggiare un gioco più aperto...

parlano di rimettere il mark su tutto il campo...

Una domanda: ma dopo tutto il famoso can can sull'Haka guidata da una donna, la selezione polinesiana degli All-Blacks (definirla nazionale neozelandese è quasi un eufemismo) non hanno manco più un Maori per guidare l'Haka ?

Visto che sono tifoso, ma anche (molto umilmente) ref (con un'unica antipatia: Pearson!) mi permetto di dire la mia. Partita a tratti bellissima per come vedo io il rugby (di corsa, con continui capovolgimenti, combattuto sui punti d'incontro ma non fatto solo di cornate), a tratti terribile per gli errori di trasmissione, posizione e calcio (Drew Mitchell - Luke McAlister per dirne uno per campo...). Due o tre punti critici: il "blocco" di Kaino secondo me è marginale (come dice anche Planet-Rugby), in quanto non è a tagliar fuori (il contatto è braccio su braccio, non mi pare così importante) mi pare Elsom, il quale è già a sinistra del varco trovato da Carter e per di più in equilibrio precario; mi pare altrettanto marginale il non rotoar via di So'oialo a fine tempo, in quanto il pallone è immediatamente disponibile dopo mezzo secondo e il sostegno non mi pare fosso pronto prima. Quello che mi sentirei di criticare è invece il possibile giallo a Cowan: se fa un fallo professionale a 5 m dalla sua linea di meta essendo l'ultimo difensore o quasi con l'Australia arrembante e la NZ in difesa disperata, il giallo ci sta, credo, tutto. Mah. Comunque questo gioco mi piace.

Laporte ha scritto:I falli in quelle occasioni non devono essere clamorosi. Ma determianti. E lo era.

Secondo quali parametri era determinante, Laporte? Elsom (mi pare fosse lui) aveva lo spazio/tempo/modo di bloccare un varco di quasi un metro e mezzo in cui si è infilato Carter? L'ho rivisto più volte - non mi pare. I falli marginali non vanno fischiati.

gcruta ha scritto:

Laporte ha scritto:I falli in quelle occasioni non devono essere clamorosi. Ma determianti. E lo era.

Secondo quali parametri era determinante, Laporte? Elsom (mi pare fosse lui) aveva lo spazio/tempo/modo di bloccare un varco di quasi un metro e mezzo in cui si è infilato Carter? L'ho rivisto più volte - non mi pare. I falli marginali non vanno fischiati.

Pareri diversi. Comuqnue sappiamo bene come si giochi sovente sul limite... Mc Caw insegna.

Laporte ha scritto:Una domanda: ma dopo tutto il famoso can can sull'Haka guidata da una donna, la selezione polinesiana degli All-Blacks (definirla nazionale neozelandese è quasi un eufemismo) non hanno manco più un Maori per guidare l'Haka ?

Comi i funghi compaiono puntuali dopo ogni vittoria ABs...
(Senza neanche sapere di cosa parlano...)

ecco il riassunoto video della partita:

http://www.youtube.com/watch?v=Vh-JsgDT ... r_embedded

Laporte ha scritto:

gcruta ha scritto:

Laporte ha scritto:I falli in quelle occasioni non devono essere clamorosi. Ma determianti. E lo era.

Secondo quali parametri era determinante, Laporte? Elsom (mi pare fosse lui) aveva lo spazio/tempo/modo di bloccare un varco di quasi un metro e mezzo in cui si è infilato Carter? L'ho rivisto più volte - non mi pare. I falli marginali non vanno fischiati.

Pareri diversi. Comuqnue sappiamo bene come si giochi sovente sul limite... Mc Caw insegna.

gcruta, un'informazione:
Io da quel che mi ricordo dal corso arbitri di 2 anni fa, è che se c'è un giocatore senza pallone che corre davanti a quello col pallone e va a contatto con un difensore che sta cercando di placcare il portatore di palla, è ostruzione! E mi pare sia quello che è successo, pari pari: il contatto c'è stato chiaramente!
Magari non volontaria... però se dai ostruzione volontaria su un'azione al largo, quelle "classiche" insomma, puoi darla anche qui!

Per me ci stava, severa ma ci stava.

A me, ripeto, oltre a l'ultima azione, direi che Kaplan ha arbitrato bene (strano perché ultimamente era in calo!).

Ecco... io invece piuttosto che il giallo a Cowan, avrei dato un giallo a quello che ha placcato in anticipo Ben Alexander, in sostegno a Sharpe su quell'azione. Lì a momenti c'erano anche gli estremi per la meta tecnica!

caro madflyhalf, queste sono tutte cose che i tifosi dei tuttineri mai vedranno per loro è impossibile essere imparziali, è più forte di loro
e in più si fanno grossi se tifosi 'boks (degli agnellini innocenti praticamente con ancora i denti da latte) sono dalla loro!

comunque bene ha fatto gcruta a nominare mitchell come giocatore peggiore dalla parte AUS, con i pochi palloni che ha toccato ha combinato dei disastri. per carità brown.. ok un fallo considerato professionale alla scorsa partita, ma uno spear tackle a questi livelli.. giusto il giallo e sarebbe anche giusto tenerlo fuori alla prossima partita.
dio buono mccallister.. mai visto un suicida in un campo da rugby. ieri è stata la prima volta.

madflyhalf ha scritto: gcruta, un'informazione:
Io da quel che mi ricordo dal corso arbitri di 2 anni fa, è che se c'è un giocatore senza pallone che corre davanti a quello col pallone e va a contatto con un difensore che sta cercando di placcare il portatore di palla, è ostruzione! E mi pare sia quello che è successo, pari pari: il contatto c'è stato chiaramente!
Magari non volontaria... però se dai ostruzione volontaria su un'azione al largo, quelle "classiche" insomma, puoi darla anche qui!

Caro 10pazzo,
la regola dice una cosa, ma ad alto livello (da noi già in serie B) ti dicono di fischiare i falli determinanti, ovvero incidenti sul gioco.
La mia domanda (posto che si rispetta il fischio dell'arbitro perché è lui in quel momento che vede e giudica e non noi con il replay) è: il supposto fallo di Kaino era determinante? Elsom aveva la possibilità di impedire a Carter di segnare? Se la risposta è sì, ha fatto bene Kaplan; se la risposta (come sembra di vedere dalle immagini: il contatto è di braccio ed Elsom era già sbilanciato) è no, il fallo, anche se presente, è immateriale e non va fischiato.

madflyhalf ha scritto: Ecco... io invece piuttosto che il giallo a Cowan, avrei dato un giallo a quello che ha placcato in anticipo Ben Alexander, in sostegno a Sharpe su quell'azione. Lì a momenti c'erano anche gli estremi per la meta tecnica!

La meta di punizione si dà se una meta sarebbe stata segnata senza il fallo del difensore. L'unico fallo determinante era di Cowan - la difesa e il sostegno stavano arrivando insieme, mi pare, e nessuno garantisce che l'eventuale passaggio di Sharpe (che non mi pare avesse fatto un movimento di off-load) avrebbe raggiunto Sharpe. Riguarderò l'azione, il placcaggio in anticipo non l'ho visto e quindi mii riservo di ricredermi su Cowan o sull'altro.

JerryCollins ha scritto:caro madflyhalf, queste sono tutte cose che i tifosi dei tuttineri mai vedranno per loro è impossibile essere imparziali, è più forte di loro
e in più si fanno grossi se tifosi 'boks (degli agnellini innocenti praticamente con ancora i denti da latte) sono dalla loro!

Laporte ha scritto:

gcruta ha scritto:

Laporte ha scritto:I falli in quelle occasioni non devono essere clamorosi. Ma determianti. E lo era.

Secondo quali parametri era determinante, Laporte? Elsom (mi pare fosse lui) aveva lo spazio/tempo/modo di bloccare un varco di quasi un metro e mezzo in cui si è infilato Carter? L'ho rivisto più volte - non mi pare. I falli marginali non vanno fischiati.

Pareri diversi. Comuqnue sappiamo bene come si giochi sovente sul limite... Mc Caw insegna.

Caro Laporte, sui falli determinanti non esistono pareri diversi. L'incidenza sul gioco non è opinabile, ma oggettiva. La domanda, ripeto, è: Elsom poteva in qualche modo incidere su Carter senza il contatto con Kaino? La risposta è univoca, credo, non è un parere. Che poi, come ho detto sopra, si debba rispettare il fischio dell'arbitro perché egli non ha il replay ed una messa a fuoco sotto più angoli, non ci piove; ma la differenza, al giorno d'oggi, tra un arbitro eccellente ed uno solo bravo è proprio questa.

Chiedo venia: si tratta di Cowan e Sharpe. Carter aveva segnato su azione viziata da evidentissimo in-avanti poco prima.

Allora, mi sono rivisto la partita e devo dire che Giteau ha giocato proprio male.

Ora forse sarà che non riesce a fornire grandi presatzioni quando si gioca a questi livelli, ma qualcuno si ricorda Giteau dominare un match di 3N, come ad esempio ha fatto / fa Carter?
Perchè contro l'Italia sono bravi in molti...

Gioco al piede pessimo, ha sbagiato praticamente tutti i calci tattici (tra l'altro 3 di questi suoi calci imprecisi, se non vogliamo chiamarli errori, hanno portato 13 punti alla NZ)

E anche la capacità di far girare la backline non è il massimo. Attacca la linea quando dovrebbe allargare e viceversa.

Aggiungerei infine un po' di mancanza di personalità. Perchè non si è schierato per il drop nell'ultima azione?

Per questi motivi io lo vedo meglio a 12 dove, con meno pressione e più tempo e più spazio può "strombazzare" meglio con Barnes che ha un piede più educato ed è più "ortodosso" al suo interno a dirigere il gioco a 10.

Ora che l'ho dipinto come l'ultimo dei brocchi si può scatenare la battaglia...