forum.rugby.it

aperturaestremo ha scritto:E al di la' dei giudizi individuali, mi ricordo che quattro anni fa esordimmo con un'onorevole sconfitta a Dublino -difficile fare paragoni a distanza, ma quell'Irlanda non valeva la Francia di sabato scorso- 16-11 (e fu la prima volta che si parlo' ufficialmente di ammettere squadre italiane in lega celtica), con un paio di errori dalla piazzola di Bortolussi, poi perdemmo (mi sembra pure in quel caso di 4, ma sto citando a memoria) in casa con l'Inghilterra -Inghilterra piu' forte di quella di oggi- sfiorando l'impresa. Seguirono, per la cronaca, un'imbarcata in Galles, 47-8, una sconfitta larga ma non esagerata in Francia ed il 23-20 contro la Scozia col drop di Marcato. Ecco, sono passati 4 anni ma mi sembra che siamo sempre allo stesso punto, che non siamo avanzati (come dice Munari, l'avanzamento e' tutto nel rugby). E mi lamento perche' e' piu' facile passare da sconfitte larghissime a sconfitte onorevoli che da sconfitte onorevoli a vittorie, ci manca qualcosa soprattutto a livello di testa, dopo la loro meta ci siamo squagliati, nulla abitua alla vittoria come la vittoria stessa, pensavo che la vittoria contro la Francia l'anno scorso potesse averci sbloccato, invece poi a quella vittoria sono seguite la sconfitta al 6N contro una pessima Scozia ed un mondiale da dimenticare. Ci serve uno psicologo ed un ricambio generazionale.

concordo poi la nuova generazione e quella che e'...se paragonata alle altre del 6N poi...mi vien da piangere. Non e' cambiato niente 4 anni da questa parte e ripeto a me NM piace molto di + del baffo anche se e solo alla 2da partita. Almeno NM non ci ha messo molto a capire che l'unico modo di far bella figura (leggete sconfitta onorevole) e di migliorare in difesa...spero di sbagliarmi ma secondo me Brunello dopo 2 anni buttati nel cesso per cercare una formula rugby Champagne tornera al modulo Mallettiano...Thanks Nick max respect. Addiamo giocatori che sono discreti a difendere e basta...e purtroppo non sta parlando di avanti ma di ali (o pseudo ali) Canale, Mirco, Venditti, Garcia, Benvenuti, (se ne parlava come di un campione ma sara' ahime solo un discreto giocatore)

A questo punto della discussione, solo due cose:
1 . purtroppo ieri all'olimpico non eravamo 70.000 ma forse 60.000 scarsil La mia solidarietà a tutti quelli che hanno acquistato il biglietto e non sono riusciti a venire a Roma per il maltempo;
2 - oggi gli scozzesi hanno beccato subito un calcio per placcaggio a giocatore senza palla e poi per fuorigioco...per 1 minuto sono rimasti in 13. Perché tutta questa discrepanza nel valutare situazioni simili? Soprattuto nel caso delblocco a Parisse era da dare il fallo professionale.

mockba1 ha scritto:

aperturaestremo ha scritto: ..., dopo la loro meta ci siamo squagliati, nulla abitua alla vittoria come la vittoria stessa, pensavo che la vittoria contro la Francia l'anno scorso potesse averci sbloccato, invece poi a quella vittoria sono seguite la sconfitta al 6N contro una pessima Scozia ed un mondiale da dimenticare. Ci serve uno psicologo ed un ricambio generazionale.

concordo poi la nuova generazione e quella che e'...se paragonata alle altre del 6N poi...mi vien da piangere. ...spero di sbagliarmi ma secondo me Brunello dopo 2 anni buttati nel cesso per cercare una formula rugby Champagne tornera al modulo Mallettiano...Thanks Nick max respect. Addiamo giocatori che sono discreti a difendere e basta...

Il problema è sostanzialmente psicologico. La Scozia oggi (e l'Italia una settimana fa, con mia grande esultanza) ha finito in crescendo, mentre noi ci siamo ammosciati dopo una meta subita in maniera fortunosa. E' QUESTO IL PROBLEMA NR. 1
Pensate davvero che la formazione faccia una così grande differenza? Pensate che questi giocatori non siano il meglio che si possa schierare? Nemmeno Parisse fa la differenza, quando è mancato per infortunio, due anni fa, Zanni è stato un più che dignitoso sostituto. Burton, Botes, Orquera e Mirko secondo voi non sanno calciare? Canale e Benvenuti non sanno correre? Cosa fa si che le nostre azioni al largo siano sempre un 20% più lente degli altri e sempre impacciate, è Gori lento? E' Semenzato lento? Burton è una pippa a gestire il gioco? Lo era Gower? Pensate che Semenzato non sappia tenere in mano un pallone o che Masi non sappia liberare al calcio?
Tecnicamente e fisicamente , i nostri, valgono quanto gli altri; la rosa da cui scegliere più piccola, ma non c'è una grande differenza, in media, con le altre squadre.
Il problema è che questi ragazzi IN NAZIONALE GIOCANO PEGGIO CHE NEL CLUB e che hanno un MORALE FRAGILISSIMO!

Cosa dobbiamo fare, fargli fare il corso di autoconsapevolezza dei Marines per svegliarli? Ormai dovrebbero essere grandi e vaccinati!

Le mete non le regala nessuno.
Certo, almeno un pizzico di fortuna ci vuole.
Altrimenti quali mete che noi abbiamo subito NON sono state regalate? Quella di Hodgson è un gentile presente di Masi o no?
Perchè quando "regaliamo" noi (quasi sempre) non lo sottolinea mai nessuno?

[/quote]concordo poi la nuova generazione e quella che e'...se paragonata alle altre del 6N poi...mi vien da piangere. Non e' cambiato niente 4 anni da questa parte e ripeto a me NM piace molto di + del baffo anche se e solo alla 2da partita. Almeno NM non ci ha messo molto a capire che l'unico modo di far bella figura (leggete sconfitta onorevole) e di migliorare in difesa...spero di sbagliarmi ma secondo me Brunello dopo 2 anni buttati nel cesso per cercare una formula rugby Champagne tornera al modulo Mallettiano...Thanks Nick max respect. Addiamo giocatori che sono discreti a difendere e basta...e purtroppo non sta parlando di avanti ma di ali (o pseudo ali) Canale, Mirco, Venditti, Garcia, Benvenuti, (se ne parlava come di un campione ma sara' ahime solo un discreto giocatore)[/quote]
Ehi, ma le avete viste le partite?
Una difesa così rapida a riposizionarsi lungo il fuorigioco e veloce a guadagnare la linea del vantaggio non l'abbiamo MAI avuta!
Né con Johnstone, nè con Kirwan, Berbizier e tantomeno con Mallett.
Mallett aveva impostato un'organizzazione tattica diversa, quasi una rovesciata, per portare gli avversari al largo. Si concedeva territorio in cambio di pericolosità in prima fase; e poi: placcaggi, placcaggi, placcaggi.
A me piace molto di più la difesa di Brunel, sempre piatta ed aggressiva sui punti d'incontro; ed anche la voglia di giocare in attacco.
Siamo appena alla seconda, ed abbiamo bisogno di crederci, se vogliamo fare un passo avanti.
Se no, viva le sconfitte onorevoli...

unmetrodallametaèmeta ha scritto:

concordo poi la nuova generazione e quella che e'...se paragonata alle altre del 6N poi...mi vien da piangere. Non e' cambiato niente 4 anni da questa parte e ripeto a me NM piace molto di + del baffo anche se e solo alla 2da partita. Almeno NM non ci ha messo molto a capire che l'unico modo di far bella figura (leggete sconfitta onorevole) e di migliorare in difesa...spero di sbagliarmi ma secondo me Brunello dopo 2 anni buttati nel cesso per cercare una formula rugby Champagne tornera al modulo Mallettiano...Thanks Nick max respect. Addiamo giocatori che sono discreti a difendere e basta...e purtroppo non sta parlando di avanti ma di ali (o pseudo ali) Canale, Mirco, Venditti, Garcia, Benvenuti, (se ne parlava come di un campione ma sara' ahime solo un discreto giocatore)[/quote]
Ehi, ma le avete viste le partite?
Una difesa così rapida a riposizionarsi lungo il fuorigioco e veloce a guadagnare la linea del vantaggio non l'abbiamo MAI avuta!
Né con Johnstone, nè con Kirwan, Berbizier e tantomeno con Mallett.
Mallett aveva impostato un'organizzazione tattica diversa, quasi una rovesciata, per portare gli avversari al largo. Si concedeva territorio in cambio di pericolosità in prima fase; e poi: placcaggi, placcaggi, placcaggi.
A me piace molto di più la difesa di Brunel, sempre piatta ed aggressiva sui punti d'incontro; ed anche la voglia di giocare in attacco.
Siamo appena alla seconda, ed abbiamo bisogno di crederci, se vogliamo fare un passo avanti.
Se no, viva le sconfitte onorevoli...[/quote]

Corretto, decisamente corretto

[quote="Consulente.....
Il problema è che questi ragazzi IN NAZIONALE GIOCANO PEGGIO CHE NEL CLUB e che hanno un MORALE FRAGILISSIMO!

Cosa dobbiamo fare, fargli fare il corso di autoconsapevolezza dei Marines per svegliarli? Ormai dovrebbero essere grandi e vaccinati![/quote]
Ale Stade si lamentano perché Parisse non gioca nel club con la stessa grinta messa in Nazionale. Castro nel Leicester quest'anno gioca una media di 40'. I giocatori degli Aironi non mi pare che in nazionale diano di meno, quelli del Benetton, idem, con la differenza che questi ultimi hanno un gioco più organizzato in termini di pericolosità offensiva. I nostri non hanno un morale fragilissimo, ma l'Italia come squadra manca della serenità che permette di superare alcuni ostacoli perché la passione che circonda la nazionale è molto maggiore di quella dei club ed i giocatori sanno che "devono" ripagarla con un numero maggiore di vittorie. Guardate, vista la Scozia in due partite, non capisco come si possa dire che dobbiamo temerla più di prima. Dobbiamo temerla esattamente come prima. Mi spingo a dire (eresia) che possiamo vincerle tutte e tre o perderle tutte e tre le prossime partite. Se teniamo botta fisicamente, sarà una questione di episodi e anche di larghezza di terga....

supermax ha scritto: Ale Stade si lamentano perché Parisse non gioca nel club con la stessa grinta messa in Nazionale. Castro nel Leicester quest'anno gioca una media di 40'. I giocatori degli Aironi non mi pare che in nazionale diano di meno, quelli del Benetton, idem, con la differenza che questi ultimi hanno un gioco più organizzato in termini di pericolosità offensiva. I nostri non hanno un morale fragilissimo, ma l'Italia come squadra manca della serenità che permette di superare alcuni ostacoli perché la passione che circonda la nazionale è molto maggiore di quella dei club ed i giocatori sanno che "devono" ripagarla con un numero maggiore di vittorie. Guardate, vista la Scozia in due partite, non capisco come si possa dire che dobbiamo temerla più di prima. Dobbiamo temerla esattamente come prima. Mi spingo a dire (eresia) che possiamo vincerle tutte e tre o perderle tutte e tre le prossime partite. Se teniamo botta fisicamente, sarà una questione di episodi e anche di larghezza di terga....

Secondo me i giocatori azzurri hanno nella loro psiche che contro Irlanda e Galles si lottera' si' ma si perdera' onorevolmente (e il Galles onestamente sembra fuori portata anche a me, mentre un colpaccio in Iralnda, visto anche che i verdi giocano sabato prossimo a Paarigi, potrebbe in teoria scapparci) e che la partita da vincere e' qualla con la Scozia a Roma. E la Scozia secondo me e' assai meno abbordabile di quanto non pensiamo, soprattutto perche' sono fortissimi in touche, ed in queste due prime uscite dell'Italia la touche e' stata l'unica cosa che ha funzionato bene, se cominciano a rubarci qualche lancio la vedo grigia.

supermax ha scritto:2 - oggi gli scozzesi hanno beccato subito un calcio per placcaggio a giocatore senza palla e poi per fuorigioco...per 1 minuto sono rimasti in 13. Perché tutta questa discrepanza nel valutare situazioni simili? Soprattuto nel caso delblocco a Parisse era da dare il fallo professionale.

E' una nuova regola IRB - giustissima per altro - la squadra che si ostina a calciare dal box anzichè giocare la palla va in malus nel piano tariffario dei falli

Uso questa stupidaggine (la mia, non quella di supermax) per introdurre un quesito che mi attanaglia da un sacco...
Perchè i MM italiani calciano dal box?
Tutte le altre squadre calciano dal box pochissimo - per esempio oggi su 80min solo una volta il MM scozzese si è permesso di calciare dopo una ruck. Noi ieri, sotto di 4pt, a un minuto e mezzo dal termine abbiamo calciato l'ennesimo dando la palla all'avversario. Se vuoi vincere la palla devi tenertela stretta e portarla in meta, se speri che scivoli di mano all'avversario stiamo freschi...

Passino le indubbie lacune e la scarsa abilità di reazione/controllo, ma non si potrebbe semplicemente porre un veto - dico a lei sig. Brunel, con rispetto - sui calci dal box? Non li fa più nessuno ad alto livello, perchè noi ci ostiniamo a farli?

ODIO I CALCI DAL BOX, sono il miglior sistema per dare modo all'avversario per una facile ripartenza.
Saluti PR-WSM

@porcorosso...assolutamente d'accordo anche con Mallet sti cavolo di box kicks bastaaaa! possesso regalato e per quello ci basta e avanza Burton con i suoi calci "tattici"...non capisco sinceramente il gioco del baffo...che diavolo li fai calciare (quelle sono decisioni prese pre-partita...e fanno parte di una strategia pre gara), se vuoi un gioco piu' dattaco retain the FU*£*@ ball!!! possesso invece di regalarla agli altri

@consulente. d'accordo al 50%...pero' dai non puoi dire che fisicamente e specialmente tecnicamente siamo a livello degli altri. Fisicamente basti vedere (qui in Inghilterra se la ridacchiavano anche dopo il 1mo tempo..."intanto negli ultimi 20 scoppiano"...e avevano ragione) le ultime 4-5 partite con squadre di spessore...Francia, Inghilterra, Irlanda, Australia e ci metterei anche USA dove la tenuta fisica nell'ultimo 1/4 ha ceduto. Della tecnica non ne parliamo abito in Inghilterra da una vita un bambino (e ce ne sono a migliaia qui) di 12 anni e tecnicamente piu' dotato di Venditti. Giuro che non lo so ma Venditti quando ha iniziato a giocare a rugby? (tiro a indovinare 13-14 anni?)...ditemi se mi sbaglio ma da noi si inizia parecchio dopo i 10 anni d'eta' qui iniziano a 5-6 anni...a 20 anni (ma anche a 15-16 a meno che uno non sia un fenomeno & naturally gifted) imparare i fondamentali e un po' tardi...

mockba1 ha scritto: Della tecnica non ne parliamo abito in Inghilterra da una vita un bambino (e ce ne sono a migliaia qui) di 12 anni e tecnicamente piu' dotato di Venditti. Giuro che non lo so ma Venditti quando ha iniziato a giocare a rugby? (tiro a indovinare 13-14 anni?)...ditemi se mi sbaglio ma da noi si inizia parecchio dopo i 10 anni d'eta' qui iniziano a 5-6 anni...a 20 anni (ma anche a 15-16 a meno che uno non sia un fenomeno & naturally gifted) imparare i fondamentali e un po' tardi...

quindi, se quanto dici corrisponde a verità, ti sei risposto da solo; non capisco la tua incaz...ura se poi non tieni conto del modo di vivere il rugby qui e lì, e cioè non tieni conto di quello che stai dicendo. quelli hanno una storia centenaria di incontri ai massimi livelli, di scuole (mi stava scappando "accademie" ) e cultura. tutte le nazioni che hanno questo ci stanno davanti nel rank. dodici o tredici anni di sei nazioni possono bastare per presentare una nazionale capace di vincere con costanza e puntare al titolo? per me no (senza dover portare l'esempio degli esordi franzosi al torneo), qua c'è da colmare un gap mostruoso (soprattutto in termini temporali). poi, se vogliamo inquadrare il problema da tifosi, be', ti do ragione: il tifoso non conosce la parola tempo.

Mi dispiace un sacco perchè conosco Tronky da quando eravamo bambini, ma non vedo l'ora che arrivi il nuovo staff tecnico, perchè io credo che il gioco dei 3/4 sia cosí perchè è preparato male. Chiaro che il livello di club non è quello delle nazionali, ma non è possibile che gli stessi giocatori quando giocano a Treviso sono pericolosi e decisi, mentre in nazionale o vanno a sbattere o si fanno prendere con il pallone in mano 10 metri dietro alla linea del vantaggio. Gli schemi d'attacco sono brutti e sempre inadeguati alla difesa avversaria. Per esempio, gli inglesi difendevano con la spia dopo i due centri. Possibile che non si potessero creare delle opzioni per aggirarla? La vera Italia di Brunel si vedrà solo con il nuovo staff.

Bacioci ha scritto:Mi dispiace un sacco perchè conosco Tronky da quando eravamo bambini, ma non vedo l'ora che arrivi il nuovo staff tecnico, perchè io credo che il gioco dei 3/4 sia cosí perchè è preparato male. Chiaro che il livello di club non è quello delle nazionali, ma non è possibile che gli stessi giocatori quando giocano a Treviso sono pericolosi e decisi, mentre in nazionale o vanno a sbattere o si fanno prendere con il pallone in mano 10 metri dietro alla linea del vantaggio. Gli schemi d'attacco sono brutti e sempre inadeguati alla difesa avversaria. Per esempio, gli inglesi difendevano con la spia dopo i due centri. Possibile che non si potessero creare delle opzioni per aggirarla? La vera Italia di Brunel si vedrà solo con il nuovo staff.

Sono d'accordo. Sono ormai anni che siamo sterilissimi in attacco (cosa che ci accomuna alla Scozie, peraltro, ma loro hanno sempre calciatori affidabili). Qualcosa va rivisto negli schemi d'attacco, perché i giocatori italiani che sanno attaccare palla in mano ci sono eccome. E' vero che la Benetton ha Williams e Nitoglia che sanno sempre prendere il vantaggio e quindi hanno una pericolosità nei contrattacchi che nessuna delle ali che abbiamo ora in nazionale ha (solo Mc Lean ogni tanto), ma la Benetton segna tanto, ad esempio, partendo da touche nei 22 avversari mentre la nazionale sembra non avere schemi al di là del tentativo di carrettino e delle mini unit continue. Ma, tornando al tema, è quando apriamo al largo che manca qualsiasi idea. Urge un nuovo coach per i 3/4....

A proposito, in un altro blog ho trovato qualcosa di interessante per una discussione che era nata in precedenza...

La storia della "colpa" della meta di Hodgson, per tutti quelli che scaricano la responsabilità su Bortolami è un perfetto esempio della "cultura dell'alibi" che Velasco da tanti anni cerca di combattere nelle sue squadre e nello sport in generale.

Qui c'è la sua spiegazione

http://www.youtube.com/watch?v=5RXX-PiifXY

Ed in pratica lui conclude: Io voglio schiacciatori che schiacciano bene palloni alzati male"

Questo naturalmente l'ho riportato solo per la discussione che è nata nei vari blog, perchè mi sentirei di scommettere che a Masi NON è mai passato nell'anticamera del cervello di dare la colpa a Bortolami.

(e poi, perché Bortolami, che oltretutto se non ricordo male aveva la schiena rivolta all'avversario, e non invece Geldenhuys, che raccoglie la palla strappata da Barbieri e la scarica subito su Masi? Perché gli accusatori di Bortolami non danno la colpa al sudafricano, che era posizionato meglio per partire?)

mockba1 ha scritto: la nuova generazione e quella che e'...se paragonata alle altre del 6N poi...mi vien da piangere. Non e' cambiato niente 4 anni da questa parte e ripeto a me NM piace molto di + del baffo anche se e solo alla 2da partita. Almeno NM non ci ha messo molto a capire che l'unico modo di far bella figura (leggete sconfitta onorevole) e di migliorare in difesa...spero di sbagliarmi ma secondo me Brunello dopo 2 anni buttati nel cesso per cercare una formula rugby Champagne tornera al modulo Mallettiano...Thanks Nick max respect. Addiamo giocatori che sono discreti a difendere e basta...e purtroppo non sta parlando di avanti ma di ali (o pseudo ali) Canale, Mirco, Venditti, Garcia, Benvenuti, (se ne parlava come di un campione ma sara' ahime solo un discreto giocatore)

Placcaggi:
Con Brunel:
Italia 102 - Inghilterra 90. 95% riusciti 5 placcaggi sbagliati
Italia 90 - Francia 109 82% riusciti 16 placcaggi sbagliati

Con Mallet
Italia 148 - Inghilterra 101 87% riusciti 19 placcaggi sbagliati
Italia 113- Francia 113 87% riusciti 14 placcaggi sbagliati

Sbagliamo meno placcaggi e soprattutto abbiamo invertito (di poco) il rapporto tra placcaggi effettuati e subiti.
Non mi pare che Brunel stia imponendo chissà quale spregiudicatezza nel gioco, anzi. Almeno per quanto risulta dalle prime due partite (non ho la presunzione di giudicare un tecnico dopo due gare...) sembrerebbe che si stia passando da una difesa passiva (tu hai la palla e io ti placco) ad una più... attiva (la palla la tengo io e sei tu che mi devi placcare).

mockba1 ha scritto: @consulente. d'accordo al 50%...pero' dai non puoi dire che fisicamente e specialmente tecnicamente siamo a livello degli altri. Fisicamente basti vedere (qui in Inghilterra se la ridacchiavano anche dopo il 1mo tempo..."intanto negli ultimi 20 scoppiano"...e avevano ragione) le ultime 4-5 partite con squadre di spessore...Francia, Inghilterra, Irlanda, Australia e ci metterei anche USA dove la tenuta fisica nell'ultimo 1/4 ha ceduto. Della tecnica non ne parliamo abito in Inghilterra da una vita un bambino (e ce ne sono a migliaia qui) di 12 anni e tecnicamente piu' dotato di Venditti. Giuro che non lo so ma Venditti quando ha iniziato a giocare a rugby? (tiro a indovinare 13-14 anni?)...ditemi se mi sbaglio ma da noi si inizia parecchio dopo i 10 anni d'eta' qui iniziano a 5-6 anni...a 20 anni (ma anche a 15-16 a meno che uno non sia un fenomeno & naturally gifted) imparare i fondamentali e un po' tardi...

Contro la Francia negli ultimi 20 minuti abbiamo perso 5 - 3, contro l'Inghilterra abbiamo perso 3 - 0, sprecando nel finale la possibilità di rimontare. Negli ultimi 20 min. eravamo talmente "scoppiati" che gli albionici si sono liberati del pallone di tutta fretta appena raggiunto l'80mo tirando un sospirone.....
Sulla tecnica sono d'accordo con te, ma su tutto il resto no