Galles vs Italia

[aperturaestremo]

Uhm, vedo che molti parlano di "prendersi" i 3 punti come se fossero una cosa assicurata.
Ma non lo sono affatto, specie da una posizione laterale come quella dalla quale avrebbe dovuto calciare Mirco.

Diciamo che avrebbe avuto il 50% di probabilità di mettere il calcio: in media avrebbe fatto 1,5 punti.
Andare in touche per una meta da trasformare dall'angolo vuol dire andare a cercare 6 punti (meta + 50% di trasformazione). Quindi le due scelte sono numericamente equivalenti se ritieni di avere il 25% di probabilità di fare meta.

In generale, credo che se un calciatore non se la senta di andare per i pali, è sempre meglio andare in touche. Sbagliare un calcio non solo porta a 0 punti e palla agli avversari, ma può anche far peggiorare la prestazione del calciatore nei calci successivi (fattore psicologico). I 3 punti te li vai a prendere sempre solo se hai un calciatore da percentuali davvero alte che renda il ragionamento che ho fatto prima vano, ovvero che aumenti di troppo la probabilità di dover fare meta per giustificare il calcio in touche.

Poi, ci sono mille fattori in gioco e fare calcoli matematici puri è impossibili, ma per deformazione di studi quest'analisi è quella che mi risulta più naturale.

E' molto simile a quella fatta da Ale86, ringrazio anche te. Il mio punto in effetti e' che non sono cosi' sicuro che Bergamasco avrebbe segnato.

[supermax]

Io resto convinto del fatto che se prima il Galles non avesse fatto lo stesso con le sue punizioni, che erano più o meno dalla stessa posizione, Parisse averebbe fatto piazzare.

[aperturaestremo]

Brevemente sulla decisione di andare in touche a fine primo tempo.

Sarà difficile che mi sentiate mai criticare una decisione presa da un giocatore in campo. Anche se per avventura dovesse essere sbagliata, cercherei comunque di capirne le ragioni e di inquadrarla in un contesto che la giustifichi. Credo che i nostri giocatori tentino sempre di dare il tutto per tutto e di limitare gli errori al minimo, compatibilmente con la pressione avversaria e la fatica. Non ho paura a nominare l'errore, ma mi pare ingeneroso commentare dal divano quanto viene deciso da chi soffre in campo.
Parisse ha deciso di provare il colpo grosso? Benissimo! Proviamoci, anche perché non sarà facile tornare nei loro 22 stasera.
Parisse ha deciso di prendere i 3 punti? Benissimo! Ci servono proprio. Speriamo che Mirco (o Tobias, contro l'Inghilterra) la metta dentro.
Insomma, per me qualsiasi decisione avesse preso Parisse, sarebbe stata quella giusta.
Peccato che non sia così per tutti.

Quello che dici in teoria e' condivisibile. Ma estendendo la tua logica allora si dovrebbe fare la stessa cosa per le scelte di Brunel: gioca 10 Burton? perfetto, e' la migliore apertura che abbiamo! gioca 10 Botes? benissimo, deve prendere confidenza col ruolo e coi compagni in quella posizione. Giocano Bortolami e Geldenhuys? Ottimo, abbiamo sistemato la touche. Giocano Pavanello e Van Zyl? Magnifico, e' la coppia giusta contro gli scozzesi. Giocano Canale e Benvenuti? ottimo, grande coppia di centri. Giocano Sgarbi-Bergamasco? Bene, Mirco ha bisogno di minutaggio e Sgarbi di fiducia. E potrei continuare. Sarebbe perfetto se tutti la pensassero cosi', anche perche' Brunel di rugby ne capisce moltissimo (ne capiva anche Mallett). Ma allora poi il forum a che servirebbe? Come sfogheremmo le nostre emozioni? Dopo la sconfitta col Galles non avevo il computer sotto mano e mi sono reso conto pero' che al di la' delle idee, avevo bisogno di sfogarmi e di sentire le opinioni e i sentimenti degli altri forumisti.

[diddi]

10/15, guarda che per me è più o meno come dici tu.
Certo, se il forum fosse popolato solo da gente come me, sai che palle!!!!
Ma io, con la mia posizione, sono assoluta minoranza. Il forum è salvo.

[zorrykid]

Brevemente sulla decisione di andare in touche a fine primo tempo.

Sarà difficile che mi sentiate mai criticare una decisione presa da un giocatore in campo. Anche se per avventura dovesse essere sbagliata, cercherei comunque di capirne le ragioni e di inquadrarla in un contesto che la giustifichi. Credo che i nostri giocatori tentino sempre di dare il tutto per tutto e di limitare gli errori al minimo, compatibilmente con la pressione avversaria e la fatica. Non ho paura a nominare l'errore, ma mi pare ingeneroso commentare dal divano quanto viene deciso da chi soffre in campo.
Parisse ha deciso di provare il colpo grosso? Benissimo! Proviamoci, anche perché non sarà facile tornare nei loro 22 stasera.
Parisse ha deciso di prendere i 3 punti? Benissimo! Ci servono proprio. Speriamo che Mirco (o Tobias, contro l'Inghilterra) la metta dentro.
Insomma, per me qualsiasi decisione avesse preso Parisse, sarebbe stata quella giusta.
Peccato che non sia così per tutti.

Per fortuna non è così per tutti
se non fosse così, qualsiasi cosa fai in campo, va bene... hai un 2 contro 1 e resti placcato dall'unico difensore, sbagli... hai poco da dirmi ho fatto il massimo... quando non fai scelte canoniche, ad esempio se hai una superiorità al largo e ti butti invece dentro, hai ragione se segni hai torto marcio se sbagli perchè potevi sfruttare un nostro vantaggio.... sarà ingeneroso commentare dal divano quanto viene deciso da chi soffre in campo, ma se sono in campo e vedo certe cose ti faccio soffrire io veramente.....

[diddi]

Vabbe', occorre una spiegazione.

Non dico che gli errori non esistono, ma che si possono spiegare. E comunque capitano a tutti, per cui, sapendo che a me sarà rimisurato come io misuro agli altri, non mi conviene accanirmi più di tanto.