Italia Australia - Novembre 2018

[jaco]

@jpr, lo sai quanto sia restio a commentare l'operato dell'arbitro, perché la penso esattamente come te, tuttavia in questo caso è davvero da arrampicatori sugli specchi professionisti dire che la meta di Tebaldi non ci sarebbe. In primis non è vero che gli aussie si siano fermati (nelle mete di intercetto spesso vedi i difensori fermarsi quando si rendono conto che l'avversario è imprendibile, in secundis neanche Bolt avrebbe rimontato Tebaldi in 30 m. Quello è un grave errore del francese e credo si possa ammettere serenamente. Grave perché una marcatura in quel momento poteva rompere la partita e bacare la testa agli australiani in particolare al loro 9. Ricordo qualcosa di simile con il Sudafrica nella partita di 2 anni fa: i bokke ci regalarono una touche andando in due su un calcio ostacolandosi a vicenda, da quella rimessa segnammo con una maul e da lì grande incertezza in tutte le giocate sudafricane. Ovviamente non c'è controprova, ma prendere una meta su tuo errore all'inizio mina molte tue certezze.
Detto questo mi dissocio da qualunque delirio sulla premeditazione dell'arbitro e accetto il verdetto del campo ci mancherebbe...
Gauzere è semplicemente un arbitro mediocre, secondo me il peggiore dei 3 francesi e non mi ha mai convinto... tant'è...

[Bandini]

cosi' va il mondo:
Cheika si lamenta: https://www.balls.ie/rugby/michael-chei ... ree-391529
gli ri-danno Gauzere (che recepisce) : https://twitter.com/theblitzdefence/sta ... 8269475841
Allora anche O'shea si lamenta: https://rovigooggi.it/articolo/2018-11- ... _EWYrdzyHs
... gli ri-daranno Gauzere al 6 nazioni ... piu' cattivo che mai

atro da segnalare:
Ghiraldini "Abbiamo avuto qualche problema in rimessa laterale" (esagerato)
prima meta australiana, altro placcaggio ciccato di brutto da Campagnaro ( all fine 4 tackles, 6 missed tackles !!)
abbiamo fatto piu' grillitalpas dell'Australia !!! (Polledri,Fuser,Steyn,...)

[jaco]

La cosa che veramente mi deprime sono i 10-15 minuti nei loro 22, a metà secondo tempo, senza neanche un punto.
Avessimo segnato in quel frangente, andando 21-14 e costringendoli a rimettersi a giocare, adesso la nostra partita avrebbe un altro sapore.
Così invece...mah.
Penso che mi rivolgerò alla Stanza di Meta

Questo è verissimo: non si può metter le tende sui 22 e tornare senza punti (col senno di poi forse si poteva addirittura pensare di calciare sempre e ci saremmo avvicinati comunque). Loro nel secondo tempo 2 volte sono entrati nei nostri 22 e 2 volte hanno marcato. Qui sta la differenza tra una vera tier 1 e una che forse si è appena messa a studiare per diventarlo.

[reds]

Mi piace l'idea del mental coach accennato da qualcuno sopra. Devo dire però che dopo le 2 mete nel primo tempo ho avuto paura di un inbarcata storica, cosa che non è avvenuta, hanno retto psicologicamente e sono riusciti ancora a mettere sotto pressione gli aussie.
Poi, è chiaro, se non porti fieno in cascina dopo tutti questi sforzi è frustrante... Sarà il periodo storico, non solo per il rugby... vedi il calcio ieri sera

[TEONE]

@jpr

Accetto e mi riconosco ampiamente nel tuo modo di vedere, non credere, e infatti mi pesa tantissimo notare la rilevanza di quanto accaduto ieri ma la realtà rimane quella: una meta sacrosanta fatta e non computata nel risultato.
Ri-ripeto: avremmo perso ugualmente!
Ma il rugby mi piace e mi è sempre piaciuto proprio perché non ci sono queste sliding doors tipiche di altri sport.

Sulle seconde io ormai non mi esprimo più. Fosse per me cambierei totalmente i titolari, coinvolgendo Sisi e sperando che i vari Krumov, Venditti (a proposito che fine ha fatto??), Cannone e Canali maturino velocemente. Ma evidentemente ne capisco molto meno io di COS.

[VANZANDT]

adesso va a finire che gli stadi sono semi vuoti per colpa degli arbitri mah.... diciamo invece che il gioco offensivo e la sua efficacia è prossima a zero .... anche la meta di Bellini non è certo nata da azione offensiva orchestrata ... meta Trbaldi cappellone enorme dell arbitro senza si e senza ma ok .. ma secondo me loro avrebbero tirato accellerata prima e segnato .... di fatto quando hanno voluto segnare lo hanno fatto ogni volta che sono entrati nei nostri 22 hanno preso punti ... i nostri hanno fatto una partita di enorme generosità ma ci sono dei limiti macroscopici ... top team tier2 punto ... ci sono delle cose che si possono limare che potrebbero migliorare un pò le nostre performace ma resta il fatto checi sono carenze individuali che chiamano in causa la formazione .. speriamo che le cure aboudiche diano frutti ...

[Aironifan]

Se avesse concesso la meta di Tebaldi, loro verosimilmente avrebbero pareggiato in due minuti.
La cosa che veramente mi deprime sono i 10-15 minuti nei loro 22, a metà secondo tempo, senza neanche un punto.
Avessimo segnato in quel frangente, andando 21-14 e costringendoli a rimettersi a giocare, adesso la nostra partita avrebbe un altro sapore.
Così invece...mah.
Penso che mi rivolgerò alla Stanza di Meta

Magari se ci davano la meta tecnica SACROSANTA, se ne faceva anche un'altra in quei 10 minuti di superiorità, sull'onda dell'entusiasmo.
No, dico. Smanacciata plateale a tre metri dalla linea di meta, con il ricevitore lanciato senza nessuno davanti!... ma ci si prende per i fondelli?
Oltretutto gli dai giallo, ammettendo il fallo! Dunque quella è meta tecnica!
Altra perla di Gauzere.

[jpr williams]

Gauzere fischia più o meno contemporaneamente all'intercetto e ciò che accade dopo non esiste perchè il gioco era fermo, ragion per cui Tebaldi va verso la meta senza che nessuno lo insegua o lo contrasti.

Scusa jpr, ma su questo punto hai torto. Guarda qui:

Il fischio arriva quando Tebaldi è già ben dentro i 22 e l'australiano più vicino è 5 metri indietro e trotterella.

Devo molte risposte a tanti (il che è naturale essendo il solo a pensarla così) quindi dovrete sopportare un pò di post.
Inizio da te che mi hai fatto venire il dubbio.
Dopo aver visto il filmato postato da te (che ti darebbe parzialmente ragione) sono andato a rivedere il punto direttamente sulla partita che giace ancora sul mio Sky Q. E lì il fischio avviene più o meno in contemporanea con l'intercetto. Non so quale dei due "audi" sia più credibile, può darsi che in uno dei due (mi vien più facile pensare quello caricato sul web) ci sia un piccolo sfasamento fra la traccia audio ed il filmato che può trarre in inganno. Ricordavo molto bene in diretta di aver sentito immediatamente il fischio che fermava il gioco. Comunque ciò che non cambia è il fatto che tecnicamente la meta non esiste in quanto il gioco era fermo. Rimane solo il dubbio sul momento esatto del fischio, ma questo per me non cambia il fatto che Gauzere abbia fischiato un fuorigioco che forse c'era o più probabilmente no, come capita non di rado, sia nel caso ne vengano fischiati di sbagliati sia nel caso ne vengano ignorati di reali. Per me meta annullata (giustamente) è quella di Steyn avvenuta a gioco in corso con successiva verifica.

[jpriv]

Io penso che, se ci avesse dato la meta di Tebaldi (pur valida), avremmo rischiato la 'meteada' degli australiani, loro avrebbero accelerato, noi ci saremmo smarriti, ecc. ecc. Piuttosto, è stato veramente un peccato non riuscire a fare una meta nel secondo tempo, lì sì che sarebbe stato bello, perchè noi saremo stati psicologicamente a 1000 e loro in una difficoltà pazzesca..... Davvero peccato

[jpr williams]

Mi rendo conto di essere in assoluta minoranza davanti a questa rottura di argini del fiume del vittimismo, ma vorrei solo far notare che non ci è stata annullata alcuna meta.
Gauzere fischia più o meno contemporaneamente all'intercetto e ciò che accade dopo non esiste perchè il gioco era fermo, ragion per cui Tebaldi va verso la meta senza che nessuno lo insegua o lo contrasti.

Assolutamente no!!!
Gauzere fischia quando Tebaldi ha già superato tutti e si sta involando sotto i pali!!!!!!!!
L'ho rivista apposta!
E' stata una cosa vergognosa!

Rispondo a questo tuo post per includere anche tutti i tuoi successivi.
Da come ti esprimi ne deduco (correggimi se sbaglio) che ritieni che Gauzere abbia voluto danneggiarci scientemente agendo in base ad un disegno preordinato volto a colpire il debole per tutelare il forte.
Opinione legittima, ma che non condivido neanche nelle punteggiature (e soprattutto nei punti esclamativi un pò troppo enfatici a mio avviso). Se però sei convinto che ci sia un complotto contro di noi ti confesso che non ho argomenti da usare per contraddirti.

[Aironifan]

Detto questo mi dissocio da qualunque delirio sulla premeditazione dell'arbitro e accetto il verdetto del campo ci mancherebbe...
Gauzere è semplicemente un arbitro mediocre, secondo me il peggiore dei 3 francesi e non mi ha mai convinto... tant'è...

Ma sì. Facciamo i signori. Tanto si vede che paga.

Una roba come quella di ieri, me la spiegate con la mediocrità? Ma quando mai! Quello è un atto consapevole ! Premeditato non so, ma di sicuro VOLUTO! Non c'è una interpretazione arbitrale sull'azione. Fermare l'uomo lanciato in meta non ha alcuna giustificazione logica. Se non quella di NON voler concedere la meta senza 'se' e e senza 'ma'.
Non c'è un complotto internazionale, ma Gauzere di sicuro ci ha danneggiato consapevolmente. Anche perché ha reiterato il comportamento nel secondo tempo (con la madornale meta tecnica non data!). Gli si starà sul cXXlo, che vi devo dire.

Si perdeva uguale? Sono sicuro di sì. Però non è ammissibile ogni volta dover commentare l'ennesimo danno consapevole che ci fanno. Ora basta porco cane. Ci sono delle regole o no? E allora ci arbitrino secondo le regole.

[jpr williams]

@jpr

Purtroppo a mio modo di vedere l'episodio non e' irrilevante anzi e' l'episodio chiave di tutta la partita.

Si erano gia' salvati per il rotto della cuffia pochi minuti prima.

Vengono platealmente graziati dopo.

Che ti devo dire. Posso solo dire di essere in totale ed assoluto disaccordo, ma così siamo punto e a capo. Io di solito commento quello che accade e non amo se non per puro divertimento speculativo i ragionamenti ucronici. Quello che ho visto è stata una squadra che ha ben tenuto difensivamente per mezzora contro un avversario davvero molto malmesso. Una squadra, la nostra, con gravissime carenze strutturali in fase di conquista (la touche è lì da vedere) e assolutamente priva di un'efficace manovra offensiva anche per via di una mediana totalmente incapace di costruire. Questo è quel che ho visto, magari sbagliando.

Credi che la prestazione ridicola in touche sia dovuta al fatto che improvvisamente non sappiamo piu' giocarla o al fatto che, se sai che qualunque cosa fai arriva probabilmente un fischio contro, non ci metti piu' l'attenzione dovuta?
Se aggiungi un'altra sfilza di decisioni discutibili, quasi tutte contro di noi, ti puoi spiegare benissimo perche' la partita e' poi andata come e' andata.

Non lo credo. Penso più al fatto che giochiamo senza vere seconde pur avendole. Ma se pensassi che le cose stanno così non cercherei un mental coach per questi ragazzi, ma li indirezzerei verso altri sport. Voglio pensare che non sia così, non sarebbe da rugbysti.

Un bel po' di anni fa, negli anni '90 quando ho iniziato a seguire il Rugby, anche io pensavo che gli arbitri non fossero da discutere e che bisognasse adattarsi. 20 anni di Italia mi hanno fatto cambiare idea. L'Italia va bene un po' a tutti nel ruolo di cenerentola del Tier 1, va bene che batta la Scozia ogni tanto e occasionalmente qualche altra squadra in difficolta', ma non deve montarsi troppo la testa perche' il Rugby internazionale e' un affare per le elites. Unica spiegazione possibile per certi arbitraggi ridicoli che abbiamo avuto nel corso degli anni dei quali questo e' solo l'ultimo e forse il piu' macroscopico.
Cio' che e' accaduto dopo l'episodio della difesa Fox due anni fa e' emblematico; quale altra prova serve? I piccoli nanerottoli se ne vengono fuori con una innovazione che fa fare la figura dei cretini ai maestri e il regolamento viene cambiato di corsa per fare in modo che non si ripeta! Ma scherziamo? Non e' prevenzione questa? Non e' malafede?
Non vinceremmo il 6 nazioni egualmente se non ci fosse questo atteggiamento nei nostri confronti, ma il valore espresso in campo sarebbe diverso e forse i nostri si scrollerebbero di dosso il peso delle sconfitte.

Se pensi questo non posso che risponderti come all'amico Aironifan: contro questo tipo di argomenti non sono in grado di controbattere nulla esattamente come non sarei in grado di argomentare a Di Maio sul fatto che non è vero che l'UE ce l'ha con noi perchè siamo piccoli e neri.

[jpr williams]

@Jpr:
Anch'io avevo notato in diretta che aveva fischiato prima della marcatura, ma il primo fischio che ho sentito io era quando Tebaldi era imprendibile.
Forse ha fischiato anche prima, ma in televisione si sente la prima volta quando la meta sarebbe inevitabile.
Ora, se così fosse, non dico che ci voleva danneggiare ma se avesse voluto danneggiarci, si sarebbe sicuramente comportato così: fischiando si ferma il gioco e non si può ricorrere al TMO.

Qualcuno si è chiesto perchè il numero di spettatori sembra essere in calo. Secondo te è possibile che la gente si sia un po' seccata di essere trattata come il figlio della serva, al quale è consentito entrare in salone ma deve stare con due piedi in una scarpa?

Se non ci vogliono, possiamo trovare altre cose da fare, come ho fatto io nel secondo tempo.
È un'umiliazione ed uno schiaffo che sa di arroganza e presunta superiorità.

Peccato, perchè il rugby così non cresce nelle nazioni minori.

Ti rimando al post precedente.
Ribadendo che se pensassi cose come quelle che esponi avrei smesso da tempo di seguire il rugby. Il fatto che dopo più di 40 anni la mia passione sia ancora qui a farmi compagnia significa che non la penso così.
Comunque grazie della tua attenzione.

[Garry]

...
In vita mia penso di aver ascoltato grosso modo 3600 recriminazioni contro l'arbitro e di queste 3600 circa 3600 asserivano che l'arbitro aveva commesso un errore contro la squadra di chi si stava lamentando. Non ricordo di avere MAI ascoltato qualcuno...

A me è successo diverse volte. È chiaro, si tratta di una minoranza, ma c’è, e dovrebbe servire da modello. Credo di aver dimostrato più volte di far parte di questo gruppo.

Ma lasciando stare i tifosi delle due parti. In rete è facile andare a trovare pareri di osservatori indipendenti. Che so, britannici, neozelandesi. Leggi cosa pensano di questa decisione di Gauzere.

[jpr williams]

Oh, ragazzi, fate come volete ma per me quando iniziate a parlare di arbitri siete illeggibili.
Ormai ogni avvenimento del Creato è spiegato con la cospirazione di oscure forze: è colpa degli arbitri, degli inglesi, dei vecchi parrucconi, dei poteri forti, del Pidì, delle precedenti amministrazioni, della FIR, dell'Europa, dell'Euro, del Pidì, delle nazioni di Tier 1, delle Home Unions, del Pidì, dei tecnici del Mef che quanto è vero Iddio passeremo tutto il 2019 a vendicarci di loro con i coltelli, del parlamento europeo, del board del Six Nations, delle scie chimiche che ci inoculano i vaccini attraverso le matite cancellabili dei seggi, degli arbitri, del Pidì e di Gauzere.
Questo Gauzere non lo conosco, ma dal cognome sembra francese; perché mai un francese dovrebbe mirare a far vincere gli australiani contro l'Italia in un test match??!? Per un complotto delle nazioni Tier 1? Quelle stesse nazioni Tier 1 che da vent'anni hanno ammesso l'Italia nel Sei Nazioni, hanno estromesso dal 6N femminile la allora più meritevole Spagna a favore dell'Italia, hanno ammesso tutti i club di Top 10 italiani nelle Coppe europee, hanno ammesso due franchigie italiane in Celtic e in Heineken e poi hanno fatto l'Italia socia alla pari nel 6N e nella Celtic nonostante tutte le nazioni di Tier 2 pensino che per tutto questo siamo degli immeritevoli privilegiati? E' questo il complotto delle grandi nazioni per non farci diventare forti?
In vita mia penso di aver ascoltato grosso modo 3600 recriminazioni contro l'arbitro e di queste 3600 circa 3600 asserivano che l'arbitro aveva commesso un errore contro la squadra di chi si stava lamentando. Non ricordo di avere MAI ascoltato qualcuno protestare per (o almeno ammettere) un forte sbaglio arbitrale a favore della propria squadra. E' mai possibile? Qualche settimana fa durante Reggio-Fiamme Oro ero seduto vicino alla zona dei romani, perciò sentivo entrambe le tifoserie: i romani si lamentavano coloritamente con l'arbitro perché fischiava sempre contro la loro squadra, i reggiani si lamentavano coloritamente con l'arbitro perché fischiava sempre contro la loro squadra...
Forse dovrei lasciare correre, forse anche questo recriminare fa parte del tifo: però non riesco proprio a capire che piacere si provi nel lamentarsi dell'arbitro e in più penso che a forza di lasciar correre questo tipo di mentalità siamo arrivati ad avere al governo della nazione questo per me insopportabile coacervo di arroganti lamentosi, secondo i quali ogni problema è sempre colpa di qualcun altro.
Anche a me la meta di Tebaldi sembra ingiustamente annullata e anch'io ho l'impressione che lui avrebbe sicuramente segnato anche senza il fischio (quando i giocatori australiani smettono di inseguirlo, forse perché a quel punto hanno udito il fischio, lui è già oltre l'ultimo placcatore e con venti metri di campo aperto davanti), però si tratta di un episodio in una partita. Se Chievo-Napoli di calcio fosse finita 1-4 e l'allenatore del Chievo dicesse che un gol annullato sullo 0-0 ha deciso il risultato perché "ha cambiato l'inerzia della partita" e "i miei giocatori dopo non riuscivano più a impegnarsi" probabilmente sarebbe preso in giro da tutti i rugbisti

Gorguccio, sottoscrivo il 99,99%. Lo 0,01 riguarda il fatto che per me gli inglesi hanno sempre torto
Per il resto la penso totalmente come te su tutto. Mai visto un tifoso lamentarsi per un errore commesso ai danni di un avversario.
Grazie, mi fai sentire meno solo.