forum.rugby.it

Tito che calcia e l'ultimo uomo loro che lo butta giù giocando l'uomo senza palla era minimo punizione più giallo, e forse anche meta tecnica in quanto chiara occasione da meta. Jackson non l'ha neanche guardata.
Si è poi inventato un in avanti nostro, che in realtà era un offload loro, che è diventato punizione perché giocato da un nostro che era davanti. Da lì è originata una delle mete irlandesi.
Molto fiscale coi nostri, ha iniziato ad accorgersi del non rotolare via degli irlandesi a partita e bonus in cassaforte. Mischia che gira a nostro favore, punizione contro. Non ci ha fischiato uno o due entrate laterali loro abbastanza evidenti.
Nel primo tempo è stato un buon arbitraggio, anche se quel paio di errori su Tito e l'offload hanno spostato una caterva di punti. Nel secondo tempo invece è stato un arbitraggio contro con errori meno appariscenti ma fatto in maniera sistematica, che ti taglia le gambe.
Chapeau ai nostri, perché nonostante gli 0 punti marcati non hanno mai sbracato e sono usciti da situazioni difficili. Però è triste constatare che i nostri attacchi li ha quasi sempre vanificati Jackson con decisioni discutibili, mentre gli attacchi irlandesi li abbiamo vanificati noi, o gli stessi irlandesi con errori superficialotti.
Peccato, perché è almeno la terza partita in questo filotto di venti sconfitte consecutive, in cui avremmo meritato di vincere. Le altre due sono senza dubbio Parigi 2016 e all'Olimpico con la Scozia nel 2018.
Comunque finalmente si è vista l'Italia giocare a rugby come Dio comanda e questo sul lungo periodo è molto più importante che vincere una partita.

Fantasyste ha scritto: @italicbold accontentandosi di un punto??????? Insomma, sicuramente un grande incitamento per la prossima partita....

Era l'ultima azione della partita, non c'era più benzina per nessuno. Nelle ultime touches non siamo stati perfetti.
Questa partita contro la seconda squadra al mondo meritava di finire con un punto di bonus. La scelta, come se avesse deciso di andare in touche, era legittima. Perdere contro l'Irlanda (tutti, nessuno escluso era pronto a scommettere su un quarantello a poco...) sotto bonus sarebbe stato, altroché, una boccata di ottimismo.
Che, secondo me, resta.

enrico land ha scritto:Tito che calcia e l'ultimo uomo loro che lo butta giù giocando l'uomo senza palla era minimo punizione più giallo, e forse anche meta tecnica in quanto chiara occasione da meta. Jackson non l'ha neanche guardata.

Sul resto sono d'accordo con te, su l'azione che citi, pero', secondo me l'arbitro ha visto giusto. Non c'é stato cambio di direzione di Kearney.
Per il resto, comprese le parecchie entrate laterali nei rock da parte dei verdi, concordo con te.

stefa67 ha scritto:migliori in campo. ruzza Tebaldi Hayward Ghiraldini Mbandà. peggiori. Allan. ci manca un calciatore poi non capisco perchè CANNA non viene più considerato come seconda scelta

L'ha detto COS l'altro ieri. Lui considera Canna il numero 3 in questo momento perché non gli dà sicurezza nell'attuare il piano di gioco.

italicbold ha scritto:

Fantasyste ha scritto: @italicbold accontentandosi di un punto??????? Insomma, sicuramente un grande incitamento per la prossima partita....

Era l'ultima azione della partita, non c'era più benzina per nessuno. Nelle ultime touches non siamo stati perfetti.
Questa partita contro la seconda squadra al mondo meritava di finire con un punto di bonus. La scelta, come se avesse deciso di andare in touche, era legittima. Perdere contro l'Irlanda (tutti, nessuno escluso era pronto a scommettere su un quarantello a poco...) sotto bonus sarebbe stato, altroché, una boccata di ottimismo.
Che, secondo me, resta.

Una squadra che ha fame di dimostrare contro tutto e contro tutti di valere i miglioramenti affibiati, trova molta più benzina. Secondo me la mentalità è sbagliatissima. Lotti per 80' e ti arrendi per qualche minuto in più? No, ragazzo mio...Questo significa accontentarsi della buona prestazione.

doublegass, certo......il piano di gioco.. PLACCARE, PLACCARE, PLACCARE, cattivi in ruck e poi forse spunta una meta al largo

italicbold ha scritto:

enrico land ha scritto:Tito che calcia e l'ultimo uomo loro che lo butta giù giocando l'uomo senza palla era minimo punizione più giallo, e forse anche meta tecnica in quanto chiara occasione da meta. Jackson non l'ha neanche guardata.

Sul resto sono d'accordo con te, su l'azione che citi, pero', secondo me l'arbitro ha visto giusto. Non c'é stato cambio di direzione di Kearney.
Per il resto, comprese le parecchie entrate laterali nei rock da parte dei verdi, concordo con te.

Ne dimentico un'altra: quando il loro ha preso il buco su (mi pare) Morisi e si è involato a mille verso la meta, è stato fermato da Hayward e un altro dei nostri. Placcato a terra, si rialza senza mollare il pallone e la passa al suo compagno... Cioè se questa azione è buona, allora vale tutto.

Ah bello nel finale uno dei tanti senza benzina (Tebaldi) che incinta di andare in touche e, vista la decisione di Ghiradini di andare per i pali, si inc****a come una iena dal linguaggio del corpo. Un grande.

Altro che un mediano dietro Palazzani e Violi.........

Secondo me devi sempre tenere conto di chi hai davanti.L'Irlanda. Andare in meta non era la cosa più facile del mondo.
Il calcio non era complicatissimo per un giocatore appena entrato. E' andata male, ma avremmo preso il bonus contro i secondo al mondo (la classifica non mi convincerà mai che siano meglio degli AB) che tutti pensavano ci avrebbero sommerso di mete.
Secondo me era una scelta giusta. Sarebbe stata giusta anche l'altra. E' andata cosi.

Forse, sull'ultimo calcio, è stato l'arbitro a dire che non c'era più tempo per una azione di gioco.
Una cosa simile a quella capitataci anni fa in occasione della prima vittoria sul Galles, quando i gallesi andarono in touche perchè avevano capito che si potesse ancora giocare, e l'arbitro fischiò la fine.
In tal caso la scelta di calciare per i pali sarebbe obbligata. E mi farebbe arrabbiare di meno.
E' vero che poi i verdi hanno giocato ancora, ma forse perchè, non centrando i pali, il gioco non si era interrotto. Boh?

italicbold ha scritto:Secondo me devi sempre tenere conto di chi hai davanti.L'Irlanda. Andare in meta non era la cosa più facile del mondo.
Il calcio non era complicatissimo per un giocatore appena entrato. E' andata male, ma avremmo preso il bonus contro i secondo al mondo (la classifica non mi convincerà mai che siano meglio degli AB) che tutti pensavano ci avrebbero sommerso di mete.
Secondo me era una scelta giusta. Sarebbe stata giusta anche l'altra. E' andata cosi.

Io sarei stato il primo ad alzarmi ed applaudirli, anche se avessimo commesso in avanti. Ma almeno dimostri di volere dimostrare il tuo valore e non di arrenderti in quel modo.... Ovviamente abbiamo mentalità diverse

doublegauss ha scritto:

stefa67 ha scritto:migliori in campo. ruzza Tebaldi Hayward Ghiraldini Mbandà. peggiori. Allan. ci manca un calciatore poi non capisco perchè CANNA non viene più considerato come seconda scelta

L'ha detto COS l'altro ieri. Lui considera Canna il numero 3 in questo momento perché non gli dà sicurezza nell'attuare il piano di gioco.

se potessi decidere io porterei mantelli in nazionale ma si sa assolutamente non si può chiamare nessuno dal TOP12 (Intensità!!) ma in caso di emergenza....

Non capisco la differenza tra provare a far meta e andare per i pali: avessimo segnato la meta, o messo tra i pali quel calcio sempre un punto si portava a casa...E sinceramente sarebbe stato molto difficile andare in meta, davvero...abbiamo visto i 22 giusto un paio di volte in tutto il secondo tempo, siamo calati di efficacia progressivamente, loro pur non facendo un cacchio controllavano la partita. Dal 60' in poi era abbastanza evidente che facevamo molta fatica a costruire gioco.
Siamo stati bravi e meritavamo quel punto di bonus, peccato.

doublegauss ha scritto:

Garry ha scritto:

Laporte ha scritto:Lo dico prima che finisca.... ormai abbiamo capito o no che possiamo fare a meno di Nonno Parisse ?

E Barbini?

E i marò?

E allora il piddì ?

doublegauss ha scritto:

stefa67 ha scritto:migliori in campo. ruzza Tebaldi Hayward Ghiraldini Mbandà. peggiori. Allan. ci manca un calciatore poi non capisco perchè CANNA non viene più considerato come seconda scelta

L'ha detto COS l'altro ieri. Lui considera Canna il numero 3 in questo momento perché non gli dà sicurezza nell'attuare il piano di gioco.

Se qualcuno ha visto la partita delle Zebre di ieri capisce anche perchè

italicbold ha scritto:Secondo me devi sempre tenere conto di chi hai davanti.L'Irlanda. Andare in meta non era la cosa più facile del mondo.
.

Pochi minuti prima avevamo scelto la touche e ce l’avevano rubata, per me, quindi, decisione corretta. Volete miglioramenti anche sui risultati? Ecco, l’anno scorso in un Sei Nazioni fallimentare almeno un punto lo avevamo fatto. Quest’anno siamo a zero, magari qualcuno dirà che sta andando peggio dell’anno scorso