forum.rugby.it

rivel1 ha scritto:a dire il vero se non ricordo male in CL l'obbligo è 17giocatori di formazione a referto, non 12
ma magari sbaglio
per il resto hai ragione

rivel1 ha scritto:a dire il vero se non ricordo male in CL l'obbligo è 17giocatori di formazione a referto, non 12
ma magari sbaglio
per il resto hai ragione

EmmePi ha scritto: Di tutto il resto non ho capito nulla.
"Manovra di pura marca FIR - rottura del precedente cartello Dondi - Calvisano - Parma - Benetton con il sopravvento della federazione" Cosa vuol dire? A me risulta che Dondi sia il presidente della federazione, cosa vuol dire che la federazione prende il sopravvento su Dondi?

GiorgioXT ha scritto:

EmmePi ha scritto: Di tutto il resto non ho capito nulla.
"Manovra di pura marca FIR - rottura del precedente cartello Dondi - Calvisano - Parma - Benetton con il sopravvento della federazione" Cosa vuol dire? A me risulta che Dondi sia il presidente della federazione, cosa vuol dire che la federazione prende il sopravvento su Dondi?

Chi ha comandato negli ultimi anni ? Dondi .
...ma non da solo, perchè ha dovuto mediare e trattare con chi lo aveva sostenuto , i suoi "grandi elettori".
con CL+selezioni non sarà più così, e per questo proprio TV e Calvisano sono quelli che si agitano di più.

Poi posso prendere un granchio, ma come ho già scritto è abbastanza evidente chi ci guadagna e chi ci perde dall'avventura in CL.

mauott ha scritto:
Mah se ho inteso in maniera corretta quello che dici non direi : a trattare con i vertici della C.L. per conto della FIR ci vanno Gavazzi e Gaetaniello che non sono altro che l'espressione delle proprietà di Calvisano e Benetton ... però potrei non aver inteso

GiorgioXT ha scritto:

mauott ha scritto:
Mah se ho inteso in maniera corretta quello che dici non direi : a trattare con i vertici della C.L. per conto della FIR ci vanno Gavazzi e Gaetaniello che non sono altro che l'espressione delle proprietà di Calvisano e Benetton ... però potrei non aver inteso

No, Gavazzi è il Calvisano ...oltre ad essere vicepresidente federale, Gaetaniello è invece uomo FIR , della parte tecnica ; il Benetton è fuori ed infatti Zatta ha dichiarato che "potrebbero andare da soli" .

GiorgioXT ha scritto: Nota:
Ad oggi le squadre pronte con uno stadio da >5000 posti e di piena disponibilità (senza dover condividere con calcio) sono solo Benetton , Petrarca e Rovigo , Viadana può arrivarci , più le romane se viene concesso il Flaminio , che però sarebbe pure troppo grande e farebbe un brutto spettacolo, specie in TV.

GiorgioXT ha scritto: Il trattamento che comunque ci riservano i celtici è sempre lo stesso "dall'alto in basso" tradizionale del Rugby elitario ...richieste di stadi da 5000 posti quando il Connacht fa presenze in casa di 857 paganti, 700.000 euro di fideiussione per squadra quando nè le franchigie scozzesi nè quelle nord-irlandesi potrebbero assumersela ...
la Magners league è anche più sbilanciata come campionato del ns super 10 ...

GiorgioXT ha scritto:

scanfer ha scritto:

mc_leuz ha scritto: Non ho capito perchè la scelta debba essere fra 2 selezioni o 4 club.
La soluzione 2 club (con eventuale promozione/retrocessione di una squadra fra Magners e Super10) farebbe schifo?
A me no.

a me si..se celtic deve essere..e non sono convinto nemmeno che sia la cosa migliore per il nostro rugby..almeno deve essere con 4 selezioni..

C'è qualcuno che se l'è realmente bevuta la storia delle quattro squadre ? era chiaro fin dall'inizio che era solo buttata lì per far star buoni i club... già si dovrà far posto alla squadra del north Wales , quindi forse la prossima stagione ci sarà solo una selezione italiana ...

Era altrettanto chiaro fin dall'inizio che tutta questa manovra -a differenza dei precedenti tentativi di Calvisano e Benetton- è di pura marca FIR , e consiste sostanzialmente nella rottura del precedente cartello di potere Dondi-Calvisano-Parma-Benetton con il sopravvento della federazione : con due selezioni in CL avrà ottenuto due obiettivi fondamentali :
- Avere due "nazionali A e B" sempre a disposizione, e poter gestire completamente i giocatori senza più limiti
- Nel caso -probabile- di una brutta figura al prossimo sei nazioni , la "rivoluzione" del rugby italiano sarà la scusa e la panacea di ogni male ... come d'altra parte continuano a ripeterci i diversi lacchè della FIR ...
senza retrocessioni tutto resta a disposizione del "volere del Re" e nessuno della corte rischia di perdere il posto...

Il guaio, che pagheremo per parecchio tempo , è che questo risolve i problemi della nazionale e della FIR a breve tempo , non quelli del movimento.
Riflettete solo sul fatto che con le norme Magners League , una squadra come il Viadana avrebbe ancor meno limiti e spinta all'uso di atleti italiani di ora , cessando anche il vincolo dei 12 giocatori di "formazione italiana" ...
E le selezioni dovrebbero rappresentare finalmente la possibilità di valorizzare i giovani italiani ?

luca63 ha scritto:

rugbyandroll ha scritto:

rivel1 ha scritto:

rugbyandroll ha scritto:

rivel1 ha scritto:ala di muscolazione ?
sarebbe quella che una volta si chiamava palestra?

Non proprio,la palestra del Viadana è al centro sportivo e presto sarà di ben 2000 mt.
La sala muscolazione avrà alcune "macchine" o attrezzi particolari(non chiedermi quali perchè non è il mio campo),insieme ovviamente a lettini e massaggiatori,che consentono di fare un riscaldamento più completo,e quindi presentarsi al meglio sul campo.

200mt di area o di lunghezza?
voglio anch'io una ala di muscolazione nella mia società di serie c

A parte che ho scritto sala e non ala,ma i metri della palestra sono 2000 non 200 e chiaramente è l'area.
L'area totale del centro sportivo è 150.000 metri.
Bye Bye

Scusa il ritardo nella risposta,ma ci siamo capiti male.
La sala muscolazione nello spogliatoio è una cosa,la palestra da 2000 mt è al centro sportivo.
2.000 mq sono due piani da 1.000 mq, ciascuno con 50 mt di unghezza e 20 mt di larghezza.
Alla faccia della "sala" ... Cosa avete messo su ??

GiorgioXT ha scritto:Il trattamento che comunque ci riservano i celtici è sempre lo stesso "dall'alto in basso" tradizionale del Rugby elitario ...richieste di stadi da 5000 posti quando il Connacht fa presenze in casa di 857 paganti, 700.000 euro di fideiussione per squadra quando nè le franchigie scozzesi nè quelle nord-irlandesi potrebbero assumersela ...
la Magners league è anche più sbilanciata come campionato del ns super 10 ...

GiorgioXT ha scritto:

mauott ha scritto:
Mah se ho inteso in maniera corretta quello che dici non direi : a trattare con i vertici della C.L. per conto della FIR ci vanno Gavazzi e Gaetaniello che non sono altro che l'espressione delle proprietà di Calvisano e Benetton ... però potrei non aver inteso

No, Gavazzi è il Calvisano ...oltre ad essere vicepresidente federale, Gaetaniello è invece uomo FIR , della parte tecnica ; il Benetton è fuori ed infatti Zatta ha dichiarato che "potrebbero andare da soli" .
Nota:
Ad oggi le squadre pronte con uno stadio da >5000 posti e di piena disponibilità (senza dover condividere con calcio) sono solo Benetton , Petrarca e Rovigo , Viadana può arrivarci , più le romane se viene concesso il Flaminio , che però sarebbe pure troppo grande e farebbe un brutto spettacolo, specie in TV.

Il trattamento che comunque ci riservano i celtici è sempre lo stesso "dall'alto in basso" tradizionale del Rugby elitario ...richieste di stadi da 5000 posti quando il Connacht fa presenze in casa di 857 paganti, 700.000 euro di fideiussione per squadra quando nè le franchigie scozzesi nè quelle nord-irlandesi potrebbero assumersela ...
la Magners league è anche più sbilanciata come campionato del ns super 10 ...

EmmePi ha scritto:Per tutti gli interessati all'argomento consiglio la Gazzetta di Mantova di oggi, intervista a Tonni.
A quanto pare a Viadana e dintorni ci credono...
Come sempre molto "diretto", dice che per lui se si faranno le selezioni (che per lui saranno 3, così -dico io- rimane posto anche per la nuova franchigia gallese) saranno tutte del nord (e non credo che tutte avranno sede a Torino... )