forum.rugby.it

Ci sono stati superiori semplicemente in tutto.
Chi di dovere dovrebbe cogliere da questa sconfitta l'occasione per esaminare i risultati del proprio lavoro, ad oggi fallimentari.
Poi ci lamentiamo con Mallett quando "nasconde" i risultati negativi della sua gestione dietro l'inadegutezza dei nostri campionati e del nostro movimento..
A livello di under si fa anche peggio: si dà la colpa all'arbitraggio
ma per favore..

TommyHowlett ha scritto:

allblue ha scritto:

paparoga ha scritto:io ho visto una francia superiore in nulla. la partita l'hanno vinta grazie all'arbitro

che strano... io li ho visti superiori in tutto...

Quoto. Aggiungo che, soprattutto nel secondo tempo, avrebbero potuto infierire ancora di più. Si è notata la secolare differenza organizzativa tra i due movimenti.
I problemi della U20 mi ricordano molto quelli della nazionale maggiore nei primi anni del 6n, ovvero scarsissimo gioco "coadiuvato" da molta indisciplina (mediamente quasi un giallo a partita). Ma perché non abbiamo fatto tesoro di quelle atroci esperienze?

Prendo spunto da questo intervento, per sottolineare quanto ci siamo detti per le precedenti partite: basta con selezioni fatte a tavolino, senza visionare i giocatori durante i campionati e/o le partite ufficiali; basta con l'idea che non si può tornare indietro nelle scelte (una selezione fatta due o tre anni prima non regge nel tempo, soprattutto per giocatori "acerbi"); basta con questa ostinazione sui requisiti dell'altezza e del peso (i fatti hanno dimostrato che è una boiata pazzesca e che forse sarebbe meglio inquadrare questi aspetti in una più ampia gamma che ricomprenda anche il "carattere" dei ragazzi).

Sulle prestazioni dei singoli ritengo opportuno non pronunciarmi, poichè credo che ognuno di loro ce l'abbia messa tutta per fare una bella prestazione. A questa età ognuno di noi avrebbe pagato per giocare in nazionale e per esserne orgoglioso.
Resta inteso che, ritenendo il perseverare negli errori cosa diabolica e poco umana, il giudizio sui tecnici non può che essere pessimo, soprattutto ove si consideri che hanno avuto tempo e modo per ravvedersi.
Voltiamo pagina........e restiamo fiduciosi!!!

Non si può giocare a rugby se non si è in grado di fare le mischie.
Non si può giocare a rugby se non si è in grado di pulire le ruck.
Non si puo allenare una nazionale se dopo un primo tempo in cui non l'abbiamo vista mai si da la colpa all'arbitro.

ieri a chieti ho visto una discreta accademia contro la francia.
ma quando vediamo una selezione di giocatori dei diversi gironi italiani selezionata da un semplice allenatore
che va in giro a vedere le partite, contro la la Guidatissima accademia????????????

tutto vero. quello di fare la nazionale basandosi al 100% sull'accademia é un concetto molto sovietico. meritocrazia no eh?

Mi viene in mente quando la FIR diceva (l'anno scorso) che , per l'under 20, con il parere di Romagnoli, al posto di alcuni 88 si convocavano alcuni forti 89. Un minimo di obiettività permette oggi di dire:
1)L'88 è stata un'annata eccezionale, sempre competitiva dall'under 15 in poi.
2)L'89 è un'annata modesta con non piu' di 4-5 eccezioni positive.
3)A 18-19 anni un anno di esperienza e muscolatura fanno spesso la differenza, perchè incasinarsi con i 90?
4)Dopo questi brillanti risultati, che compito verrà affidato a Romagnoli?
5)In FIR esiste il principio di responsabilità in base al quale si risponde delle proprie azioni (e in qualche caso affermazioni) all'analisi dei risultati?
6)Siamo cosi' sicuri che l'arruolamento per l'accademia sia esclusivamente meritocratico? Se cosi' fosse (come spero) non c'è da stare allegri.

Non mi aspetto condivisione dagli amici degli amici, spero solo in un sussulto di dignità.
pilonegrosso

pilonegrosso ha scritto:Mi viene in mente quando la FIR diceva (l'anno scorso) che , per l'under 20, con il parere di Romagnoli, al posto di alcuni 88 si convocavano alcuni forti 89. Un minimo di obiettività permette oggi di dire:
1)L'88 è stata un'annata eccezionale, sempre competitiva dall'under 15 in poi.
2)L'89 è un'annata modesta con non piu' di 4-5 eccezioni positive.
3)A 18-19 anni un anno di esperienza e muscolatura fanno spesso la differenza, perchè incasinarsi con i 90?
4)Dopo questi brillanti risultati, che compito verrà affidato a Romagnoli?
5)In FIR esiste il principio di responsabilità in base al quale si risponde delle proprie azioni (e in qualche caso affermazioni) all'analisi dei risultati?
6)Siamo cosi' sicuri che l'arruolamento per l'accademia sia esclusivamente meritocratico? Se cosi' fosse (come spero) non c'è da stare allegri.

Non mi aspetto condivisione dagli amici degli amici, spero solo in un sussulto di dignità.
pilonegrosso

Condivido e rilancio!
I giovani sono un patrimonio che non può essere dissipato da improvvisatori.........a tutti ilivelli.....nessuno escluso!!

ripeto e ribadisco che l'italia ha perso per colpa dell'arbitro. come si fa a giocare se l'arbitro non te lo permette?in tutte le mischie l'arbitro vedeva il fatto dell'italia. come fai a giocare se l'arbitro ti fischia in continuazione falli contro permettendo alla squadra avversaria di giocare nei tuoi 22? come fai a giocare in 15 contro 13? 2 ammonizioni comminate all'italia assurde che hanno deciso la partita. fino a quel momento nonostante l'arbitro a favore la francia non aveva combinato granche', con la difesa italiana che li spingeva sempe piu' indietro. il secondo tempo ormai era segnato nel punteggio e nel morale.decisioni ridicole dell'arbitro, tipo, ruck non mani il francese mette le mani e prende la palla, e l'arbitro fa giocare. fino a quando nessuno si lamenta perche' nel rugby non bisogna parlare dell'arbitro, prenderemo sempre schiaffi e prese per il culo

Continuo a pensare che queste polemiche siano stucchevoli.
L'allenatore, l'accademia, i criteri di selezione..va bene, avrete pure ragione ma di fenomeni nascosti in giro per l'Italia NON ce ne sono.
Il problema è sempre lo stesso, ovvero l'enorme differenza di ritmi di gioco. Quelli giocano in Top14 e i nostri NON giocano nemmeno in A1 e A2, con pochissime eccezioni.
In più l'annata '89 è stata piuttosto mediocre e abbiamo dovuto infarcire la squadra di ragazzi del 90..
Comunque è inutile illudersi che l'anno prossimo possa cambiare qualcosa, a meno che i nostri ragazzi non giochino TUTTI titolari nel Super10 e i migliori in Celtic League.
Al di là della Francia, che è fortissima, se fosse successo già quest'anno avremmo secondo me battuto Scozia, Irlanda e forse pure il Galles.

Basta dire che è stata colpa dell'arbitro(come ha anche affermato Romagnoli a fine primo tempo...non so con quale coraggio...).
Il predominio della selezione francese è stato evidente.Per quanto riguarda le decisioni arbitrali in mischia anche io nn ho sempre condiviso le sue decisioni...ma da qui a dire che abbiamo perso per colpa sua....è un po troppo.
La differenza sia a livello organizzativo che a livello fisico si è rivelata enorme...soprattutto loro hanno individualità che al momento giusto hanno saputo schacciare il piede sull'acceleratore e portare giocate di qualita alla propria squadra(vedi il numero 15 e il numero 10...molto buoni a mio avviso)...Il loro numero 9 davvero ridicolo ieri sera (un po come il nostro).
Per quanto riguarda l'Italia davvero male la mediana ieri sera...
IANNONE ha lisciato alcuni placcaggi.. ha sbagliato dei calci ...ma soprattutto nn ha dato quell'accelerazione in attacco;
per quanto riguarda GORI...MOLTO MEGLIO ALL'ALA.. nn ha il calcio nel box...non fa copertura difensiva( cosa che avrebbe dovuto fare in occasione del buco trovato dal numero 10 francese) e quando l'ha fatta ha lisciato l'ultimo placcaggio...(anche contro il Galles ha lisciato 2 placcaggi decisivi dai quali è poi scaturita la meta).Per quanto riguarda l'attacco...si limita a fare il "compitino"....cioè a passare il pallone dalla ruck all'apertura(in 2 occasioni lo ha anche fatto male con palla a terra)...e non si prende responsabilita come ha fatto invece MARTINELLI, che a partita gia compromessa ha provato a dare qul qualcosa in piu(anche se era molto difficile) con un calcio sull'ala VENDITTI( a mio avviso buono ieri sera).

Quello che mi domando se a 20 anni sono così depo mesi e mesi di lavoro insieme come faranno a migliorare e giocare con la Maggiore.
Chi di questi è superiore a quelli che giocano adesso in Nazionale? Chi sarà il nuovo estremo da lanciare il prossimo anno? Chi potrà giocare a centro? Quali terze seconde e piloni avranno un futuro? Con quali di questi giocatori ci si può presentare in Celtic?
E poi che lavoro fisico e tecnoco fanno a Tirrenia?
C'è da pensare quando tutto il clan dal giocatore al manager passando per gli allenatori sono tutti professionisti!!!

Se questi non giocano nel S10, faremo sempre più figure come quelle di ieri...

la differenza e' sempre la stessa...i nostri faticano a trovare posto nelle serie inferiori,nei paesi nostri avversari nel 6 nazioni gia' sono nelle squadre grosse e respirano l'aria che tira....

finche' si preferira' il mediocre straniero che fa' moda ad un giovane da allevare e magari forgiare ,ci troveremo sempre con nazionali inferiori e un serbatioi sempre piu' carente anche di numero.....

Tra quelli che danno la colpa all'arbitro e quelli che non vedono fenomeni in giro il panorama non puo' cambiare. Avrei almeno sperato in qualche controdeduzione meno banale.
pilonegrosso

E' meno banale continuare a dare la colpa all'allenatore o alle scelte federali?
Ah.