forum.rugby.it

Buon giorno a tutti rugbysti!!!

Se il mio nick vi suona nuovo è perchè questo è il mio primo messaggio che scrivo in questo bellissimo forum, dove da neofita (massì, chiamiamoci così) del rugby spesso mi limito a leggere i vostri post consapevole di avere poco da dire, e molto da imparare sulla palla ovale...

Dopo questa tediosa (ma solitamente doverosa in un forum) presentazione, vorrei provare a dire la mia...

1- Innanzitutto è stato da brividi l'ingresso in campo dei Samoani, dei Nuraghe impressionanti accompagnati da "The Four Horseman" dei Metallica from "Kill 'Em All"... spettacolare....
2- mi sembra che la costante positiva di questi 3 TM sia stata la difesa....
Cioè la compattezza, la capacità di lasciare pochi varchi, quasi nessun buco, andare bene sul punto d'incontro e avanzare nei placcaggi mi sembrano cose che facciamo sempre con buona costanza, ad un ottimo livello e meglio di 1-2 anni fa...
3-la squadra ha dimostrato di essere tale, avendo vinto una partita difficile, perchè tutti si aspettavano senza scuse la vittoria e scendevi in campo senza il tuo miglior giocatore, il capitano...
4-se giocando cmq malino, riesci a vincere nettamente contro una squadra che è al tuo stesso livello, e anzi appena avanti nel ranking, di solito significa essere molto solidi e avere soprattutto molti margini di miglioramento...
5- per concludere una nota "politica": dopo che ci avevano preso in giro nella partita contro la NZ, la meta tecnica è arrivata praticamente subito e senza reiterare la mischia chiusa come 2 settimane fa...
Ci siamo lamentati a livello internazionale, e ci hanno ascoltato, qualcosa vuol dire, magari molto poco, ma meglio di nulla...

Scusate la lungaggine e le eventuali "insensatezze del principiante"...

venzurelli ha scritto:Buon giorno a tutti rugbysti!!!

Se il mio nick vi suona nuovo è perchè questo è il mio primo messaggio che scrivo in questo bellissimo forum, dove da neofita (massì, chiamiamoci così) del rugby spesso mi limito a leggere i vostri post consapevole di avere poco da dire, e molto da imparare sulla palla ovale...

Dopo questa tediosa (ma solitamente doverosa in un forum) presentazione, vorrei provare a dire la mia...

1- Innanzitutto è stato da brividi l'ingresso in campo dei Samoani, dei Nuraghe impressionanti accompagnati da "The Four Horseman" dei Metallica from "Kill 'Em All"... spettacolare....
2- mi sembra che la costante positiva di questi 3 TM sia stata la difesa....
Cioè la compattezza, la capacità di lasciare pochi varchi, quasi nessun buco, andare bene sul punto d'incontro e avanzare nei placcaggi mi sembrano cose che facciamo sempre con buona costanza, ad un ottimo livello e meglio di 1-2 anni fa...
3-la squadra ha dimostrato di essere tale, avendo vinto una partita difficile, perchè tutti si aspettavano senza scuse la vittoria e scendevi in campo senza il tuo miglior giocatore, il capitano...
4-se giocando cmq malino, riesci a vincere nettamente contro una squadra che è al tuo stesso livello, e anzi appena avanti nel ranking, di solito significa essere molto solidi e avere soprattutto molti margini di miglioramento...
5- per concludere una nota "politica": dopo che ci avevano preso in giro nella partita contro la NZ, la meta tecnica è arrivata praticamente subito e senza reiterare la mischia chiusa come 2 settimane fa...
Ci siamo lamentati a livello internazionale, e ci hanno ascoltato, qualcosa vuol dire, magari molto poco, ma meglio di nulla...

Scusate la lungaggine e le eventuali "insensatezze del principiante"...

Benvenuto!
Sì, la canzone (fantastica) scelta per l'ingresso è stata la stessa degli altri due match, per fortuna l'esito è stato diverso
D'accordissimo sul punto 2, sia 1 contro 1 che a livello di disposizione generale facciamo passi avanti. L'unico segnale positivo, purtroppo, a livello generale (non parlo dei singoli)
Sulla meta di punizione non era però la prima infrazione commessa dai samoani: nella prima mischia avanziamo un paio di metri scarsi il loro 7 si stacca e cerca il pallone.
Nel secondo caso, che ha portato alla penalità in mezzo ai pali, avanziamo di 4 metri e succede + o meno la stessa cosa. Nessuno ha avuto dubbi che si andasse in meta con la mischia nel settore dove ero io

venzurelli ha scritto :
Buon giorno a tutti rugbysti!!!

Se il mio nick vi suona nuovo è perchè questo è il mio primo messaggio che scrivo in questo bellissimo forum, dove da neofita (massì, chiamiamoci così) del rugby spesso mi limito a leggere i vostri post consapevole di avere poco da dire, e molto da imparare sulla palla ovale...

Dopo questa tediosa (ma solitamente doverosa in un forum) presentazione, vorrei provare a dire la mia...

1- Innanzitutto è stato da brividi l'ingresso in campo dei Samoani, dei Nuraghe impressionanti accompagnati da "The Four Horseman" dei Metallica from "Kill 'Em All"... spettacolare....
2- mi sembra che la costante positiva di questi 3 TM sia stata la difesa....
Cioè la compattezza, la capacità di lasciare pochi varchi, quasi nessun buco, andare bene sul punto d'incontro e avanzare nei placcaggi mi sembrano cose che facciamo sempre con buona costanza, ad un ottimo livello e meglio di 1-2 anni fa...
3-la squadra ha dimostrato di essere tale, avendo vinto una partita difficile, perchè tutti si aspettavano senza scuse la vittoria e scendevi in campo senza il tuo miglior giocatore, il capitano...
4-se giocando cmq malino, riesci a vincere nettamente contro una squadra che è al tuo stesso livello, e anzi appena avanti nel ranking, di solito significa essere molto solidi e avere soprattutto molti margini di miglioramento...
5- per concludere una nota "politica": dopo che ci avevano preso in giro nella partita contro la NZ, la meta tecnica è arrivata praticamente subito e senza reiterare la mischia chiusa come 2 settimane fa...
Ci siamo lamentati a livello internazionale, e ci hanno ascoltato, qualcosa vuol dire, magari molto poco, ma meglio di nulla...

Scusate la lungaggine e le eventuali "insensatezze del principiante"...

per essere un neofita del rugby direi che hai fatto un'ottima analisi !!! complimenti !!!
provando a completare il tuo pensiero direi che per essere una buona squadra di rugby internazionale ci manca " SOLO " l'aver un gioco , uno straccio di gioco , siamo inguardabili quando dobbiamo fare la partita noi , e questa e' tutta colpa dell'allenatore , i ragazzi mettono sempre tutto in campo , non gli puoi dire niente per l'impegno !!!!
tenere Mallet a cosa ci porta ? pero' devo dire che se la federazione volesse cambiarlo avrei anche paura che faccia un'altra scelta sbagliata di prendere un altro santone come il buon nick , tante parole ,pochi fatti !!!
p.s. : su tebaldi ... ha grandi potenzialita' , ieri e' stato lento perche' non riuscivamo a pulire i palloni , invece l'ho visto molto migliorato nel passaggio !!

venzurelli ha scritto:Buon giorno a tutti rugbysti!!!

Se il mio nick vi suona nuovo è perchè questo è il mio primo messaggio che scrivo in questo bellissimo forum, dove da neofita (massì, chiamiamoci così) del rugby spesso mi limito a leggere i vostri post consapevole di avere poco da dire, e molto da imparare sulla palla ovale...

Dopo questa tediosa (ma solitamente doverosa in un forum) presentazione, vorrei provare a dire la mia...

1- Innanzitutto è stato da brividi l'ingresso in campo dei Samoani, dei Nuraghe impressionanti accompagnati da "The Four Horseman" dei Metallica from "Kill 'Em All"... spettacolare....
2- mi sembra che la costante positiva di questi 3 TM sia stata la difesa....
Cioè la compattezza, la capacità di lasciare pochi varchi, quasi nessun buco, andare bene sul punto d'incontro e avanzare nei placcaggi mi sembrano cose che facciamo sempre con buona costanza, ad un ottimo livello e meglio di 1-2 anni fa...
3-la squadra ha dimostrato di essere tale, avendo vinto una partita difficile, perchè tutti si aspettavano senza scuse la vittoria e scendevi in campo senza il tuo miglior giocatore, il capitano...
4-se giocando cmq malino, riesci a vincere nettamente contro una squadra che è al tuo stesso livello, e anzi appena avanti nel ranking, di solito significa essere molto solidi e avere soprattutto molti margini di miglioramento...
5- per concludere una nota "politica": dopo che ci avevano preso in giro nella partita contro la NZ, la meta tecnica è arrivata praticamente subito e senza reiterare la mischia chiusa come 2 settimane fa...


Ci siamo lamentati a livello internazionale, e ci hanno ascoltato, qualcosa vuol dire, magari molto poco, ma meglio di nulla...

Scusate la lungaggine e le eventuali "insensatezze del principiante"...

Ottima analisi e nessuna inesattezza per quanto mi concerne. Una sola precisazione: è vero che Samoa è al nostro livello nella classifica mondiale ed è anche vero che non l'avevamo mai battuta prima, ma è altrettanto evidente che Samoa vista ieri in campo ha reso la peggior prestazione che io ricordi in tutti questi ultimi anni. Sfaldata in ogni reparto e senza costrutto con continui falli. Diciamo che abbiamo vinto grazie al nostro reparto difensivo e siamo stati molto ma molto fortunati ad incontrare oggi una squadra cosi' disastrata.

Ero ad Ascoli, ho visto sugli spalti tanti giovani e curiosi, meno male che è arrivata almeno la vittoria. Certo una partita lenta e piena di errori non è lo spot migliore per chi si avvicina per la prima volta al rugby. Samoa, penalizzata all'inizio da episodi e dall'infortunio di Tualagi, non è entrata mai in partita. Dal vivo l'Italia bene solo in difesa, mentre è disorganizzata e approssimativa nelle scelte di gioco. Ora io non sono uno di quelli che si aspetta un gioco spumeggiante, ma continuo a non vedere miglioramenti. Siamo ancora lontani da riproporre almeno le giocate semplici ed efficaci del periodo 2006/2007. Con i risultati ed il gioco espresso dall'altre nazionali dell'emisfero nord, prevedo un altro 6N di sofferenza e senza nessuna soddisfazione.

Ps Leggo poi le dichiarazioni dello staff e sono ancora più perplesso.

parega ha scritto: per essere un neofita del rugby direi che hai fatto un'ottima analisi !!! complimenti !!!
provando a completare il tuo pensiero direi che per essere una buona squadra di rugby internazionale ci manca " SOLO " l'aver un gioco , uno straccio di gioco , siamo inguardabili quando dobbiamo fare la partita noi , e questa e' tutta colpa dell'allenatore , i ragazzi mettono sempre tutto in campo , non gli puoi dire niente per l'impegno !!!!
tenere Mallet a cosa ci porta ? pero' devo dire che se la federazione volesse cambiarlo avrei anche paura che faccia un'altra scelta sbagliata di prendere un altro santone come il buon nick , tante parole ,pochi fatti !!!
p.s. : su tebaldi ... ha grandi potenzialita' , ieri e' stato lento perche' non riuscivamo a pulire i palloni , invece l'ho visto molto migliorato nel passaggio !!

Ti ringrazio.

A questo proposito, mi veniva sempre una tristezza quando vedevo i nostri gioare alla mano nei vari 6 Nazioni, Mondiali e TM, perchè sembrava una cosa che non avessimo nemmeno allenato mentre i nostri avversari erano più abili e spesso spettacolari (personalmente ritengo che riuscire a fare una meta senza sfondare l'avversario di forza, con il solo gioco alla mano, così abilmente costruito da superare la linea degli avversari solo tramite passaggi, finte, incroci, offloads e sovrapposizioni, sia una della le cose più spettacolari del rugby).

Negli ultimi tempi siamo secondo me migliorati, non dico notevolmente, ma qualche sprazzo si vede.
Oltre agli sprazzi di buon (forse è meglio dire discreto ) gioco alla mano, penso alla meta con il Sudafrica, siamo passati dall'avere paura di andare con la palla in mano, con i disastrosi risultati che sapete meglio di me, alla consapevolezza di doverci provare, seppur con mezzi limitati e grossolana esecuzione. Ma senza paura però.
Penso alla partita con il Sudafrica stesso, dove ad un certo punto fattici sotto, abbiamo imbastito un gioco alla mano per provare a trovare varchi, niente di che, anche perchè era troppa la cifra tecnica dei nostri avversari, ma credo che 2-3 anni fa non avremmo nemmeno iniziato...

ma quanti fenomenali allenatori che vedo scrivere qui, porca zozza... ma perchè spendere tanti soldi per Mallett quando qui abbiamo dei geni della bislunga che saprebbero spremere dai nostri ben altri e ben più gloriosi risultati.

Nic ha scritto: Ottima analisi e nessuna inesattezza per quanto mi concerne. Una sola precisazione: è vero che Samoa è al nostro livello nella classifica mondiale ed è anche vero che non l'avevamo mai battuta prima, ma è altrettanto evidente che Samoa vista ieri in campo ha reso la peggior prestazione che io ricordi in tutti questi ultimi anni. Sfaldata in ogni reparto e senza costrutto con continui falli. Diciamo che abbiamo vinto grazie al nostro reparto difensivo e siamo stati molto ma molto fortunati ad incontrare oggi una squadra cosi' disastrata.

Siamo sempre fortunati...incontriamo infatti squadre disastrate (Samoa), seconde/terze squadre (AB), squadre non al top della condizione (SAF). E così via: un'Argentina a pezzi ('08), AB deludenti (giugno 09), Australia che ci sottovaluta (novembre 08).
Che fortunati

felici che abbiamo vinto, ma naturalmente rimane l'amaro in bocca e ci chiediamo, ma davvero riusciremo a competere nel 6N? forse si, forse no...

parto da un presupposto, abbiamo grandissime individualità...ma chi agglomera quaste individualità nn sa veramente come farlo...si parla di tutto il team tecnico della nazionale...sopratutto di Orlandi e Troncon...abbiamo una mischia fortissima e propio contro i samoani andiamo a prendere tutti quei calci contro, abbiamo dei veloci e potenti 3/4 e nn riusciamo a farli correre...c'è qualcosa di sbagliato no?...ma noi ce li teniamo quei due, perchè sono i cocchi di Dondi...

sulla partita...nn capisco come i Samoani abbiano rischiato di vincere contro il Galles...però, noi siamo dei veri polli, prima di tutto c'è da dire che commettiamo una marea di falli(in tutti e 3 i TM) e questo ci porterà a perdere tutte le partite al 6N, perchè anche se abbiamo un'ottima difesa, le squadre europee ci casticheranno tutte alla piazzola, secondo nn abbiamo il killer instinct davvanti alla linea di meta, spendiamo tante energie e nn concludiamo l'azione con un bel fallo...la partita viene cmq gestita bene, con Tebaldi un po lento(ma come al solito le ruch nn venivano pulite bene) ma cmq sempre più titolare nella squadra(da migliorare i calci dal raggruppamento) l'unica cosa che ripeto è come mai nn viene impegnato per i calci piazzati, per Zanni ne ero sicuro che avrebbe ben figurato a posto di Parisse, Sole invece ri-dimostra di essere lento(oltre al fatto che si è fatto scartare da un giocatore fermo) e di avere delle mani di legno, direi che la coppia Favaro-Bergamasco debba essere usata nel 6N, le seconde sono dei bei muli(ma anche Pavanello merita), la prima linea è forte e lo sappiamo ma può dare di più, sui calci a parte i piazzati(ok sono i TM, facciamo provare tutti, quindi anche Mirko, però magari anche Tebaldi) e qualche calcio di spostamento, a me sembra che le punizioni in touche fatte da McLean siano state perfette, e Gower ha messo qualche gioiellino di calcio(2 a banana fantastici, alla Spencer) ma ha in generale ancora nn sufficiente al piede, cmq ha una gran botta(il piazzato da centrocampo), difesa ancora ottima sopratutto della cerniera 10-12-13 che praticamente nn riesce a mettere in moto le giocate larghe degli avversari(graziando Robertson), McLean una sicurezza ad estremo sopratutto sul posizionamento e sulle palle alte e fa vedere che sa muovere benissimo anche le gambe(3 bei cambi di direzione che mandano a sedere 2 avversari, nel velo cmq il difensore era lontano rispetto al portatore di palla) peccato per quella bell'azione a largo dove è stato placcato al collo altrimenti sarebbe andato in meta.

Riporto alcune delle cose già postate altrove.
Sulla vittoria. Che sia una vittoria storica si può dire perchè non avevamo mai battuto Samoa, ma solo per questo. Gli avversari erano mediocri, ancor più del gioco di quest'Italia, ma mi trovo d'accordo con Mallett stavolta: l'importante era vincere. E poi. Samoa è sempre stata sotto, di 5 punti e oltre dal 8' e soprattutto non è mai entrata dei nostri 22. Ripeto: mai. In 80 minuti.
Sul gioco. L'Italia non ha osato nel giocare alla mano: ad un certo punto l'ho detto anch'io: "E che cavolo calciamo sempre" (spesso anche male). Ma veramente pensavamo di vincere contro Samoa cercando il gioco al largo?
Sulla mischia. Ma solo io ho visto una marea di mischie a introduzione samoana finite nelle nostre mani? Solo io ho visto Perugini che arava Johnson?? Solo io ho visto una meta tecnica sacrosanta? Ragazzi abbiamo dominato in chiusa Boks e All Blacks!Oh, sono le due maggiori potenze mondiali!
E infine: sul cap a Bocchino e Sgarbi, è vero, si doveva essere più rapidi e farli entrare al primo stop dopo la meta. Peccato

Laporte ha scritto:

madflyhalf ha scritto:

Laporte ha scritto: Inghilterra la peggiore ha solo battuto aragentina efatto soffrire Nuova Zelanda e Australia.

Vuoi vedere che il wooden spoon ce lo giochiamo con i bianchi ?

Non credo...

Dissicuro non ha fatto soffrire l'Australia, almeno dopo il 20'...

E il wooden spoon non ce lo giochiamo certo con l'Inghilterra, perché da qui al 6N avranno recuperato Flutey, Flood, Sheridan, Vickery...
Hai voglia te... quest'anno, il wooden spoon, se continuiamo così, non ce lo leva nessuno.


E sono d'accordo con chi dice che Troncon non è un allenatore dei 3/4...

guarda il grassetto... siamo d'accordo

ahaha scusa ho mancato in pieno!!

Io dico che dobbiamo cercare di essere giusti. Se cerco di essere obiettivo mi sento di dire che questa nazionale, se fa gli errori di ieri con nazionali che sfruttano il capello (penso a francesi e irlandesi ad esempio, soprattutto quelli visti in questi test match...), prende un secondo consecutivo cucchiaione di legno.

Però, analizziamo gli elementi positivi:
- Mischia ancora in buono stato, nonostante una prevedibile e comprensibile stanchezza visto che i due piloni si sono fatti praticamente 3 partite in campo contro mischie difficilissime. Perugini assolutamente MOM dei tre incontri, ieri costringeva sistematicamente il loro 3 a stappare in mischia. Il pilone avversario non riusciva MAI a sostenere la spinta e la meta tecnica e un indiretto riconoscimento al suo immenso lavoro di queste tre partite. Castro ieri un po' più appannato ma ricordiamoci che ha nelle gambe una partita in più di Totò e per di più contro i sudafricani...
- La nostra seconda linea. Direi la nota migliore di questi test match: Del Fava e Geldenhuis sono buoni saltatori (Geld nel primo blocco non ne secca una), grandi placcatori e soprattutto Geldenhuis ha una capacità di rottura della linea avversaria forse avvicinabile al solo Parisse tra gli italici.
- A parte la follia iniziale contro il Sudafrica Favaro ha dimostrato di stare tranquillamente in campo a questi livelli. Sole ha fatto in suo compito, compreso un mezzo-tenuto (sicuramente da giallo) che ha salvato dal pareggio samoano nei primi 10 minuti.
- Gower ieri ha giocato bene, al piede è stato molto più sicuro e ha messo anche un puiazzato dal centro del campo, sbagliando il secondo di poco. Il ragazzo è una diga al centro, guardare il suo viso dopo la battaglia di ieri per vedere quanto è essenziale in copertura. Solo io non capisco perché quell'insistenza ai calci, compreso entro i loro 22 per guadagnare 5 metri.
- La nostra tenuta fisica: non scoppiamo più secchi al 50 ma tendenzialmente teniamo: ieri eravamo scoppiati solo l'ultimo quarto d'ora, Castro e Ghiraldini dovevano essere mandati a rifiatare molto prima, così come il gladiatore Del Fava che dopo la distorsione era in campo dolorante. Difficile capire il senso di un cambio al 74...

Poi però le note negative.

- Se facciamo questi errori madornali al piede, continui e spaccagambe per il lavoro eccelso degli avanti, al sei nazioni ci impallinano di brutto. Mc Lean è stato in questo disastroso ieri. Poi lo salviamo per lo slalom della meta, dovuto anche all'addormentamento difensivo samoano e al sapiente velo di Castro, ma per il resto ha fatto la peggior prestazione in azzurro.
- Non si capisce perché giochiamo solo ed esclusivamente al piede, persino contro Samoa in 14, persino dopo un tempo disastroso, persino dopo 2 partite disastrose in questo fondamentale, persino dopo che si è mostrato che qualche buona giocata si vede quando abbiamo il "coraggio" di provarci alla mano.
- Il piazzatore: se Mc Lean è così diosastroso ad estremo e se Marcato rientra mettiamolo ad estremo e facciamolo piazzare. Perché contro le altre squadre del 6 nazioni, e giustamente è lo stesso Mallet a sottolinearlo, se entriamo con un piazzatore che ha medie sotto il 75% è un disastro, tanto più per noi e per le nostre difficiltà a marcare mete.
- Il piano di gioco: Se continui per tutta la partita ad incaponirti ad usare pessimamente il piede e a prendere continuamente touche dal punto del calcio perché calci direttamente in touche oltre i 22 o a prendere mischie perché si calcia fuori dalla linea di fondo; se i nostri calciatori sono in periodo di storta proviamo ad andare con un piano alternativo di gioco. I nostri centri hanno visto 2 ovali in tutto l'incontro. O Tebaldi andava diretto in grubber, o l'ovale arrivava a Gower che calciava sempre e comunque. Avremo fatto 4 azioni alla mano costruite (di cui una anche ben architettata con cambio di fronte da sinistra a destra e buona penetrazione di Mirco), tra l'altro nemmeno brutte e senza i classici errori "da Italia" (in avanti, passaggi crti di due metri...). Eppure nulla, sempre il piede e con quei risultati...
- La lentezza a far uscire il pallone dai raggruppamenti è irritante. Impieghiamo ore ad organizzare l'attacco e puntualmente perdiamo ovali in nostro possesso o impieghiamo una montagna di giocatori in pulizia. Tebaldi è troppo lento, capisco aprire con sicurezza ma se si è un uomo in più si cerca la linea del vantaggio, si gioca veloci, si cerca il ritmo e il gioco multifase. Noi abiamo SOLO calciato...

dai su, basta con il crocifiggere McLean, è una sicurezza sulle palle alte e sul posizionamento, dimostra di aver gambe per correre, calcia delle belle sberle sui calci di punizione in touche...vogliamo Marcato ad estremo solo per il suo calcio? nn mi sembra che abbia mai illuminato con i calci tattici da estremo, er nn parlare del resto...

Alucard ha scritto:dai su, basta con il crocifiggere McLean, è una sicurezza sulle palle alte e sul posizionamento, dimostra di aver gambe per correre, calcia delle belle sberle sui calci di punizione in touche...vogliamo Marcato ad estremo solo per il suo calcio? nn mi sembra che abbia mai illuminato con i calci tattici da estremo, er nn parlare del resto...

Attenzione, io non crocifiggo affatto Mc Lean, tanto più trattandosi di un giocatori di quell'età. Solo dico che le partite importanti si giocano con i giocatori più in forma. Se Mc Lean è così fuori giri per il 6 nazioni diventa un danno più che una certezza. Ma ovviamente lo si tolga SOLO se qualcun altro dimostra di essere più in palla e più essenziale per quanto serve oggi a questa Italia.
Perché hai ragione Alucard: Mc Lean è praticamente perfetto sulle palle alte e ha un buon posizionamento. Può correre ma non corre mai (e questo credo sia per le direttive Mallet, ovviamente), tanto che quando calciava ieri, persino per gli up&under, tornava indietro e non seguiva mai l'ovale. Quindi anche se ha le gambe per correre, con questo tipo di gioco, chiamiamolo "conservativo", "difensivo", questa qualità, purtroppo, serve a poco. Poi se al piede fa una serie di cilecche continue come ieri, se non piazza e se a questa squadra serve drammaticamente un piazzatore con più del 75% di realizzazioni allora diventa essenziale pensare ad alternative, qualora ovviamente queste alternative dimostrino di "poter" essere migliori.
Gower penso che, per l'apporto difensivo e anche per quanto di buono ha dimostrato al piede ieri è per Mallet intoccabile a 10. Altri margini non ci sono. Ben venga, se in forma, un'ipotesi Marcato con il suo piede molto più educato e le sue migliori percentuali realizzative.

JosephK. ha scritto:

Alucard ha scritto:dai su, basta con il crocifiggere McLean, è una sicurezza sulle palle alte e sul posizionamento, dimostra di aver gambe per correre, calcia delle belle sberle sui calci di punizione in touche...vogliamo Marcato ad estremo solo per il suo calcio? nn mi sembra che abbia mai illuminato con i calci tattici da estremo, er nn parlare del resto...

Attenzione, io non crocifiggo affatto Mc Lean, tanto più trattandosi di un giocatori di quell'età. Solo dico che le partite importanti si giocano con i giocatori più in forma. Se Mc Lean è così fuori giri per il 6 nazioni diventa un danno più che una certezza. Ma ovviamente lo si tolga SOLO se qualcun altro dimostra di essere più in palla e più essenziale per quanto serve oggi a questa Italia.
Perché hai ragione Alucard: Mc Lean è praticamente perfetto sulle palle alte e ha un buon posizionamento. Può correre ma non corre mai (e questo credo sia per le direttive Mallet, ovviamente), tanto che quando calciava ieri, persino per gli up&under, tornava indietro e non seguiva mai l'ovale. Quindi anche se ha le gambe per correre, con questo tipo di gioco, chiamiamolo "conservativo", "difensivo", questa qualità, purtroppo, serve a poco. Poi se al piede fa una serie di cilecche continue come ieri, se non piazza e se a questa squadra serve drammaticamente un piazzatore con più del 75% di realizzazioni allora diventa essenziale pensare ad alternative, qualora ovviamente queste alternative dimostrino di "poter" essere migliori.
Gower penso che, per l'apporto difensivo e anche per quanto di buono ha dimostrato al piede ieri è per Mallet intoccabile a 10. Altri margini non ci sono. Ben venga, se in forma, un'ipotesi Marcato con il suo piede molto più educato e le sue migliori percentuali realizzative.

Quoto JosephK.
Anche se devo dire che ieri McLean sembrava, palla in mano, il 3/4 + in palla a livello offensivo. Ha buone basi, fisico, buon placcaggio, sa correre ma non può farlo solo quando legge l'occasionissima come ieri. Vorrei vedere un estremo meno "conservative", che segua i suoi up 'n ' under (anche se in questo caso occorre anche che ci sia la copertura adatta da parte degli altri)e che nei 22 avversari entri quando possibile all'interno della giocata.
I calci sono un bel problema Alucard, ieri McLean è stato insufficiente perchè in un paio di occasioni da fuori dei 22 ha calciato diretto in touche, tebaldi lo avrà fatto altre 4 forse 5 volte, Bergamirco pure, idem Gower.
Marcato, che pure ritengo un piazzatore affidabile ma tutt'altro che infallibile, e pur riconoscendo tutti i suoi limiti (leggerino, ha bisogno di un 12 che lo coadiuvi, non attacca quasi mai la linea, in difesa sa placcare ma lo trascinano metri indietro) può e dovrebbe essere pensato IMHO come alternativa non tanto a McLean (la cui alternativa naturale è Buso, per me meno completo ma di certo superiore al piede) quanto a Gower. Poi ci sarebbe ancora Bocchino che è un pò acerbo ma sono sicuro che si farà, e meglio di Marcato.
C'è uno staff pagato credo in modo cospicuo, abbiamo un bacino di giocatori limitato? Sì, sono il primo a dirlo, ma questo passa il convento e questi signori devono lavorare per creare non una, ma 3 o 4 formazioni possibili contando su 30 giocatori. E pensare alle giocate possibili, altrimenti ci saranno sempre alibi per le sconfitte.
Per farti un esempio proprio terra terra...Marcato o Gower, Bergamirco , Gower o Masi o Garcia, Masi o Canale, Robertson o Sepe, McLean o Buso e via discorrendo