forum.rugby.it

mariemonti ha scritto:A proposito, in un altro blog ho trovato qualcosa di interessante per una discussione che era nata in precedenza...

La storia della "colpa" della meta di Hodgson, per tutti quelli che scaricano la responsabilità su Bortolami è un perfetto esempio della "cultura dell'alibi" che Velasco da tanti anni cerca di combattere nelle sue squadre e nello sport in generale.

Qui c'è la sua spiegazione

http://www.youtube.com/watch?v=5RXX-PiifXY

Ed in pratica lui conclude: Io voglio schiacciatori che schiacciano bene palloni alzati male"

Questo naturalmente l'ho riportato solo per la discussione che è nata nei vari blog, perchè mi sentirei di scommettere che a Masi NON è mai passato nell'anticamera del cervello di dare la colpa a Bortolami.

(e poi, perché Bortolami, che oltretutto se non ricordo male aveva la schiena rivolta all'avversario, e non invece Geldenhuys, che raccoglie la palla strappata da Barbieri e la scarica subito su Masi? Perché gli accusatori di Bortolami non danno la colpa al sudafricano, che era posizionato meglio per partire?)

Orca la peppa, vuoi dirmi che il passaggio a Masi lo ha fatto Geldencoso? Mi dispiace molto essermela presa con il Bortolo, faccio pubblica ammenda e mi incazzo con l'altro. Però la cazzata l'ha fatta il giocatore di mischia che fà il mediano invece di rispettare il ruolo e incornare l'avversario, mettendo l'estremo, in questo caso Masi già macchinoso di per lui quando è ora di calciare, nella difficoltà di una liberazione inattesa. Se il passaggio è come l'azata e la schiacciata che è come il calcio, tutti sono gesti atletici e vanno fatti in coerenza con i ruoli e con lo sviluppo del gioco. A mettersi nei casini sono bravi tutti.

No, peggio, il percorso della colpa è stato Geld - Bortolami - Masi.

Due passaggi, come nel volley: Ricezione - Alzata - Schiacciata. Solo che a differenza del volley, il primo della "catena dell'alibi" non può chiamare in causa l'elettricista che ha regolato male le luci del palazzetto...

mariemonti ha scritto:A proposito, in un altro blog ho trovato qualcosa di interessante per una discussione che era nata in precedenza...

La storia della "colpa" della meta di Hodgson, per tutti quelli che scaricano la responsabilità su Bortolami è un perfetto esempio della "cultura dell'alibi" che Velasco da tanti anni cerca di combattere nelle sue squadre e nello sport in generale.

Qui c'è la sua spiegazione

http://www.youtube.com/watch?v=5RXX-PiifXY

Ed in pratica lui conclude: Io voglio schiacciatori che schiacciano bene palloni alzati male"

Questo naturalmente l'ho riportato solo per la discussione che è nata nei vari blog, perchè mi sentirei di scommettere che a Masi NON è mai passato nell'anticamera del cervello di dare la colpa a Bortolami.

(e poi, perché Bortolami, che oltretutto se non ricordo male aveva la schiena rivolta all'avversario, e non invece Geldenhuys, che raccoglie la palla strappata da Barbieri e la scarica subito su Masi? Perché gli accusatori di Bortolami non danno la colpa al sudafricano, che era posizionato meglio per partire?)

Grandissimo Velasco, veramente un mito...grande uomo di sport.
Si parla di pallavolo, ma sto video potrei farlo vedere a taaanta gente con cui gioco, ed ho giocato...ed ogni tanto anche a me stesso

Vorrei una conferma da qualcuno che ha i dati precisi della partita.
Ad occhio mi pare che Lo Ciccio ci abbia fatto prendere 4-5 penalty di cui 2-3 calciate (ahimé) tra i pali.

Vero che doveva stare in campo 50-60 minuti circa, vero che ha una storia di tutto rispetto, ma se le mie impressioni sono corrette, credo che sarebbe il caso di procedere a un avvicendamento.

Bortolami è stato gramdissimo. Se Masi non ha calciato in touche quel pallone non è colpa sua.

A me non è mai piaciuto come capitano della squadra all'epoca di BBZ , ma come gestore della tourche è anadato benissimo. E non sono quattro tevigotti che devono nascondere le pecche dei loro giocatori a farmi cambaire idea-

Brotolami ha pagato sin troppo la nefasta influenza nell'era Mallett del solito clan che già lo aveva sbattuto fuori (ricordiamoci la FARSA del collarino ai mondiali 2007) dopoe averlo di fatto esaustorato già l'anno prima. Ora quel clan ha perso importanza (anzi al 50% è fuori definitivamente, pare), Brunel sembra essersi liberato in campo di quel clan e al 50% anche fuori.

Grazie bora fottuta che mi hai mandato la parabola fuori allineamento giusto venerdì notte, ben sapendo che nel weekend non c'è servizio di manutenzione. Ma grazie soprattutto per avermi costretto alla visione della partita, in sintesi e differita, col commento di Cecinelli.
Lungi dal commentare approfonditamente una cosa non vista (o, peggio, vista su La7) mi limito a sottolineare quanto mi è parso di capire nei vari Live di internet (Planet Rugby, Repubblica, Gazzetta): MA QUANTI CA..O D'ERRORI ABBIAMO FATTO?
Solo una mia impressione?

Forse quella palla a Masi proprio non doveva arrivare, impariamo a velocizzare anche un po' la gestione dei palloni che scottano nei 22. Ora calcia il 9 dal box, spesso molto male, o facciamo calciare a Burton un po' come capita, spesso senza pulire bene il pallone. Un 2-3 fasi degli avanti per avere miglior angolo di calcio e guardagnare qualcosa di più che 5 metri poi non sarebbero male. Anche vero che a posteriori è tutto facile...

TommyHowlett ha scritto:. .......................una cosa non vista (o, peggio, vista su La7).................

Santo Dio, adesso cosa fanno inquinano anche le immagini a La7 !

La lebbra, la leptospirosi, la mononucleosi, lo scorbuto e la pellagra .

Sono daccordo sul fatto che hanno sforato di brutto; invece delle 0.10 hanno cominciato che era quasi l'una

Ma le riprese sono le stesse per tutti BBC, Sky, La7.

Se proprio sei allergico metti il volume a zero.

Senza polemica Eh, poi i gusti sono gusti.

spettatore ha scritto:....e ci sono sempre quelli che ....è colpa dell'arbitro se perdiamo.

All'arbitro i giocatori intelligenti e di esperienza si ADEGUANO.

Abbiamo perso solo e unicamente perchè non disponiamo di un calciatore AFFIDABILE e forse in secondo luogo perchè manchiamo della mentalità vincente degli inglesi.

Una parola su Bortolami non è più un fenomeno ma dare la colpa della meta di hodgson al suo passaggio indietro è folle.
Non è colpa sua se Masi ha il calcio più lento del mondo e non conosce il significato della parola FINTA. (è un centro e deve giocare centro) sarebbe come dare la colpa al supporto perchè Bota non è capace di calciare.

buon rugby

...non colpa dell'arbitro, è colpa anche dell'arbitro se perdiamo... come non è colpa del calcio di Masi o dello scarico di Bortolami se abbiamo perso, sicuramente è colpa anche di Masi e Bortolami se perdiamo...
Cosa ti vuoi adeguare se al posto di avere un calcio a favore ne pigli uno contro?
Un esempio, l'ultimo calcio piazzato dagli inglesi nasce da una nostra mischia a favore. Prima mischia mediano inglese in netto fuorigioco, si piazza dietro Parisse, nessuna punizione si rifà la mischia... mischia successiva.. Come al solito, dopo l'introduzione il tallonatore inglese stappa, per non subire la spinta, con la mischia che non avanza Sergio parte e poi perde la palla in avanti... Nessun calcio contro a chi si tolto dalla mischia, ma viene fischiato l'avanti.... Mischia per gli inglesi, Lo Cicero cade a terra e pigliamo il calcio contro... Cosa vuoi adattarti, sino ad un minuto prima le mischie girate, crolli, piloni e tallonatori che si toglievano erano falli involontari, ora fai il segno della spalla che non è a contatto...

bogi ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:. .......................una cosa non vista (o, peggio, vista su La7).................

Santo Dio, adesso cosa fanno inquinano anche le immagini a La7 !

La lebbra, la leptospirosi, la mononucleosi, lo scorbuto e la pellagra .

Sono daccordo sul fatto che hanno sforato di brutto; invece delle 0.10 hanno cominciato che era quasi l'una

Ma le riprese sono le stesse per tutti BBC, Sky, La7.

Se proprio sei allergico metti il volume a zero.

Senza polemica Eh, poi i gusti sono gusti.

E che cavolo! Manco una battuta si può fare...

zorrykid ha scritto: Lo Cicero cade a terra e pigliamo il calcio contro... Cosa vuoi adattarti, sino ad un minuto prima le mischie girate, crolli, piloni e tallonatori che si toglievano erano falli involontari, ora fai il segno della spalla che non è a contatto...

Tra l'altro ste cose dopo il primo tempo a Lo Cicero le fischiano sistematicamente. Pare sia passato il bollettino arbitrale N. 28 in cui si fa specifico avviso di controllare il comportamento del giocatore Lo Cicero in mischia chiusa dopo il minuto 50 perché, causa fiato corto, tende ad andare giù...

Vabbè se vi piace Bortolami tenetevelo, fatevelo santo. E prepariamoci a continuare a perdere perché dei giocatori stanno in nazionale per fama e non per... fame (di gioco e di vittorie)!

Lo sanno anche i muri che in un pallone di recupero la prima cosa che si fa è spostare o verticalizzare, Bortolami era di spalle?? Non vedeva bene??
O poverino ma chissà cosa guardava se la palla era persa... pascolava?? Se fosse un buon giocatore, avrebbe ben presente dove e come fosse l'attacco schierato, perché avrebbe dovuto guardarlo fino a 1 secondo prima (e infatti per me ce l'aveva!).

Non è questione di Bortolami che fa il mediano e non la seconda, non è questione di Masi che si fa stoppare il calcio (Hodgson ha l'intuizione per primo, stava già avanzando prima del passaggio, accelera immediatamente), si può parlare di Masi che sbaglia la decisione di calciare (sciagurata! ridai palla alla difesa, che per ricevere un calcio è quasi schierata bene).

E' questione che l'ABC ti dice una cosa, ma non è ABC del livello SuperLionsRugbyWorldCup, è ABC del livello quasi base.
Io non mi incazzo perché uno non riesce a fare una cosa difficile che spesso non gli compete. Mi incazzo se uno non fa la cosa più semplice del mondo.

Invece che citare Velasco io vi cito uno un attimo più in topic:
"Noi sappiamo che non dobbiamo fare cose straordinarie. Dobbiamo fare ognuno il nostro compito, la nostra piccola parte e se ce la facciamo, la partita va per il verso giusto".
L'ha detta un 36 enne, che è stata la miglior seconda linea del mondiale 2011, mondiale che ha vinto.
Si chiama Brad Thorn.



"Non vedeva bene... "

madflyhalf ha scritto:Vabbè se vi piace Bortolami tenetevelo, fatevelo santo.

Potevi dirlo subito che il problema era Bortolami. Torniamo alla mia prima osservazione di un bel po' di post più indietro: se un giocatore ti sta sui maroni, è meglio che non giudichi le azioni in cui è coinvolto, perché non riesci ad essere sereno.
(chissà se Masi,dopo la partita, ha detto che la colpa della meta era di Bortolami perché quella palla non gliela doveva dare...)

JosephK. ha scritto:Forse quella palla a Masi proprio non doveva arrivare, impariamo a velocizzare anche un po' la gestione dei palloni che scottano nei 22. Ora calcia il 9 dal box, spesso molto male, o facciamo calciare a Burton un po' come capita, spesso senza pulire bene il pallone. Un 2-3 fasi degli avanti per avere miglior angolo di calcio e guardagnare qualcosa di più che 5 metri poi non sarebbero male. Anche vero che a posteriori è tutto facile...

Non capisco cosa abbiate però contro i calci dal box...

Gori non è certo un mortaio, però sabato s'è comportato benino, calci non particolarmente profondi, ma sappiamo che spesso la pressione non la sappiamo portare (v. vs Francia dove Trinh-Duc recupera un pallone alto con 2 persone addosso e riesce ad andare via senza quasi essere toccato).

La partita di sabato, in diverse occasioni, richiedeva un gioco al piede non tanto territoriale (ricacciarli indietro), quanto piuttosto a livello di tattica: pressione.

Per dirla in parole povere: muovere l'ovale con una difesa schierata prima dei propri 40m, ieri era un suicidio.
Il tempo inclemente, con calci lunghi, avrebbe portato l'Inghilterra a ricalciare a noi e a ridarci la patata innevata proprio in quella fetta di campo (0-40m).

Allora o hai pressione intorno alla 22 (dentro o fuori) e calci profondo e/o in touche per alleggerire un attimo la situazione, oppure tra 40 e 50m butti delle bombe altissime e sotto gran pressione, tendenzialmente cascano in loro campo ed è già un bel altro paio di maniche.
Infatti la nostra pressione dai calci alti, è stata straordinaria: era da un pezzo che non la vedevo così.

Tornando discorso a box e non box... Puoi far calciare Burton per un up&under ma... calcerà sempre 10-15m più profondo del punto di incontro, con tutte le conseguenze che ne vengono fuori!

Io rimango dell'opnione che nell'era Mallett ci è mancato tantissimo il gioco al piede del mediano di mischia, e che quando l'abbiamo fatto bene (primo tempo vs. Australia alla RWC) abbiamo rotto le palle ai nostri avversari molto più del solito!

Bacioci ha scritto:Mi dispiace un sacco perchè conosco Tronky da quando eravamo bambini, ma non vedo l'ora che arrivi il nuovo staff tecnico, perchè io credo che il gioco dei 3/4 sia cosí perchè è preparato male. Chiaro che il livello di club non è quello delle nazionali, ma non è possibile che gli stessi giocatori quando giocano a Treviso sono pericolosi e decisi, mentre in nazionale o vanno a sbattere o si fanno prendere con il pallone in mano 10 metri dietro alla linea del vantaggio. Gli schemi d'attacco sono brutti e sempre inadeguati alla difesa avversaria. Per esempio, gli inglesi difendevano con la spia dopo i due centri. Possibile che non si potessero creare delle opzioni per aggirarla? La vera Italia di Brunel si vedrà solo con il nuovo staff.

Esatto, perfetto.

La sensazione che ho, ogni volta che abbiamo palla e attacchiamo, è di completa improvvisazione.
Ma non è l'improvvisazione di chi si deve adattare a una situazione imprevista, non è l'improvvisazione che fa segnare punti e mete.
Qua mi danno proprio l'idea che non sanno proprio che ca$$o fare quando hanno la palla in mano e il primo con la maglia uguale che gli passa di fianco è buono per ricevere il pallone.