6N V Giornata Italia vs Inghilterra

[jpr williams]

Su Violi. Credo che sulla prima meta sia risalito con troppa frenesia lisciando il placcaggio. Tanto mi è bastato, ma non pretendo di più.
Sulla lentezza della riapertura. Puoi avere una mitragia, ma devi avere anche i portatori di palla schierati.

E quelli davanti che se la pareggiano almeno coi loro avversari. Sabato dall'altra parte c'erano delle bestie mica da ridere.

[ruttobandito]

Su Violi. Credo che sulla prima meta sia risalito con troppa frenesia lisciando il placcaggio. Tanto mi è bastato, ma non pretendo di più.
Sulla lentezza della riapertura. Puoi avere una mitragia, ma devi avere anche i portatori di palla schierati.

E quelli davanti che se la pareggiano almeno coi loro avversari. Sabato dall'altra parte c'erano delle bestie mica da ridere.

Che poi, anche lì, in chiusa non ricordo ci abbiano fatto tutto sto male... O era l'effetto dell'anestesia?

[speartakle]

Su Violi. Credo che sulla prima meta sia risalito con troppa frenesia lisciando il placcaggio. Tanto mi è bastato, ma non pretendo di più.
Sulla lentezza della riapertura. Puoi avere una mitragia, ma devi avere anche i portatori di palla schierati.

E quelli davanti che se la pareggiano almeno coi loro avversari. Sabato dall'altra parte c'erano delle bestie mica da ridere.

Che poi, anche lì, in chiusa non ricordo ci abbiano fatto tutto sto male... O era l'effetto dell'anestesia?

eh si, ci è andata bene che loro in attacco non è che abbiano avuto molte occasioni di mischie vicine alla meta altrimenti mi sa che meta tecnica e giallo ce li pigliavamo. Andando a memoria credo che tutte le mischie con nostra introduzione in zona rossa le abbiamo perse per calcio di punizione (o abbiamo dovuto fare i salti mortali per tirarla fuori).

[ruttobandito]

eh si, ci è andata bene che loro in attacco non è che abbiano avuto molte occasioni di mischie vicine alla meta altrimenti mi sa che meta tecnica e giallo ce li pigliavamo. Andando a memoria credo che tutte le mischie con nostra introduzione in zona rossa le abbiamo perse per calcio di punizione (o abbiamo dovuto fare i salti mortali per tirarla fuori).

Vero anche questo.
Vabbè insomma, me lo volete proprio mortificare 'sto alito di ottimismo, eh?

[jpr williams]

La chiusa per me ha fatto bene. Abbiamo preso un calcio subito all'inizio, ma poi direi che l'abbiamo più o meno pareggiata. Anche coi trifogli era andata benino. Non è certo la mischia o la posizione di Canna il problema.
Piuttosto mi ha un pò deluso Garbisi, ma alla sua età non si può certo pretendere la continuità del veterano.
Torno un secondo su Violi.
Premesso che MAI in una squadra il 9 è il miglior difensore, rivedendo la partita gli trovo colpe veniali solo sulla prima meta; dove peraltro è stato battuto da Farrell, mica da Osvaldo Scaccabarozzi. Nelle altre che abbiamo subito (maul a parte) c'era proprio uno sfilacciamento della linea e non ravviso colpe individuali.
Quanto alla gestione del gioco offensivo chi conosce il ruolo sa quanto la qualità della materia prima che ti fornisce il punto d'incontro sia condizionante. Sabato oltre alla qualità mancava anche la quantità peraltro, di quella materia prima. Nelle poche palle sensate che ha avuto Marcellino ha fatto bene, secondo me, evitando fra l'altro di esporre troppo i suoi compagni. In parte la relativa freschezza fisica dei nostri avanti a fine match (che altri hanno correttamente osservato dicendo che non abbiamo sbracato nemmeno alla fine) si deve anche alla sua gestione oculata delle energie. Un mediano di mischia deve fare e pensare un sacco di cose che non sempre si colgono. Marcellino per me è stato forse il terzo migliore dei nostri, dopo Lazzaroni e Polledri, insieme a Canna. Spero proprio che la ricerca di fenomenali salvatori della patria non metta in secondo piano questo ragazzo bravo, serio, talentuoso e che ha avuto la forza di rialzarsi dopo mazzate mica da ridere.
Lazzaroni: un altra bella genialata del geniale irlandese quella di buttarlo nel ripostiglio delle scope. Spero che Frengo dia anche un'occhiata a Fuser, che ha tanta carne da fare una bella grgliata lì in mezzo

[speartakle]

La chiusa per me ha fatto bene. Abbiamo preso un calcio subito all'inizio, ma poi direi che l'abbiamo più o meno pareggiata. Anche coi trifogli era andata benino. Non è certo la mischia o la posizione di Canna il problema.

Scusa jpr ma in mischia su 5 introduzioni nostre ne abbiamo portato a casa 5/3 (60%), l'Inghilterra il 100% (11) e (vado a memoria perchè non trovo il dettaglio) le due perse nostre sono con calcio contro, mica errore di tallonaggio e di quelle vinte dall'Ighilterra se non vado errato un altro paio di calci li abbiamo presi. Credo che la mischia sia un problema nel senso che non possiamo usarla come piattaforma sicura di gioco. similare è stato per la Touch e l'uso del pallone da touch che soprattutto in zona rossa non è stata una piattaforma solida per l'attacco. Poi sono d'accordo anch'io che non sia Canna o il doppio play il problema in se del nostro gioco.

[30 min]

Garbisi e' finito in Nazionale dopo 2 o 3 partite in Pro 14 e un paio di raduni. L' hanno anche messo a fare l' estremo e tutto sommato se l' e' cavata. Non puo' essere il salvatore della patria.
La mischia dava 50 kg a quella inglese e mancava il nostro pilone migliore, Riccioni. Hanno fatto quello che hanno potuto, questo passa il convento al momento. Speriamo in Drudi e Alongi.

[ruttobandito]

@spear. L'inaffidabilità di touch e moul è stata più evidente delle chiuse, sono d'accordo. Troppo spesso lenti a mettere a disposizione la palla più che a tirarla fuori.

[speartakle]

Lazzaroni: un altra bella genialata del geniale irlandese quella di buttarlo nel ripostiglio delle scope. Spero che Frengo dia anche un'occhiata a Fuser, che ha tanta carne da fare una bella grgliata lì in mezzo

mi sembra abbastanza regalata come critica a Cos, Lazza non è che sia mai stato un titolare inamovibile nemmeno a treviso (tante presenze si) e se fossero stati disponibili oggi Budd e Zanni magari starmmo qui a chiederci perchè non erano in campo loro...
Diciamo che è arrivato il momento per Lazzaroni di prendersi un ruolo da protagonista, lo spazio glielo stanno dando.

[jpr williams]

La chiusa per me ha fatto bene. Abbiamo preso un calcio subito all'inizio, ma poi direi che l'abbiamo più o meno pareggiata. Anche coi trifogli era andata benino. Non è certo la mischia o la posizione di Canna il problema.

Scusa jpr ma in mischia su 5 introduzioni nostre ne abbiamo portato a casa 5/3 (60%), l'Inghilterra il 100% (11) e (vado a memoria perchè non trovo il dettaglio) le due perse nostre sono con calcio contro, mica errore di tallonaggio e di quelle vinte dall'Ighilterra se non vado errato un altro paio di calci li abbiamo presi. Credo che la mischia sia un problema nel senso che non possiamo usarla come piattaforma sicura di gioco. similare è stato per la Touch e l'uso del pallone da touch che soprattutto in zona rossa non è stata una piattaforma solida per l'attacco. Poi sono d'accordo anch'io che non sia Canna o il doppio play il problema in se del nostro gioco.

Tu sei più statistico, io andavo ad impressione e non mi sembra che ci abbiano messo così sotto. Certo ammetto che le mie aspettative erano quelle di prendere calcio contro ad ogni mischia e magari anche qualche cartellino e quindi questo può avermi fatto vedere le cose migliori di quello che sono state.
Se ci pensi è un unicum: una volta tanto io ho avuto un'impressione più positiva del reale.

[jpr williams]

Lazzaroni: un altra bella genialata del geniale irlandese quella di buttarlo nel ripostiglio delle scope. Spero che Frengo dia anche un'occhiata a Fuser, che ha tanta carne da fare una bella grgliata lì in mezzo

mi sembra abbastanza regalata come critica a Cos, Lazza non è che sia mai stato un titolare inamovibile nemmeno a treviso (tante presenze si) e se fossero stati disponibili oggi Budd e Zanni magari starmmo qui a chiederci perchè non erano in campo loro...
Diciamo che è arrivato il momento per Lazzaroni di prendersi un ruolo da protagonista, lo spazio glielo stanno dando.

Qui invece tengo il punto.
Lazzaroni secondo me è stato messo da parte esattamente come Fuser dal precedente tecnico che si era incapricciato di questa idea a mio modo di vedere assurda di far giocare uno splendido flanker come Ale Zanni in seconda linea. Essendo lui un bravissimo ragazzo innamorato della maglia azzurra si è adattato, ma ciò non toglie che ancora oggi considero insensata quella roba lì.
A proposito di chi critica la scelta di Canna 12 come la pretesa di Smith di cambiare ruolo ai giocatori: almeno Smith lo fa perchè ha in mente uno schema di gioco diverso, non perchè travisa le caratteristiche di un giocatore.

[speartakle]

Qui invece tengo il punto.
Lazzaroni secondo me è stato messo da parte esattamente come Fuser dal precedente tecnico che si era incapricciato di questa idea a mio modo di vedere assurda di far giocare uno splendido flanker come Ale Zanni in seconda linea. Essendo lui un bravissimo ragazzo innamorato della maglia azzurra si è adattato, ma ciò non toglie che ancora oggi considero insensata quella roba lì.
A proposito di chi critica la scelta di Canna 12 come la pretesa di Smith di cambiare ruolo ai giocatori: almeno Smith lo fa perchè ha in mente uno schema di gioco diverso, non perchè travisa le caratteristiche di un giocatore.

O'shea non è che mi interessi difenderlo, ma Fuso soprattutto è stato messo da parte nel suo club Treviso (anche per una serie di sfortunati infortuni) non da COS. Zanni è stato usato a seconda a Treviso, non è un'idea di COS. COS ha avuto le sue responsabilità puntando su alcuni giocatori e su altri meno ma Lazza e Fuser non erano di certo in poleposition per essere utilizzati nemmeno con i propri club e quando Lazzaroni è stato chiamato in causa non ricordo prestazioni convincentissime (contro l'Irlanda a Chicago se non sbaglio). Poi di posti in seconda e terza non è che ci fosse tanto spazio. Ruzza con COS ha trovato spazio è a discapito di Lazzaroni?
Dico che quando c'era da far scelte sul gruppo su cui puntare Lazzaroni o Fuser non erano nelle condizioni di esser ai primi posti come soluzioni. Oggi per Lazzaroni quel momento mi sembra abbastanza più maturo e quasi inevitabile dato il ricambio generazionale.
Mi sembra il tuo un giudizio leggermente influenzato da senno del poi.

[TEONE]

Sinceramente non so cosa pensare.
Tra gli avanti non mi sono dispiaciute le terze. Lazzaroni è anche lui una bella terza linea che - as usual - siamo costretti a mettere in seconda perché in seconda non abbiamo nessuno.
Cannone viceversa non mi è piaciuto granché. O meglio, diciamo che si è visto in tutta la sua drammatica realtà la differenza tra il nostro ed il loro c.d. "alto livello".
Le prime hanno fatto quello che hanno potuto e tanto di cappello, visto chi avevano davanti. Anche qui però siamo lontanucci dal poter dire di avere dei front rowers da Tier 1.
Dal canto suo i bianchi hanno giocato un pò sotto tono, ma erano chiaramente più avanti di noi in tutte le aree del gioco.
La sensazione è che Smith, con la massima onestà, stia cercando di dare una veste di concretezza al nostro gioco, utilizzando al meglio quel che ha a disposizione.
Resta il fatto che in questa nazionale non abbiamo un giocatore, a parte forse Polledri, che giocherebbe con nessuna delle altre 5 nations.

[Garry]

Lazzaroni: un altra bella genialata del geniale irlandese quella di buttarlo nel ripostiglio delle scope. Spero che Frengo dia anche un'occhiata a Fuser, che ha tanta carne da fare una bella grgliata lì in mezzo

mi sembra abbastanza regalata come critica a Cos, Lazza non è che sia mai stato un titolare inamovibile nemmeno a treviso (tante presenze si) e se fossero stati disponibili oggi Budd e Zanni magari starmmo qui a chiederci perchè non erano in campo loro...
Diciamo che è arrivato il momento per Lazzaroni di prendersi un ruolo da protagonista, lo spazio glielo stanno dando.

Infatti, c'è chi non aspetta altro che sparare su chi, come COS, non è più presente.
Non possiamo sapere se COS non avrebbe messo anche lui Lazzaroni, oggi.

Però bisogna riconoscere che quella di metterlo in campo è una decisione tutta di Smith, visto che a Treviso credo che tuttora, stranieri a parte, gli preferiscano Ruzza.

[Garry]

La chiusa per me ha fatto bene. Abbiamo preso un calcio subito all'inizio, ma poi direi che l'abbiamo più o meno pareggiata. Anche coi trifogli era andata benino. Non è certo la mischia o la posizione di Canna il problema.

Scusa jpr ma in mischia su 5 introduzioni nostre ne abbiamo portato a casa 5/3 (60%), l'Inghilterra il 100% (11) e (vado a memoria perchè non trovo il dettaglio) le due perse nostre sono con calcio contro, mica errore di tallonaggio e di quelle vinte dall'Ighilterra se non vado errato un altro paio di calci li abbiamo presi. Credo che la mischia sia un problema nel senso che non possiamo usarla come piattaforma sicura di gioco. similare è stato per la Touch e l'uso del pallone da touch che soprattutto in zona rossa non è stata una piattaforma solida per l'attacco. Poi sono d'accordo anch'io che non sia Canna o il doppio play il problema in se del nostro gioco.

Purtroppo Zilocchi è il giocatore che ha preso più calci contro di tutto il Sei Nazioni. Credo siano 11, ma credo che la maggior parte siano arrivati nelle prime partite. La prima linea, anche Fischetti, è in crescita.