Arbitraggio indecente?

[yary]

Le critiche all'arbitro owens sono pertinenti, anche se riesce sempre difficile (per fortuna) dimostrare la proditorietà e la malafede.
Mi piace però sottolineare l'assoluto fair play degli irlandesi che hanno visto sfumare (probabilmente) grand slam o probabile vittoria finale da una svista colossale dell'ottimo steve walsh. sette punti negati. un vantaggio chiarissimo non concesso. Vana la corsa del verde irlandese verso il centro dei pali. In altri sport vi sarebbero stati decine di morti (esagero..). Anche se un dubbio mi tormenta, non avendo registrato la partita... ma è veramente successo tutto ciò? possibile che non vi è traccia dell'episodio in nessun resoconto?

forse si, quelli in maglia verde non hanno protestato...e come si fà, nel gioco del rugby non si può, se lo si vuol fare devi mettere in conto 10 metri di penalizzazione (ma è giusto così), però devo dire che lo stadio ha fischiato eccome!!! l'arbitro? ha fatto una smorfia poco prima della ripresa del gioco, era un riconoscimento al fatto di avere sbagliato? un, come dire, uffa non mi rompete...ho fischiato e tutti zitti

[jattaforasteka]

e secondo voi, col BELLISSIMISSIMO CHANGLENG A GIUDICE DI LINEA... IO NON MI REGISTRAVO LA PARTITA???!!!

GUARDATE ME LA SAREI REGISTRATA ANCHE SE AVESSERO GIOCATO "SCAPOLI CONTRO AMMOGLIATI" DEL PAESE DEI TORDOLONDI!!!

AAAHHHHH (SOSPIRO....) CHANGLENG!

[jattaforasteka]

Scusate la domanda che c'entra poco, ma chi sarà l'arbitro per Scozia Italia?

http://www.planet-rugby.com/Story/0,182 ... 43,00.html24 February 2007

Scotland vs Italy at Murrayfield
Referee: Donal Courtney (Ireland)
Touch judges: Wayne Barnes (England), Hugh Watkins (Wales)
Television match official: George Clancy (Ireland)
Assessor: Patrick Robin (France

[jattaforasteka]

17 March 2007

Italy vs Ireland at Stadio Flaminio
Referee: Jonathan Kaplan (South Africa)
Touch judges: Tony Spreadbury (England), Malcolm Changleng (Scotland)
Television match official: David Changleng (Scotland)
Assessor: Steve Hilditch (Ireland)


guardate, addirittura per italia irlanda c'è l'offerta Changleng, paghi uno vedi due, i gemelli del rugby più avvenenti del mondo...

[L3gs]

17 March 2007

Italy vs Ireland at Stadio Flaminio
Referee: Jonathan Kaplan (South Africa)
Touch judges: Tony Spreadbury (England), Malcolm Changleng (Scotland)
Television match official: David Changleng (Scotland)
Assessor: Steve Hilditch (Ireland)


guardate, addirittura per italia irlanda c'è l'offerta Changleng, paghi uno vedi due, i gemelli del rugby più avvenenti del mondo...

Kaplan arbitro e Spreadbury segnalinee?

Che lusso! Manco alla finale della RWC...

Però piuttosto che Pearson o l'amichetto suo di sabato scorso...

[jattaforasteka]

PFIUIIIIIIIIIIHHHHHHH MENO MALE!
eheheh
appena visto il tuo messaggio L3gs ho temuto che la tua risposta fosse una bacchettata per me, e non un commento alternativo...
meno male che ogni tanto lo capite CHE SONO DONNA ANCHE IO EHEHEHEHEH

[gransoporro]

1) Esagerata l'espulsione di Bortolami; considerato che è il capitano, poteva almeno richiamarlo senza dargli il giallo subito; domencia scorsa all'Irlanda, su 3 falli simili hanno dato il verbal warning
2) Il fuorigioco di Sole dev'essere stato un colpo di ... sole
3) Meta tecnica non concessa a Scanavacca
4) La meta inglese nasce da un vistoso tenuto dei bianchi; la moviola mostra l'avanti nel passaggio a Jason Robinson
5) Stamping gratuito ai danni di Bortolami da parte di Lund
6) Calcio di punizione contor di noi sulla prima mischia crollata: persino nella C Italiana l'arbitro aspetta per rendersi conto di chi fa crollare le mischie...

Vista ieri, registrata dalla BBC.

1) forse eccessivo, ma l'arbitro ha visto (lui e qualche tifoso inglese) la maul con una possibilita` di meta. Io ho visto Bortolami in fuorigioco e lo sapeva anche lui.
2) Sole era dietro al calciatore...
3) Sarebbe stato un regalo all'Italia.
4) a velocita` normale il passaggio a Robinson era sospetto, ma non platealmente avanti. La BBC ha fatto vedere un replay nell'intervallo ed era chiaramente avanti (hanno riso e citato Robinson che disse che alle squadre minori non fischiano i passaggi in avanti).
5) era Ellis, e lo ha scalcettato 3 volte sul sedere. Niente di grave, ma concordo che non e` bello. L'arbitro non puo` non aver visto: correva verso quel punto.
6) La mischia Italiana crolla in avanti e Castro cattura la palla con la mano cadendo. Mah. Tallonaggio con la mano non era di sicuro. Forse non erano legate bene le prime, forse e` successo qualcosa.


Aggiungo che il calcio di punizione sulla touche che ha condotto al giallo e alla meta e` stato causato da un inglese che ha sbattuto su Easter, che sosteneva Corry. Non c'era una maglia azzurra vicina abbastanza.

[diddi]

...Punto terzo: mi piace che qualcuno riporti altri episodi in cui si può discutere se era giusta la decisione a nostro favore...

Siccome dopo sarò critico, comincio da qui: FINALMENTE! Anche sabato abbiamo riproposto la tattica di non legarci in maul dopo una touch e aspettare che il loro pack schierato varcasse interamente la linea del vantaggio per placcare il portatore di palla; stavolta, dopo un anno che lo facciamo e dopo un pronunciamento regolamentare IRB sulla questione (l'ho letto, perdonatemi se per brevità non ho cercato i riferimenti), l'arbitro ha fischiato la sacrosanta ostruzione (portatore di palla in coda al pack). Era ora!

Vengo ora alla mia opinione sulle note dolenti:
PREVENZIONE - gli arbitraggi di oggi sono moooolto più equilibrati verso l'Italia rispetto a quelli dell'inizio del 6 Nazioni. Prima eravamo continuamente redarguiti e sanzionati per qualsiasi trucchetto; non che non fossero falli, ma non ci venivano perdonate nemmeno quelle astuzie che sono concesse all'Inghilterra o a McCaw (cito due esempi fra tanti); la situazione cambiò un poco a partire dal 2004, non per grazia arbitrale, ma perché i nostri giocavano col freno a mano tirato, evitavano di prendere palloni "sporchi", accettavano turnover evitabili; la stampa britannica lodò da subito la nostra "maggiore disciplina", che del resto gli consentiva di giocare con un vantaggio non indifferente; l'anno scorso al Flaminio, gli inglesi in difficoltà si misero a giocare "sporco", prima di sopraffarci per sopraggiunta stanchezza, e l'arbitro li redarguiva puntualmente ma non li sanzionava (mani in ruck, chiamata "hands off!", e gli inglesi toglievano le mani, ma intanto l'uscita era stata rallentata...); quest'anno abbiamo visto che ancora queste "gentilezze" non ci spettano.

ARBITRO - Owens era al suo esordio nel 6 Nazioni. Ci aveva già arbitrato contro l'Australia e aveva fatto un buon lavoro, ben coadiuvato dai GdL. Resto comunque dell'idea che un esordiente PUO' subire pressione dal fatto di arbitrare un incontro di una Home Union influente; e certo Owens non ha cercato di smentirmi.

FALLI - una parte dei falli che ci sono stati fischiati contro derivano dalla forte pressione che gli avanti inglesi hanno esercitato sui nostri nella prima frazione, per cui le sanzioni rientrano nella logica. Il "mani in mischia" di Castro mi convince molto meno rispetto a Jatta, ma accetto le sue ragioni. L'espulsione di Bortolami non era per ingresso laterale nella maul, ma per averlo fatto nonostante l'avvertimento dell'arbitro, che infatti l'ha ammonito dicendo "intentional foul" (c'è da dire che l'arbitro gli ha detto di uscire dalla maul quando ormai il capitano ci stava dentro, e non era più facile sortirne). Il fuori-gioco di Sole mi era sembrato ci fosse, ma non c'era, accetto però che l'arbitro possa essersi ingannato; nella stessa azione c'era un fuori-gioco più netto di Pratichetti vicino al touch, poteva sanzionare quello, il calcio di Wilkinson sarebbe stato chiaramente più difficoltoso; e (chiedo) non poteva limitarsi ad invitare Sole a non partecipare all'azione?

FISCHI - Gli inglesi fischiavano i favori arbitrali non richiesti o piuttosto la scelta tattica di cercare i pali? Non lo sapremo mai, forse sono vere entrambe le ipotesi: resta la piccola soddisfazione di vedere l'Inghilterra che contro di noi decide di piazzare invece di cercare la touch.

WALSH - la decisione di non dare il vantaggio all'Irlanda era sbagliata, ma l'errore è giustificato: in-avanti francese + possesso francese = mischia per l'Irlanda, non fa una piega; è stato solo troppo rapido nel fischiare, ma poteva mai sapere che i bleus avrebbero regalato un intercetto così clamoroso? Possiamo fargli una colpa se ha letto bene l'azione e ha fischiato senza esitazioni?

[Eire12345]

Evitiamo di parlare di arbitraggi scandalosi please...altrimenti sarebbe il primo passo per ingenerare la cultura del sospetto tipica del calcio..
bgo

forse hai ragione.....pero anche vero che al meno si puo disctere se il arbitro sta aplicando il regolamento en modo giusto per entrambi!

guardi..nel irlnada -Francia...Seve Walsh , arbitro sempre polemiche, ha fatto qualche decisioni perplessi, specalmente sul legge del vantaggio...PERO non ha condizionato il risultato ...Lui non ha placcatp per noi..( MAGARI !!)

Pero come neutrale, il arbitraggio contra italia e stato veramente al orlo di scandaloso....Non so si ha condizionato la partita...pero ha regalato tanti decisioni bizzaro contra gli azzurri

soltanto un esempio di PREMEDITAZIONE...GUARDA MIN 20SECONDA TEMPO..E DA PUNIZIONE AI INGLESI PER UN INFRAZIONE MAI SEGNALTAO NE AVVISATO SIA VERBALMENTE SIA CON IL BRACCIO ALZATO

Gli arbitri devono essere protetti dalle crticiche sgarbato ed inutile..pero questa arbitraggio sabaoto..NON HA POSTO NEL 6N!

[diddi]

...Aggiungo che il calcio di punizione sulla touche che ha condotto al giallo e alla meta e` stato causato da un inglese che ha sbattuto su Easter, che sosteneva Corry. Non c'era una maglia azzurra vicina abbastanza.

Ho rivisto l'azione con il fermo immagine. E' evidente che il saltatore inglese fa un movimento strano, tipico di un difetto nel blocco di sostegno, che potrebbe essere stato spostato involontariamente da Deacon, vicino al quale si vedono due braccia tese con maniche azzurre. Si intuisce una carambola tra queste braccia che spingono Deacon che urta Easter che non sostiene Corry, ma qui siamo nel campo delle ipotesi più o meno probabili. Certo, senza quella carambola difficilmente Corry avrebbe mancato la presa e altrettanto difficlmente il pallone sarebbe stato nostro.

[jattaforasteka]

ucci ucci ... sento odor di .... televiscionmenoffiserucci...

[ellis]

Vi siete scordati la più eclatante delle decisioni fatte dal servetto gallese.

Un inglese (non ricordo quale) va sull'ovale che sta arrivandogli (mi sembra da un calcio) ad altezza petto; nel frattempo arriva contro di lui un azzurro (mi sembra Zaffiri); l'inglese si fa rimbalzare l'ovale tra mani e petto e schizza in avanti; a meno di un metro ed in piena velocità c'è Zaffiri che a quel punto si trova l'ovale dell'in avanti inglese e commette a sua volta avanti; risultato: mischia per l'Inghilterra.

Comunque, tornando alle altre decisioni io trovo che la meta a Scanavacca non c'era e neanche il giallo per stamping; c'era però l'infrazione iniziale inglese sull'azione che poi porterà alla loro meta, sempre su quella meta, il sospetto di un "in avanti" c'è anche se non è così netto e la meta poteva essere cmq concessa.

Ma i veri errori chiaremnete e ppremeditatamente avversi all'Italai non sono mai sulle cose madornali; anzi, a volte proprio perchè certi errori sono grossissimi, vuol dire che sono stati fatto in buona fede (anche se l'incapacità sussiste...).

Gli errori arbitrali che più ci danneggiano sono quelli sulle piccole cose, sulle diversità di trattamento: la mischia che non ci viene fatta ripetere, il fuorigioco di Sole (che non c'era ma anche se ci fosse stato sarebbe stato "cercato" con il lanternino dall'arbitro, visto che nessuno ne avrebbe tratto vantagio....), le traiettorie continuamente scorrette degli inglesi sulle linee di corsa dei nostri (ma solo io ne ho contate a decine ????); insomma, spesso ci massacrano.

Notarlo, tanto per non passare almeno da bischeri, non lo ritengo assolutamente un atteggiamento calciofilo, anzi chi dice questa cosa dice una cosa, secondo me, banale e retorica.

Un conto sono Biscardi, gli ultras, i Presidenti che tuonano un altro è parlare pacatamente di un arbitro (e già è successo svariate volte in questi 8 anni) che ci ha pesantemnete danneggiato in una partita equilibrata.

I ver

[diddi]

Evitiamo di parlare di arbitraggi scandalosi please...altrimenti sarebbe il primo passo per ingenerare la cultura del sospetto tipica del calcio..
bgo

forse hai ragione.....pero anche vero che al meno si puo disctere se il arbitro sta aplicando il regolamento en modo giusto per entrambi!

guardi..nel irlnada -Francia...Seve Walsh , arbitro sempre polemiche, ha fatto qualche decisioni perplessi, specalmente sul legge del vantaggio...PERO non ha condizionato il risultato ...Lui non ha placcatp per noi..( MAGARI !!)

Pero come neutrale, il arbitraggio contra italia e stato veramente al orlo di scandaloso....Non so si ha condizionato la partita...pero ha regalato tanti decisioni bizzaro contra gli azzurri

soltanto un esempio di PREMEDITAZIONE...GUARDA MIN 20SECONDA TEMPO..E DA PUNIZIONE AI INGLESI PER UN INFRAZIONE MAI SEGNALTAO NE AVVISATO SIA VERBALMENTE SIA CON IL BRACCIO ALZATO

Gli arbitri devono essere protetti dalle crticiche sgarbato ed inutile..pero questa arbitraggio sabaoto..NON HA POSTO NEL 6N!

Per Bigio: se non dico "scandaloso", ma ci ragiono sopra pacatamente, posso parlarne? Spero di sì, e agisco di conseguenza.

Per Pier: WALSH - è un arbitro dalla forte personalità che tende ad ampliare (eccessivamente?) la sua discrezionalità al fine di "snellire" e rendere più godibile il gioco. Domenica ho visto tenuti ed entrate laterali in ruck DA PAURA! Se ne è accorto persino mio figlio che ha 8 anni! Ma Walsh niente, avanti, giochiamo. Non è roba da puristi del regolamento, ma chi si avvicina al rugby e spesso non capisce che cosa viene fischiato trova positivo questo atteggiamento poco fiscale che favorisce la continuità di gioco.
OWENS - per me ha condizionato il risultato anche al di là delle sue intenzioni: subito all'inizio ha dato il vantaggio agli inglesi (alla prima mischia crollata), ci ha indebolito nel finale di tempo con l'ammonizione, quando stavamo mettendo alle corde gli albionici ha fischiato un fuori gioco dubbio. Meno male che non ha dato tenuto a Sole che difendeva la palla da Robinson prima che arrivasse Scanavacca a sfilare l'ovale per precipitarsi in meta!

Vabbe', mettiamola così: Owens ha dato modo agli inglesi di fare la figuraccia di dover calciare nei pali per battere gli italiani!

[antanna]

BBAAAAAAASSSTTTTTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bando al passato! Si sa niente degli infortunati: Bergamaura, Masi , Stanoijevic, Bortolussi?


VIVA L'ITALIA!!!!!!

[diddi]

Un'ultima, oziosa riflessione sull'arbitraggio di sabato: nella partita contro la Francia, l'arbitro ha fischiato una punizione contro i francesi per fuori-gioco su un calcio dell'apertura, sanzionando la posizione irregolare NON quando è partito il calcio, bensì quando il/i giocatore/i in off-side sono intervenuti sul ricevitore, cioè hanno partecipato al gioco.
E' troppo chiedere altrettanto?