forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto: Così come sottolineo il fatto che se i protagonisti dell'episodio fossero stati Materazzi e Vieri questo thread avrebbe già raggiunto le 37 pagine di insulti d'ordinanza, mentre dal momento che sono due rebbisti qua si risponde solo per attaccare i giornalisti.

Due rubbisti commettono un reato e qui si parla di editoria e di calcio: ora di sera i due gallesi saranni due martiri.

E questa non é una cazzata forse ? e pure grossa ! , ti prego di andare a rileggere i messaggi delle due pagine precedenti e a trovare uno solo non , che giustifichi, ma solo che scusi gli autori.
Se lo trovi, mi scuso profondamente ... se non lo trovi , dovrai ammettere di aver scritto una cazzata più grande dell'esagerazione che citavi .

Ora di sera saranno = futuro, ovvero cosa non ancora accaduta... essendo l'ultima frase di un discorso polemico, potevi anche capire da solo che era una provocazione legata al differente trattamento che su questo sito si adotta a seconda di chi sia l'autore di un certo fatto

Mi fa piacere che tu risponda solo a questa mia ultima provocazione, vuol dire che sul resto concordi

Il problema in casi del genere è che si associa ad uno sport gesti che con quello sport non hanno nulla a che vedere. Un gruppo di ragazzi, due in realtà, che coincidenza vuole giochino pure a rugby, decide di farsi due (dozzine) di birre e cosa si pretende? Che siano belli lucidi? La cosa buona è che qualche ora dopo, tra l'altro passate comodi in prigione, per le loro stro...te alcoliche, hanno subito un processo per direttissima. Di questi tempi è già qualcosa. La cosa deve finire lì.
In realtà un paese calciofilo come il nostro con la mentalità italiota come la nostra, dove lo sport "padrone" subisce di continuo lo stressante paragone con i fratelli minori, deve trovare qualsiasi appiglio per una finta rivalsa, ed ecco quindi l'articolo succitato, scritto per conto di un giornale di proprietà di chi vive e comanda in nome del binomio calcio-televisione. Per carità, nel merito la critica ci sta tutta, nei modi (rugby=ubriacatura) forse no.
Piccola parentesi: ma sono sempre i gallesi i più biricchini?

TommyHowlett ha scritto:Il problema in casi del genere è che si associa ad uno sport gesti che con quello sport non hanno nulla a che vedere. Un gruppo di ragazzi, due in realtà, che coincidenza vuole giochino pure a rugby, decide di farsi due (dozzine) di birre e cosa si pretende? Che siano belli lucidi? La cosa buona è che qualche ora dopo, tra l'altro passate comodi in prigione, per le loro stro...te alcoliche, hanno subito un processo per direttissima. Di questi tempi è già qualcosa. La cosa deve finire lì.
In realtà un paese calciofilo come il nostro con la mentalità italiota come la nostra, dove lo sport "padrone" subisce di continuo lo stressante paragone con i fratelli minori, deve trovare qualsiasi appiglio per una finta rivalsa, ed ecco quindi l'articolo succitato, scritto per conto di un giornale di proprietà di chi vive e comanda in nome del binomio calcio-televisione. Per carità, nel merito la critica ci sta tutta, nei modi (rugby=ubriacatura) forse no.
Piccola parentesi: ma sono sempre i gallesi i più biricchini?

Analisi perfetta!

io non capisco come un fatto estremamente rugbista riportato da un quotidiano nazionale sia occasione di polemica con il calcio, signor B, ecc.

questa invidia per il calcio non vi passera' mai?

TommyHowlett ha scritto: In realtà un paese calciofilo come il nostro con la mentalità italiota come la nostra, dove lo sport "padrone" subisce di continuo lo stressante paragone con i fratelli minori, deve trovare qualsiasi appiglio per una finta rivalsa, ed ecco quindi l'articolo succitato, scritto per conto di un giornale di proprietà di chi vive e comanda in nome del binomio calcio-televisione. Per carità, nel merito la critica ci sta tutta, nei modi (rugby=ubriacatura) forse no.
Piccola parentesi: ma sono sempre i gallesi i più biricchini?

Secondo me sono seghe mentali.

Torno a ripetere: del rugby si parla e si stra-parla solo in positivo. Anche in trasmissioni e giornali pallofili... e in maniera molto superficiale, nel senso che se i media volessero "spalare merda" sul rugby non dovrebbero aspettare episodi come questi per trovare argomenti.

Basterebbe parlare dei casini finanziari di alcune squadre, del supermercato delle naturalizzazioni, della finale del S10 del 2006 etc etc.

E' asssolutamente naturale che episodi come questi trovino 3 righr 3 di spazio sui giornali, forse siete voi ad essere un pò troppo iper-protettivi.

pulici ha scritto:io non capisco come un fatto estremamente rugbista riportato da un quotidiano nazionale sia occasione di polemica con il calcio, signor B, ecc.

questa invidia per il calcio non vi passera' mai?

Non sono molto d'accordo....Il fatto estramente rugbista è il furto, il danneggiamento e la resistenza a pubblico ufficiale ? Il tuo quoting non aiuta, ma spero davvero di aver capito male io!
Concordo che non c'entri nulla il signor B., ma secondo me questa frase è offensiva:

E dire che solo una settimana dopo essere stato portato ad esempio di sportività, il modello rugby finisce per inciampare sulla buccia di banana. Quello che è accaduto alla Fonderia trevigiana non è una eccezione. Accade spesso soprattutto quando la birra prende la mano.

Questo è un buon modo di fare giornalismo? ...."Non è una eccezione"? Un conto è informare, un conto è sparare giudizi "ad minchiam", mi pare.
Questa è una generalizzazione bella e buona: il terzo tempo, secondo l'autore più o meno regolarmente (perchè se una cosa non è una eccezione, è regolarità, no?), finisce in reati vari!
Se qualche rugbista non apprezza...beh...
E, imvho, qui il calcio non c'entra....

Qualcuno mi spiega come fanno i giocatori anglosassoni di rugby a correre così veloci in campo durante le partite contro di noi non risentendo delle solenni sbornie che si prendono abitualmente?

Senza parlare dei tifosi al seguito: ultrasessantenni in t-shirt in pieno inverno

pulici ha scritto:io non capisco come un fatto estremamente rugbista riportato da un quotidiano nazionale sia occasione di polemica con il calcio, signor B, ecc.

questa invidia per il calcio non vi passera' mai?

Il riferimento al calcio -guarda caso- é stato fatto proprio da chi difende il calcio ... Non concordo assolutamente con CdP : quello che ha dato fastidio dell'articolo del "Giornale" a molti , fra cui a me, é la chiara intenzione strumentale nel senso proprio , la stessa che si ritrova in tanti altri articoli e non solo del "Giornale" D'altra parte sarebbe difficile aspettarsi qualcosa di diverso da chi ha sempre dichiarato di essere un organo di propaganda.
Anche il Rugby viene esaltato e usato in senso strumentale da chi vuol attaccare il calcio (o una sua gestione) e denigrato appena possibile da chi teme un concorrente nuovo,(p.es. doping...) la differenza sta nel fatto che da una parte ci sono episodi isolati e dall'altra comportamenti ormai codificati e comuni, ma questo non si legge.

Che ci sia una preoccupazione reale dei media per la "crisi del calcio" é sacrosanta verità - il calcio ha garantito redditi interessanti e visibilità ad un intero sistema economico , che chi lo abbia sfruttato spudoratamente anche come fabbrica di consenso politico sia preoccupato o anche semplicemente infastidito dalla crescita di possibili alternative al di fuori del suo controllo é altrettanto vero.

Tornando IT
Sono curioso di leggere l'atteggiamento in patria e del club riguardo ai due gallesi, già mi pare non siano stati teneri con Gavin Henson su qualcosa di simile; mi aspetterei delle punizioni severe da parte del Club; intanto , pare siano già stati rilasciati e tornati in Galles.[/b]

GiorgioXT ha scritto:quello che ha dato fastidio dell'articolo del "Giornale" a molti , fra cui a me, é la chiara intenzione strumentale nel senso proprio, la stessa che si ritrova in tanti altri articoli e non solo del "Giornale" .

E aggiungo: imho la strumentalità consiste nel commentare l'episodio come usuale, non nel riportarlo.
(riguardo alla propaganda comunque se non erro il quotidiano in questione è organo ufficiale di partito, con tutte le implicazioni che comporta in termini legali ed economici...per la precisione, non per altro)

La cosa antipatica è che si generalizza un comportamento di 2 giocatori come quello di un movimento.

I 2 giocatori sono stati 2 ....... (ciascuno è libero di dare il suo giudizio), ma si tratta di comportamenti privati. Sarà la loro società a doverli sanzionare per i problemi causati.

Esempi di denigrazione del rugby:

1) Staibano trovato positivo per cannabis (e dove sta la denigrazione? mica han scritto che tutti i rebbisti sono dopati!)
2) Articolo de "il giornale".

Altri esempi di questa massiccia campagna di denigrazione verso il rugby?

sunriseboy ha scritto:

pulici ha scritto:io non capisco come un fatto estremamente rugbista riportato da un quotidiano nazionale sia occasione di polemica con il calcio, signor B, ecc.

questa invidia per il calcio non vi passera' mai?

Non sono molto d'accordo....Il fatto estramente rugbista è il furto, il danneggiamento e la resistenza a pubblico ufficiale ? Il tuo quoting non aiuta, ma spero davvero di aver capito male io!
Concordo che non c'entri nulla il signor B., ma secondo me questa frase è offensiva:

E dire che solo una settimana dopo essere stato portato ad esempio di sportività, il modello rugby finisce per inciampare sulla buccia di banana. Quello che è accaduto alla Fonderia trevigiana non è una eccezione. Accade spesso soprattutto quando la birra prende la mano.

Questo è un buon modo di fare giornalismo? ...."Non è una eccezione"? Un conto è informare, un conto è sparare giudizi "ad minchiam", mi pare.
Questa è una generalizzazione bella e buona: il terzo tempo, secondo l'autore più o meno regolarmente (perchè se una cosa non è una eccezione, è regolarità, no?), finisce in reati vari!
Se qualche rugbista non apprezza...beh...
E, imvho, qui il calcio non c'entra....

per fatto rugbista intendo che si parlava di giocatori di rugby e non di calcio
e concordo con te che il calcio non c'entra

GiorgioXT ha scritto: Il riferimento al calcio -guarda caso- é stato fatto proprio da chi difende il calcio ...

ripe ha scritto:E' vero, si tratta di un episodio riprovevole, quello che però non è accettabile è che venga strumentalizzato dal Giornale o da altre testate per convincere che in fondo anche il rugby ha le stesse virtù e difetti del calcio.
Di questo si tratta.

corto77 ha scritto:La cosa antipatica è che si generalizza un comportamento di 2 giocatori come quello di un movimento.

quoto e vorrei che questo ragionamento fosse fatto per tutti gli sport