forum.rugby.it

ale.com ha scritto:uhm.
secondo me invece quello che dice il comunicato e' proprio che doveva essere dato il cartellino e NON la meta di punizione.
..forse sarebbe meglio leggere la versione originale in inglese, ma quella in italiano dice cosi'.

direi che non...che il fulcro di quello che O ' Brien sta dicendo e che lui NON puo riarbitrare la partita,
lui non puo entrare nella testa del arbitro. se il arbitro era convinto che con tutti questi infrazioni impedivanno che la mischia irlandese segnasse una meta..allora deve dare la meta Tecnica...PERO ANCHE SUBITO LA CARTELINO GIALLO

O Brien, mai puo dire a un arbitro " Guardi..tu non stavi convinto di questao questa"..pero si puo dire...Allora...come sei stato convinto...visto che hai dato la meta tecninca...dentro le regolamenti...sei obbligato di anche tirare fuori il giallo"

allora saranno applicate le appropriate sanzioni quali cartellini Giallo o Rosso ma non è accettabile che l’arbitro esca dalla regola per
risolvere il problema.

Owens ha dato la meta..pero non la cartellino giallo.

per cui dice
la volontà di assicurare che questo errore non costituisca un precedente

cioe...se dai la meta tecnica...va bene ..pero sei costretto anche di dare ulteriori sanzioni

Paddy O'Brian ha scritto:“Una Meta di Punizione sarà accordata solo quando l’arbitro è completamente certo
che un giocatore avrebbe probabilmente segnato una meta senza l’antigioco
commesso da un avversario” (Regola 9.A.1).
La Meta di Punizione NON deve essere accordata per Falli Ripetuti di un giocatore, a
meno che il criterio suesposto sia soddisfatto.
Nel caso in cui un giocatore o una squadra commetta ripetutamente o
deliberatamente delle infrazioni, allora saranno applicate le appropriate sanzioni quali
cartellini Giallo o Rosso ma non è accettabile che l’arbitro esca dalla regola per
risolvere il problema.
Quindi, deve essere chiaro ad ognuno che per quanto riguarda questo argomento, la
Meta di Punizione accordata da Nigel Owens nella gara Francia v Irlanda non è
corretta ed è fuori dal criterio previsto dalla regola.
Vi prego di notare che questa non è una critica pubblica a Nigel che, a parte questa
decisione, ha arbitrato superbamente, ma la volontà di assicurare che questo errore
non costituisca un precedente

Ricito O'Brien per controbattere la tesi di Pier. O'Brien non dice che avrebbe dovuto dare meta tecnica E cartellino, ma che avrebbe dovuto usare i cartellini ANZICHE' assegnare la meta tecnica. In altre parole, rifiutare l'ingaggio non costituisce certezza che una meta sarebbe stata segnata: questo è il caso di un giocatore lanciato in meta sgambettato, o ostruito mentre va a schiacciare la palla che si trova in area di meta. Rifiutare l'ingaggio è un fallo, se ripetuto va sanzionato con il mezzo proprio, che è il cartellino. La meta tecnica per l'arbitro è una comoda via d'uscita per un avvenimento di per sé imbarazzante come una mischia che non riesce a formarsi, ma per O'Brien costituisce un uso improprio del regolamento.
Per quello che può valere, io non sono d'accordo con O'Brien. La squadra che rifiuta l'ingaggio, in quella situazione di campo lo fa per paura di subire una meta. Certo, non c'è certezza che l'avrebbe subita; ma è certo che temeva di subirla e che ha cercato di evitarlo con mezzi illeciti.

mi accodo solo adesso a questo topic dopo aver letto questo ultimo messaggio e io sono della stessa idea di o'brien.

ricordo una partita internazionale non mi ricordo tra quali squadre anni fa arbitrata da un arbitro francese di cui non ricordo il nome. mischia a 5 metri per la squadra che attacca, falli ripetuti della prima linea in difesa sulla spinta e ben 2 gialli senza meta tecnica con il risultato di una mischia no contest. fu considerato da tutti (ovviamente anche per me) un errore estrarre questi gialli e soprattutto non assegnare la meta tecnica.

nel caso citato negli ultimi post, non ricordo bene quali sono state le dinamiche per il quale owen abbia deciso la meta tecnica, ma se dite che è stato per un mancato ingaggio assegnarla è stato a mio avviso un errore (come sostiente o'brien). non c'era assolutamente la sicura meta e io avrei ripreso il giocatore sull'ingaggio non avvenuto e dato il giallo.

oltretutto rifiutare l'ingaggio è calcio indiretto. dare meta tecnica anzichè un calcio indiretto.. mi sembra un tantino esagerato.

JerryCollins ha scritto:non c'era assolutamente la sicura meta e io avrei ripreso il giocatore sull'ingaggio non avvenuto e dato il giallo se continua con sti giochi.

.

mi aspetavo piu o meno questi risposte miopici

CREDTE CHE O BRIEN ESCE E DIRE " CARO ARBITRO....TU NON STAVI CONVINTO CHE SAREBBE UNA META"?

CREDETE CHE LUI STA METTENDOSE NELLA TESTA DELLA ARBITRO NEL CAMPO?

Il modo regolamentare FISCALKE pero correto e come Italia-Romania...

metta sotto i pali E CARTELINO GIALLO SUBITO

cuando O Brien parla di "uscire delle regolamneti" non parla delle sensazione particolare di un arbitro
O Brien non ha parlato delle mecanismi visti nelle mischie precedenti

PARLA CHAIRO...CHE DOPO AVERE VISTO GLI INFRAZIONE, E DOPO AVERE DECISO DI DAREUNA META TECNICA...IL ARBITRO E COSTRETTO DIANCHE DARE IL CARTELINO, GIALLO O ROSSO.
QUESTO E IL "PRECEDENTE" CHE O BRIEN CERCA DI EVITARE....

SE DATE METE TECNICI....VA BENE....VOI SIETE NEL CAMPO,....PERO DOVETE ANCHE INFLIGGIRE ULTERIORI SANZIONI. NON POTETE USICRE DELLE REGOLAMENTE PER RISOLVERE LA SITUAZIONE EN TU MODO

ED AGGIUNGERREI

credo che la decisione didare la meta tecnica era molto severo....

pero non fuori i regole
Il arbitro..dopo avere visto 3 mischia crollato , e poi il tallonatore e poi il no.3 rifutando di ingaggiare..il arbitro ha avisto tutti....
poi aaltra voltra mischia crollato

personalmente avrei preferito vedere un cartelino giallo e poi nuovi mischie

pero il punto di OBrien e sacrosancto..IL ARBITRO NON MAI OBBLIGATO SOTTO I REOLGE DI MOSTRARE PRIMA CARTELLINI GIALLI ....E POI LASCIA LA SQAUDRE SEGUIRE COI INFRAZIONI.

PERO DOPO AVERE PRESO UNA DECISIONE SEVERO COME DARE META TECNICA...DENTRO I REGOLAMENTI. IL ARBITRO DEVE ANCHE DARE UN CARTELINO..GIALLO O ROSSO.

pier12345 ha scritto: personalmente avrei preferito vedere un cartelino giallo e poi nuovi mischie

anche o'brian
fidati della nostra comprensione dell'italiano.
In questa traduzione c'e' scritto esattamente cosi'.

..se poi in inglese dice altro non so..

ale.com ha scritto:
pier12345 ha scritto: personalmente avrei preferito vedere un cartelino giallo e poi nuovi mischie
anche o'brian
fidati della nostra comprensione dell'italiano.
In questa traduzione c'e' scritto esattamente cosi'.

..se poi in inglese dice altro non so..

chi e o 'brian?

ricordo una partita internazionale non mi ricordo tra quali squadre

JerryCollins ha scritto:
JerryCollins ha scritto:non c'era assolutamente la sicura meta e io avrei ripreso il giocatore sull'ingaggio non avvenuto e dato il giallo se continua con sti giochi.

.

la idea di irlanda facendo una Pushover try e abbastanza dificile di credere....
(neanche si fa nelle allenamenti)

pero al meno leggi di una volta i regolamneti...

1) non si palrla nei regolamenti della meta SICURA ..pero , nei casi di continui infrazioni...il arbitro ha la discrezione di pensare nella PROBABILITA

2) CARTELLINI GIALLI o ROSSO..
non si contempla nei regolamenti che un cartellino giallo o roos e frutta delle continui infrazioni...si puo dare una cartellino subito , o dopo 25 infrazioni

OBrien palra della importanza di non fare precedenze suule meta tecnica...
con la meta tecnica...si deve avere anche i cartellini
tutto quoi

SE IL ARBITRO DECIDE CHE E META TECNICA...GLI INFRAZIONI SON GIA FATTI PER AVERE RAGIONI PER DARE LA META....COSI..meta tecnica PIU cartellino
questo e 101 ..facile di capire

non puo usicire delle regolamenti, anche en frente di un doppio castigoa una squadra...

pier12345 ha scritto: 1) non si palrla nei regolamenti della meta SICURA ..pero , nei casi di continui infrazioni...il arbitro ha la discrezione di pensare nella PROBABILITA

infatti.
e una mischia non e' considerata una possibilita' di andare in meta.

2) CARTELLINI GIALLI o ROSSO..
non si contempla nei regolamenti che un cartellino giallo o roos e frutta delle continui infrazioni...si puo dare una cartellino subito , o dopo 25 infrazion

i

mah. forse a rileggere il regolamento devi essere tu.
nello specifico la regola 10.3
il paragrafo C recita:
"Quando un giocatore commette lo stesso tipo di infrazione deve essere ammonito ed espulso temporaneamente"

se gia' che ci sei leggi anche il paragrafo B puoi apprendere che la regola si applica anche ai falli di squadra.

OBrien parla della importanza di non fare precedenze suule meta tecnica...
con la meta tecnica...si deve avere anche i cartellini

Nemmeno per sogno.
"La Meta di Punizione NON deve essere accordata per Falli Ripetuti di un giocatore"
e' chiaro che O'Brien dice che quella NON era una meta di punizione (visto che fai tanto il precisino sugli errori di battitura ti informo anche che quella che tu chiami "meta tecnica" non si chiama cosi').

"Nel caso in cui un giocatore o una squadra commetta ripetutamente o
deliberatamente delle infrazioni, allora saranno applicate le appropriate sanzioni quali cartellini Giallo o Rosso ma non è accettabile che l’arbitro esca dalla regola per risolvere il problema. "

qui dice che il giocatore che commette falli ripetuti deve essere ammonito o espulso, come prescritto dal regolamento.
NON si deve uscire dal regolamento assegnando una meta di punizione per evitare di dare il cartellino.

SE IL ARBITRO DECIDE CHE E META TECNICA...GLI INFRAZIONI SON GIA FATTI PER AVERE RAGIONI PER DARE LA META....

O'Brien ha scritto che NON si puo' dare una meta di punizione per falli ripetuti.
La si da SOLO se l'ultimo fallo ha impedito una meta che "con ogni probabilita'" sarebbe stata segnata se non fosse stato commesso.
Dato che NON si puo' sapere chi avrebbe vinto una mischia (altrimenti le mischie non servirebbero) in quel caso la meta di punizione NON andava assegnata.

il comunicato e' chiaro.
La regola anche.
per me il discorso e' chiuso. se vuoi capirlo bene, altrimenti non e' un problema mio.

lo capisco perfettamente

en nessun momento O brien parla di entrare nelle meriti del decisione del arbitro di dare la meta

si parla esclusivamente del NON uscire delle regolamenti per soluzionare una situazione

un arbitro puo dare una metra tecnica cuando lui/lei vuole

pero poi deve anche mantenersi dentro i mreogle e dare le cartelinni\\MA TU CREDI NCHE PADDY O BRIEN, VCAPO DEI ARBITRI NEL IRB VUOLE ENTRARE NEL TERENNO DELLA DISCREZIONE DATO A OGNI ARBITRO???

soltanto leggendo questo mi da la certezza che parli senza capire rugby.....

e una mischia non e' considerata una possibilita' di andare in meta.

allopra perche esiste ,META TECNICA dato alla MISCHIA?

vai al sito legarugby.it e vedrai che venezia ha segnato una meta...CHI HA FATTO LA META?

LA MISCHIA

Per i cartelini ...non ho detto che per numerevole infrazioni , non si da la sanzione!

ho detto ...IL ARBITRO PUO DARE SUBITO , NEI PRIMI SECONDI DI INA PARTITA UN GIALLO...cioe...non e contemplato nei regolamenti che infrazioni numerevoli e la ruta per aver eun cartelinno.

"La Meta di Punizione NON deve essere accordata per Falli Ripetuti di un giocatore"

ma questo e ovvio come una casa!
credi che sto dicendo che , nel mezzo campo, per 20 infrazioni, si da una meta tecnica?
PERO VICINO LA LINEA DI META, .....IL ARBITRO, PUO CONSIDERARE TUTTO CHE STA SUCCEDENDO , E VISTO QUELLO CHE VEDE...P[UO DARE META TECNICA, PERO E OBBLIGATO DI ANCHE DARE UNA CARTELINO

O brien palra chiaro...
lui nion t5occa la discrezionalita di un arbitro
non si contempla MAI di pirma dare cartellini gialli , e POI lascia la sqaudra seguire cercando di fare infrazioni per evitare una meta.

la meta tecnia e chiaro chiaro... META POI CARTELINNI

( IL ARBITRO PUO DARE CARTELINI CUANDO LUI VUOLE, PER DATO UNA META TECNICA..E OBBLIGATO DI DIMOSTRARE CARTELINO)

cmq..non so perche cerchi di mettere 5 piedi ad un gato...

( ma moderatori non devono sapere i regolamenti??))

credo che la meta di VEME e succeso mcontra Rovigo nella Coppa di Italia ier

la mischia e consioderat una piataforma offensiva, ed ovviamente si puo seggnare mete di una mischia!

detto quesot...sto accordo con la tesis che era una meta tecnica molto severa...non ci piove...
pero la uncia ifrazione regolamentario era di non sanzionare poi con i cartellini. ( a chi? non so..e difficile per un arbitro identificare a volte chi nella pirma linea e il colpevole)

pier12345 ha scritto:
ale.com ha scritto:
pier12345 ha scritto: personalmente avrei preferito vedere un cartelino giallo e poi nuovi mischie
anche o'brian
fidati della nostra comprensione dell'italiano.
In questa traduzione c'e' scritto esattamente cosi'.

..se poi in inglese dice altro non so..
chi e o 'brian?

Pier ma hai mai provato a rileggere quello che in genere scrivi tu????

totonno ha scritto:
pier12345 ha scritto:
ale.com ha scritto:
pier12345 ha scritto: personalmente avrei preferito vedere un cartelino giallo e poi nuovi mischie
anche o'brian
fidati della nostra comprensione dell'italiano.
In questa traduzione c'e' scritto esattamente cosi'.

..se poi in inglese dice altro non so..
chi e o 'brian?
Pier ma hai mai provato a rileggere quello che in genere scrivi tu????

si..
e ripeto..avrei preferito invece della meta tecnica, una cartelino giallo

cosi 14 v 15..pero la mischia irlandese avrebbe dopo fatto la meta..

forum.rugby.it

Francia-Irlanda