NON E' UN PO' TROPPO PRESTO?

[pinghial]

per me si.. nel primo tempo ha giocato bene.. solita diga lì in mezzo, ancora un pò di prevedibilità nel gioco al largo che però si sta affinando.. e finalmente qualche calcio ben fatto..
il secondo tempo è stato un disastro per tutti.. è come se fosse un'altra partita..
e non è colpa di mallet se hanno giocato così.. non c'erano proprio in campo..

[zorrykid]

No, non è presto. L'ora è perfetta....

[VLADICALCIAVOMEGLIOIO]

DACCORDO CON REBEL, OLTRETUTTO SEMBRA CHE NON SI RENDA ANCORA CONTO DI QUELLO CHE STA FACENDO: NEL DOPO MATCH HA DICHIARATO CHE IL PASSAGGIO SULL'INTERCETTO ERA LA SCELTA GIUSTA!!!
MARCATO NON MI E' DISPIACIUTO, MA SIAMO SEMPRE ALLE SOLITE, SE E' BUONO A LIVELLO 6N PER FARE L'ESTREMO FUORI RUOLO, PERCHE' NON GIOCA AD APERTURA?
VOGLIO DIRE, ESPERIMENTO PER ESPERIMENTO, 50 PUNTI PER 50 PUNTI.....
ALTRA COSA, TUTTI QUELLI CHE GIOCANO/HANNO GIOCATO SANNO QUANTO LA DIREZIONE ARBITRALE INCIDA SULL'INERZIA DELLA PARTITA......A ME PARE CHE IL SIG. PEARSON ABBIA MESSO DEL SUO (VEDI MIRKO FUORI E IL LORO N.5 NO, VEDI LE DIVERSE INTERPRETAZIONI SULLE MANI IN RUCK, ETC..)

[pinghial]

per capire..
secondo voi è colpa di mallet se nel primo tempo a momenti rischiavamo di essere addirittura in vantaggio e nel secondo invece abbiamo giocato talmente male da prendere una valanga di punti?

i ragazzi in campo, dopo la meta d'intercetto hanno praticamente tirato i remi in barca.. i gallesi correvano a velocità doppia rispetto a noi.. e poi con uno in meno contro questo galles era davvero difficile arginarli..
non è colpa di Mallet se i ragazzi nel sencodo tempo non hanno reso al massimo, non è colpa sua se un giocatore non fa quello che deve...
non è sempre e colo colpa di un allenatore.. bisogna anche vedere come giocano i ragazzi..

[valmarani]

Emy 77 ti quoto in toto (fa pure rima)...Berbizier era un idolo dopo le due vittorie dell'anno scorso e un codardo dopo la Nuova Zelanda ("ragazzi,chiudetevi in cerchio e non guardate l'Haka che vi fa male...") infine aveva lasciato lo spogliatoio diviso con gente che si contendeva la fascia di capitano e blah blah blah. adesso si scopre che anche il magazziniere della Borghesiana avrebbe saputo far di meglio di NM nell'impostare la squadra di sabato...

[Emy77]

DACCORDO CON REBEL, OLTRETUTTO SEMBRA CHE NON SI RENDA ANCORA CONTO DI QUELLO CHE STA FACENDO: NEL DOPO MATCH HA DICHIARATO CHE IL PASSAGGIO SULL'INTERCETTO ERA LA SCELTA GIUSTA!!!
MARCATO NON MI E' DISPIACIUTO, MA SIAMO SEMPRE ALLE SOLITE, SE E' BUONO A LIVELLO 6N PER FARE L'ESTREMO FUORI RUOLO, PERCHE' NON GIOCA AD APERTURA?
VOGLIO DIRE, ESPERIMENTO PER ESPERIMENTO, 50 PUNTI PER 50 PUNTI.....
ALTRA COSA, TUTTI QUELLI CHE GIOCANO/HANNO GIOCATO SANNO QUANTO LA DIREZIONE ARBITRALE INCIDA SULL'INERZIA DELLA PARTITA......A ME PARE CHE IL SIG. PEARSON ABBIA MESSO DEL SUO (VEDI MIRKO FUORI E IL LORO N.5 NO, VEDI LE DIVERSE INTERPRETAZIONI SULLE MANI IN RUCK, ETC..)

Per favore, scrivi in minuscolo!

[sanzen]

La questione degli allenatori stranieri della Nazionale Italiana di rugby va avanti da più di trentanni. Alcuni sono arrivati qui in un clima federale da coltelli e si sono dovuti adeguare, altri sostenuti da gran parte del movimento hanno seminato e raccolto in proporzione. Abbiamo anche avuto delle parentesi Italiane: Pulli-Paladini, Bollesan e Cucchiarelli per finire con Mascioletti 1999, queste gestioni tecniche sono state sempre contestate, a torto o ragione, soprattutto dall'interno del movimento rugbystico nostrano.
Ci sono stati i Francesi che per circa dieci anni hanno dato un'impronta stabile alla squadra, poi siamo passati dopo la bruciatura di Mascioletti, annunciata e sacrificale, ai NZ, esperienza poco costruttiva per continuare con il pragmatico Berbizier, arriva adesso Mallet e dalle premesse della sua gestione, SA naturalizzati, divieto di Dondi e via discorrendo si capisce che stiamo percorrendo una strada poco adeguata al nostro rugby che è, ricordiamocelo, la fonte da cui arrivano i giocatori.
Sono, da anni, convinto che l'ubriacatura dell'entrata nel 6 Nazioni ci abbia fatto perdere di vista l'obiettivo principale: costruire una squadra Nazionale capace di progredire insieme al movimento rugbystico Italiano.
Troppa confusione nelle regole sugli stranieri in campionato per soddisfare le esigenze di sponsor delle squadre e pochissima, se non nulla, attenzione per i giocatori Italiani da inserire nel disastroso Top Ten.
Ci vogliamo dare una dimensione internazionale dimenticandoci che abbiamo distrutto le fonti da cui arrivano i giocatori e allora continuiamo a viaggiare a 10 metri da terra con soluzioni che non portano a niente.
La scelta dei tecnici per la nazionale è la conseguenza di questa enorme ubriacatura che si chiama 6N.
Tornando al tema: Mallet è qui da troppo poco tempo per poter dare dei giudizi definitivi. Ha un suo progetto che può essere gradito oppure contestato, ma comunque sta lavorando in una direzione precisa.
Vediamo gli sviluppi prima di dare giudizi definitivi e teniamoci a mente quale è il serbatoio da cui pesca.
Spero che il Dondi pensiero sull'impiego di giocatori Italiani e non naturalizzati continui, anche se credo che molte società non saranno assolutamente d'accordo e allora vedremo, forse, qualche piccola rivoluzione con o senza Mallet.

[Nohome]

Io mi trovo assolutamente d'accordo con l'analisi di Pinghial, e con tutti quelli che hanno espresso un pensiero simile.
Credo che l'Italia del primo tempo abbia saputo contrastare alla grande il Galles. Era chiaro che a quel ritmo non sarebbero riusciti a reggere tutta la partita.
Concordo con il fatto che Canale debba stopparsi del tempo, ma se Mallet ha criticato i giocatori, devo dire che non ha tutti i torti.
L'italia del primo tempo era completamente diversa da quella del secondo, ma prima di tutto di testa. Ci sono stati 10 minuti di vero delirio, non si è riusciti a riprendere le fila della partita.
Inesperienza e inadeguatezza di molti l'hanno fatta da padrona (è chiaro che le critiche devono essere portate in modo costruttivo, ma questo è un altro discorso).

Marcato.
Secondo me, buona partita a numero 15, per quanto ci siano stati problemi di posizione sul campo.
Inoltre non capisco tutti gli elogi a Galon, e le critiche a Sgarbi...
Spesso quando Marcato si proponeva in contrattacco, non c'era nessuno a coprire la profondità, e mi insegnano chq aundo l'estremo sale, sono le ali a dover coprire. Galon in questo è stato molto mancante.
Ultima cosa, ma perchè se l'allenatore del Treviso non fa giocare apertura Marcato, NEL TOP 10, dovrebbe farlo Mallet a livello internazionale?
Infatti ieri, il buon Marcato ha fornito una prestazione opaca ad apertura a mio avviso (per quanto sia difficile giudicare in quel marasma).
Vorrei infine aggiungere che la partita è stata definitivamente siogillata quando siamo rimasti con un 3/4 in meno, per un fallo quantomeno discutibile, vista la gestione della partita di Pearson.
Evans, dopo i ripetuti falli di antigico e professionali, è uno scandalo che non abbia preso nemmeno un cartellino!!!

[matt4rugby]

e tu quali scelte avresti operato invece?

Guarda. cito un mio post di 13 giorni fa, quando non si sapeva ancora degli infortuni

A me la linea arretrata piacerebbe così:

9. PICONE
10. MARCATO
11. PRATICHETTI
12. MASI
13. MIRCO
14. ROBERTSON
15. BORTOLUSSI

20. TRAVAGLI
21. GALON
22. SGARBI

Per Canale solo tribuna.

ma basta far entrare i panchinari + Patrizio a centro e il gioco è fatto.

Concordo che le critiche sono premature:
Masi in apertura garantiva una linea difensiva solida, almeno fino a che non si è scioccamente fatto intercettare da Shanklin.
Il punto di forza dell'Italia di NM era la difesa.
Quando Marcato è passato all'apertura, la difesa è crollata di "testa" innanzitutto. Non voglio dire che sia colpa sua, chiaro?
Ma se prima l'Italia placcava con 1a1, ma dopo la meta di Shanklin dovevano andare in 2 o 3 a placcare 1 gallese. Il che forse è dovuto a crollo pico-fisico...

Questa nazionale è fragile:
1. non ha che pochissimi fuoriclasse (Bergamauro, Parisse, Castrogiovanni, Masi, Bortolami) e quasi tutti in mischia.

2. gli esperimenti con i giovani "talenti" nostrani vanno bene in un'ottica di medio-lungo termine. A breve dovremo pagare lo scotto di una squadra che non è ancora confidente delle soluzioni di un nuovo coach.

Io personalmente (e modestamente) preferisco la "gallina domani" a uno o due "uova" oggi....

Con i numeri e la qualità di un movimento come il nostro, facciamo già dei miracoli....
In un paese dove il calcio ha il monopolio, non solo dei media, ma soprattutto delle strutture impiantistiche per far crescere i vivai, non si può pretendere di più, in questo momento.
Certo sabato si poteva perdere ancora con onore, se non ci fossero stati alcuni episodi chiave:
- la meta mangiata da Canale innanzitutto
- i due pali colpiti da Marcato
- l'intercetto sul passaggio di Masi
- la ca***ata di Travagli che ci ha fatto perdere una meta sui 5 mt.

La vedo dura con la Francia tra due settimane: se prendiamo un'altra batosta tipo l'anno scorso (39 a 3), dopo rischiamo di avere il morale a terra per affrontare la Scozia che è, al momento, l'unica al nostro (basso) livello.
Quindi, salvo il diritto di critica (costruttiva), sosteniamo gli Azzurri e il nostro c.t. che è uno dei migliori al mondo (ma non è il MESSIA e quindi non può fare miracoli).

[Andria]

e tu quali scelte avresti operato invece?

Guarda. cito un mio post di 13 giorni fa, quando non si sapeva ancora degli infortuni

A me la linea arretrata piacerebbe così:

9. PICONE
10. MARCATO
11. PRATICHETTI
12. MASI
13. MIRCO
14. ROBERTSON
15. BORTOLUSSI

20. TRAVAGLI
21. GALON
22. SGARBI

Per Canale solo tribuna.

ma basta far entrare i panchinari + Patrizio a centro e il gioco è fatto.

Concordo che le critiche sono premature:
Masi in apertura garantiva una linea difensiva solida, almeno fino a che non si è scioccamente fatto intercettare da Shanklin.
Il punto di forza dell'Italia di NM era la difesa.
Quando Marcato è passato all'apertura, la difesa è crollata di "testa" innanzitutto. Non voglio dire che sia colpa sua, chiaro?
Ma se prima l'Italia placcava con 1a1, ma dopo la meta di Shanklin dovevano andare in 2 o 3 a placcare 1 gallese. Il che forse è dovuto a crollo pico-fisico...

Questa nazionale è fragile:
1. non ha che pochissimi fuoriclasse (Bergamauro, Parisse, Castrogiovanni, Masi, Bortolami) e quasi tutti in mischia.

2. gli esperimenti con i giovani "talenti" nostrani vanno bene in un'ottica di medio-lungo termine. A breve dovremo pagare lo scotto di una squadra che non è ancora confidente delle soluzioni di un nuovo coach.

Io personalmente (e modestamente) preferisco la "gallina domani" a uno o due "uova" oggi....

Con i numeri e la qualità di un movimento come il nostro, facciamo già dei miracoli....
In un paese dove il calcio ha il monopolio, non solo dei media, ma soprattutto delle strutture impiantistiche per far crescere i vivai, non si può pretendere di più, in questo momento.
Certo sabato si poteva perdere ancora con onore, se non ci fossero stati alcuni episodi chiave:
- la meta mangiata da Canale innanzitutto
- i due pali colpiti da Marcato
- l'intercetto sul passaggio di Masi
- la ca***ata di Travagli che ci ha fatto perdere una meta sui 5 mt.

La vedo dura con la Francia tra due settimane: se prendiamo un'altra batosta tipo l'anno scorso (39 a 3), dopo rischiamo di avere il morale a terra per affrontare la Scozia che è, al momento, l'unica al nostro (basso) livello.
Quindi, salvo il diritto di critica (costruttiva), sosteniamo gli Azzurri e il nostro c.t. che è uno dei migliori al mondo (ma non è il MESSIA e quindi non può fare miracoli).

Dai, ripartiamo da S.Denis...
Se son uova... fioriranno

[corto77]

Non affrettiamoci a giudicare un allenatore per 40 minuti di partita (perchè nel primo tempo siamo stati più che dignitosi, mentre nel secondo siamo "usciti" dal campo dopo l'intercetto).

non è sempre e colo colpa di un allenatore.. bisogna anche vedere come giocano i ragazzi..

Cosa ci aspettavamo da Mallet: che essendo Sudafricano ci portasse al livello del SudAfrica in 3 partite?
Fino al primo tempo di sabato avevamo dimostrato di essere in grado dir eggere con le migliori 3 britanniche, poi (per motivi che non sono imputbili solo all'allenatore) abbiamo sbracato. Ma non mi sembra che abbiamo sbracato per colpa dei ruoli invertiti (l'intercetto di Masi mi sembra casuale), abbiamo sbracato con la testa e, forse, col fisico (non reggendo al ritmo gallese).

Ci stiamo prendendo il rischio di usare uans quadra nuvoa con giovani del nostro campionato? Mi sembra ovvio che rischiamo di pagare al livello di 6N, dove le concorrenti hanno bacini direclutamento molto più ampi.
Ma mi sembra ovvio che se abbiamo un progetto quadriennale, non sarà questo primo torneo a definire la nostra situazione. Il problema piuttosto lo evidenzierei nel fatto che dietro a questa squadra non abbiamo tanti nomi spendibili da mettere dentro per migliorarla.

[ruggerbugger]

Io credo che non sia troppo presto!!!

l'Italia delle ultime 3 partite mi è piaciuto fin troppo! Rischiare di vincere sia con Inghilttera e Irlanda....un primo tempo con il galles che ci ha fatto vedere una bellissima partita!! Il secondo tempo è un incidente di percorso....

MAllet promosso a pieni voti!! se resta lui (perche con gli sciacalli che ormai gravitano intorno al rugby, molti dentro questo forum...non gli darei torto se scappasse via...) ai Mondiali del 2011 ci andiamo come squadrone!!

[VELENO80]

- masi deve continuare a giocare apertura perché nel primo tempo lo ha fatto bene.. ed un intercetto può capitare a tutti..

Allora speriamo che non giochi mai male!!!! Se giocando bene ha regalato 13 punti agli avversari figuriamoci cosa potrebbe accadere se mai dovesse giocare male. Non c'è niente di male nel disputare una brutta partita...
Se penso poi che lo scorso 6n mancava poco che qualcuno (più di qualcuno...) invocasse l'insediamento di un Tribunale speciale col compito di giudicare la nostra ex apertura reo "addirittura" di un passaggio palla-uomo che ci aveva privato di quello stesso Gonzalo Canale che oggi tutti mettono in croce, allora devo constatare che c'è stato un netto miglioramento della capacità di comprensione e di giustificazione degli errori dei nostri giocatori, e di questo non posso far altro che rallegrarmi...

Sulla questione delle critiche a Mallet... Beh... ci stanno e fanno parte del gioco soprattutto quando si fanno scelte nette e impopolari e poi si prendono 50 punti. Peraltro, al di là di casi limitati (due/tre utenti...) nessuno chiede la testa di Mallet, ma si muovono solo critiche sull'uso di determinati giocatori in certi ruoli. Niente più e niente meno rispetto a quello che accadeva con le altre gestioni.
Anche dire di non criticare o esprimere giudizi fino al mondiale mi sembra ridicolo. Tanto vale parlare del tempo o del tipo di birra che preferiamo o ancor meglio chiudiamo il forum e mettiamo un bel cartello con scritto " See you again in 2011!!!!".
Puntare tutto sul Mondiale mi sembra sbagliato e controproducente. Non è fantascienza capitare in un girone con NZ e Francia. E se poi accadesse che si fa? Io baratterei volentieri un paio di vittorie l'anno fino al 2011 con un'altra eliminazione nel girone ai prossimi mondiali.
Anche sul tema per cui Mallet ha avuto poco tempo e non ha disputato Test match prima del 6N... Anche il Galles non ne ha disputati (ad esclusione di un esibizione con il SA...) e pur uscendo da un mondiale super negativo (anche più di noi viste le attese...) sta ottenendo risultati che sono sotto gli occhi di tutti. Non che voglia paragonare l'Italia al Galles perchè è evidente la diversa base di partenza tra le due compagini, però anche loro non erano messi bene e pur avendo poco tempo sono ritornati a giocare un rugby spettacolare e produttivo.

[cuddles]

Ultima cosa, ma perchè se l'allenatore del Treviso non fa giocare apertura Marcato, NEL TOP 10, dovrebbe farlo Mallet a livello internazionale?

vale anche per MAsi allora..se gioca centro in francia e nn apertura in campionato,perchè dovrebbe farlo Mallet a livello internazionale?

[Nohome]

Ultima cosa, ma perchè se l'allenatore del Treviso non fa giocare apertura Marcato, NEL TOP 10, dovrebbe farlo Mallet a livello internazionale?

vale anche per MAsi allora..se gioca centro in francia e nn apertura in campionato,perchè dovrebbe farlo Mallet a livello internazionale?

Forse perchè tra Biarritz e Treviso e Top10 e Top14 c'è un tantinello di differenza.
Ma il senso del discorso era: Marcato è davvero questa apertura talentuosa? Se così fosse, non pensate giocherebbe titolare in Top10?
Invece, come apertura, non gioca nemmeno a TV, forse più di qualche tecnico non lo ritiene all'altezza..