forum.rugby.it

Anche tirare in ballo il "miltare" non è una scusa buona per non fare giocare i furesti: la leva obbligatoria è stata sospesa da un pò...

Infatti avete ragione voi è meglio che le cose stiano così.

Magari l' italianissimo Wakarua apertura o Wosawai (Non so come si scrivono ).

Io penso invece che è giusto avere pochi stranieri, oriundi, equiparati, ma buoni .

Anche perchè senza vittorie ,forse, forse ci cacciano dal 6 nazioni .(idea non troppo pessimistica. la bancqa che finanziava il 6 naz è fallita, uguale meno soldi da spartire)

Anche perchè se ci cacciano dal 6 nazioni andiamo a fare l' elemosina .
Anche perchè se non vinciamo nessuno ci caca.
Anche perche chi vuole vedere meno stranieri deve convincere i più giovani italiani ad avvicinarsi al rugby e magari avere una under 19 composta come quest anno di soli italiani.

sul pochi ma buoni possiamo anche essere d'accordo, propongo però la "regola dell'armadio": ogni volta che mia moglie compra un vestito nuovo regalara in parrocchia un capo vecchio e così lìarmadio è sempre pieno...

Quindi per ogni nuovo straniero/oriundo/equiparato/transoceanico (o come meglio credi definirlo) che porti in nazionale ne devi scegliere uno da lasciare a casa, indipendentemente dai ruoli... Vuoi Campese? via Garcia... Vuoi Laffranchi? via McLean... e così via!

Siamo alle solite ...

premesso che la questione al solito da dirimere è se il vulnus è la formazione o l'italianità e se questultima sia da intendere per nascita, sangue o che altro...

premesso che la questione del potenziamento dei vivai non è detto che confligga con il far giocare atleti di nascita estera e origine familiare italiana, specie se di qualità.

Le domande sono:
i 3 nominati hanno le qualità per poter essere tra i più forti in unruolo della nazionale a XV?
Quale ruolo? Perché su alcuni ruoli siamo coperti, su altri meno.
Hanno interesse a giocare a XV in Italia? A che prezzo?

Perché se si rivedessero i calendari, non è escludibile che possano essere schierati anche in un campionato per selezioni... occorre vedere quale è il calendario della NRL

ATHLONE ha scritto:sul pochi ma buoni possiamo anche essere d'accordo, propongo però la "regola dell'armadio": ogni volta che mia moglie compra un vestito nuovo regalara in parrocchia un capo vecchio e così lìarmadio è sempre pieno...

Quindi per ogni nuovo straniero/oriundo/equiparato/transoceanico (o come meglio credi definirlo) che porti in nazionale ne devi scegliere uno da lasciare a casa, indipendentemente dai ruoli... Vuoi Campese? via Garcia... Vuoi Laffranchi? via McLean... e così via!

E s a t t o.

ATHLONE ha scritto:sul pochi ma buoni possiamo anche essere d'accordo, propongo però la "regola dell'armadio": ogni volta che mia moglie compra un vestito nuovo regalara in parrocchia un capo vecchio e così lìarmadio è sempre pieno...

Quindi per ogni nuovo straniero/oriundo/equiparato/transoceanico (o come meglio credi definirlo) che porti in nazionale ne devi scegliere uno da lasciare a casa, indipendentemente dai ruoli... Vuoi Campese? via Garcia... Vuoi Laffranchi? via McLean... e così via!

Per gli equiparati, e` facile adottare la regola dell'armadio. Ma per gli oriundi? Se hanno solo un nonno/a, allora possono essere considerati come equiparati. Ma se acquisiscono la cittadinanza italiana come fai? Avresti cittadini di serie A e di serie B. Inaccettabile.

Il problema qui e` che e` per me sbagliato che si vada a fare campagna acquisti all'estero per giocatori che non hanno mai manifestato interesse per l'Italia. Campese e Laffranchi sono australiani, si sentono australiani? E noi non andiamo a reclutarli, per cortesia! Quel mezzo milione di euro usiamolo per qualcosa d'altro (giovanili in Italia). Si sentono (anche) italiani? E lo provino dando la loro disponibilita` e poi se ne parli.

L'esempio che mi viene in mente e` Stanojevic, che sara` nato all'estero ma ha dato disponibilita` a giocare con l'Italia dal 2001 (mi pare), col rugby a 7 (che anche in FIR conta come il 2 di coppa a briscola bastoni, vista la nostra partecipazione ai tornei mondiali). E quindi non si parli di un sacco di soldi.

Si puo` sempre dire "io FIR voglio tutti i miei nazionali formati in Italia", e allora puoi anche impedire/limitare l'accesso di cittadini italiani formati all'estero nella nazionale. Fatto sta che scommetto che si trova il leguleio che ti smonta questa norma da un punto di vista legale in 10 minuti o meno.

cumonfeelthenoize ha scritto:Par de ciufoli: io ho fatto il militare, ho pagato le tasse e òle pago per questo paese: sta gente cosa ha fatto per questo paese ?
Nulla e allora resti dov’è !
Non è questioni di legge, ma di giustizia....

Il pagamento dei contributi non è un argomento: gli equiparati, per essere tali, devono lavorare per tre anni in Italia, ergo sono contribuenti come me e te.

cumonfeelthenoize ha scritto:Comuqnue una volta se non facevi il militare (e se lo facevi pe run altro paese) perdevi la cittadinanza...

Non dico il contrario, ma stai confondendo la causa con l'effetto: non sei italiano perché hai fatto il militare per l'Italia; fai il militare per l'Italia perché sei cittadino italiano.

Detto questo, ti ringrazio per aver tenuto basso il tono della discussione. Temevo che le mie critiche potessero farti inalberare...

gransoporro ha scritto:Avresti cittadini di serie A e di serie B. Inaccettabile.

Abbiamo già adesso cittadini di serie A e di serie B: chi è eleggibile per più nazionali e chi per una sola...

gransoporro ha scritto:Il problema qui e` che e` per me sbagliato che si vada a fare campagna acquisti all'estero per giocatori che non hanno mai manifestato interesse per l'Italia. Campese e Laffranchi sono australiani, si sentono australiani? E noi non andiamo a reclutarli, per cortesia! Quel mezzo milione di euro usiamolo per qualcosa d'altro (giovanili in Italia). Si sentono (anche) italiani? E lo provino dando la loro disponibilita` e poi se ne parli.

Giusto!

gransoporro ha scritto: L'esempio che mi viene in mente e` Stanojevic

Guarda che Marco è italiano da parte di mamma...

Per evitare l'accusa di "esterofilo" a oltranza, tenterò di chiarire la mia posizione.

Anch'io auspico che la Nazionale sia composta, nel più breve tempo possibile, da giocatori usciti dal sistema formativo italiano, con minimo ricorso ad atleti provenienti dall'esterno. Sarei anche disposto a sopportare qualche insuccesso in più per favorire l'avvento di questa situazione.
Tuttavia non condivido l'opinione, comune a molti, che in questo momenti i prodotti del nostro vivaio vengano artatamente conculcati a favore degli stranieri. Io penso invece che, in linea di massima, gli oriundi e gli equiparati nel giro della Nazionale siano effettivamente superiori ai loro pari ruolo italiani doc. Questo vale anche per McLean (almeno se limitato al ruolo di estremo), Sole, Garcia e Orquera.
Può capitare che qualcuno di questi venga convocato prematuramente: pensate forse che l'Argentina si sarebbe lasciato scappare Castrogiovanni una volta che ne fossero divenute chiare le potenzialità? Chiamare un giovane in Nazionale vuol dire anche "bloccarlo", legarne la carriera internazionale ai propri colori.

Invece mi ritraggo inorridito quando sento discorsi che riguardano il grado di "italianità" dei singoli giocatori. Sono più che convinto che le intenzioni siano le migliori, cioè quelle di aiutare il rugby italiano. Ma a volte ho l'impressione che alcuni abbiano intenzione di introdurre una certificazione apposita. A costoro segnalo che mio nonno (tedesco), in quanto dipendente pubblico (era maestro di scuola elementare) fu chiamato a ricostruire l'albero genealogico suo e di mia nonna fino alla settima generazione, onde scongiurare l'eventualità che vi fosse un'ascendenza ebraica: ricordo ancora lo sgomento quando compresi l'implicito significato di quel libretto fitto di nomi e di date scovato in soffitta.
E allora vi dico: che cosa avete intenzione di fare? Volete giudicare le intenzioni? In base a che cosa pensate che si possa determinare: Del Fava (o chi per lui) lo fa per convinzione, Garcia (o chi per lui) lo fa per interesse? Volete istituire un apposito tribunale? Auguri!
Di fronte a una simile prospettiva, trovo di gran lunga più razionale attenersi al regolamento internazionale, che è uguale per tutti, sapendo che il livello tuttora inferiore del nostro rugby rispetto a quello delle altre nazioni di vertice, nonché la cospicua presenza di cittadini stranieri di origine italiana in quegli stessi paesi, ci porteranno a farne un maggiore ricorso. In attesa di crescere e di allinearci agli altri anche in questo aspetto. Speriamo presto.

In mancanza di criteri validi per giudicare in questa materia

ATHLONE ha scritto:

gransoporro ha scritto:Avresti cittadini di serie A e di serie B. Inaccettabile.

Abbiamo già adesso cittadini di serie A e di serie B: chi è eleggibile per più nazionali e chi per una sola...

Già in precedenza mi ero accorto che tu non hai ben chiaro, probabilmente per mancanza di esperienza personale, che cosa voglia dire possedere una doppia eredità culturale: è una condizione esistenziale, non un titolo di favore né un privilegio acquisito.

ATHLONE ha scritto:

gransoporro ha scritto:Il problema qui e` che e` per me sbagliato che si vada a fare campagna acquisti all'estero per giocatori che non hanno mai manifestato interesse per l'Italia. Campese e Laffranchi sono australiani, si sentono australiani? E noi non andiamo a reclutarli, per cortesia! Quel mezzo milione di euro usiamolo per qualcosa d'altro (giovanili in Italia). Si sentono (anche) italiani? E lo provino dando la loro disponibilita` e poi se ne parli.

Giusto!

Hai letto anche la parte che ho messo in grassetto? Per gransoporro (io sono d'accordo), la disponibilità a giocare per una Nazionale costituisce una manifestazione soggettiva di interesse che ne giustifica l'impiego. Sulla base di questo ragionamento, Garcia starebbe a posto...

Ragazzi,con tutto il rispetto,non può finire ogni discussione a parlare di oriundi ed equiparati!

diddi ha scritto:Tuttavia non condivido l'opinione, comune a molti, che in questo momenti i prodotti del nostro vivaio vengano artatamente conculcati a favore degli stranieri. Io penso invece che, in linea di massima, gli oriundi e gli equiparati nel giro della Nazionale siano effettivamente superiori ai loro pari ruolo italiani doc. Questo vale anche per McLean (almeno se limitato al ruolo di estremo), Sole, Garcia e Orquera.

Ripeto per l'ennesima volta il mio punto di vista..
Inanzitutto se McLean fosse stato chiamato per giocare ad estremo penso che si sarebbe lamentata molta meno gente, perchè farlo giocare ad apertura è un'assurdità nell'assurdità.
In ogni caso, è ovvio che (perlomeno l'anno scorso) fosse di gran lunga meglio ad eventuali italiani in quel ruolo (anche se ogni tanto una chance a Rubini bisognerebbe anche darla).
Parto con una premessa: non me ne frega nulla se equiparati e oriundi sono diversi, per me chi solo chi si SENTE italiano e chi no.
Parisse, ad esempio, è nato e cresciuto in argentina, sia rugbisticamente che personalmente..ma non ho mai pensato di striscio di considerarlo non italiano, perchè ha sempre detto di sentirsi tale. Questo a me interessa, non che uno nasca a Città del Messico, a Parigi o sulla luna o sia bianco, nero o giallo..
Certo, a volte è difficile sentenziare in merito e non è mia intenzione farlo. La maggiorparte delle volte appare però chiaro cosa uno si senta, anche perchè i giocatori non mentono mai riguardo a questo (è che bisognerebbe ascoltarli quando lo dicono).
Premesso questo, l'equiparame vario ci serve? Sì, sicuramente. Ma è il presupposto che è sbagliato.
Per me bisognerebbe mettersi a tavolino e chiamare SOLO chi è davvero più forte rispetto alle altre scelte e SOLO nei ruoli sguarniti. Ci sta ad esempio chiamare McLean come estremo, ma è secondo me perfettamente inutile chiamare neozelandesi in seconda linea (giusto per fare un esempio).
E' chiaro se ognuno può dare qualcosa e si può trovare "equiparame" con caratteristiche che possono servirci; ma se non fanno DAVVERO la differenza, allora non li chiamo. Anche perchè non conta solo vincere, ma anche dare un senso di 'rappresentività' del tuo popolo che ogni tanto faccio fatica a vedere in questa nazionale.

Non ho riletto in tempo il messaggio, perdonate gli orrori di battitura..

diddi ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

gransoporro ha scritto:Avresti cittadini di serie A e di serie B. Inaccettabile.

Abbiamo già adesso cittadini di serie A e di serie B: chi è eleggibile per più nazionali e chi per una sola...

Già in precedenza mi ero accorto che tu non hai ben chiaro, probabilmente per mancanza di esperienza personale, che cosa voglia dire possedere una doppia eredità culturale: è una condizione esistenziale, non un titolo di favore né un privilegio acquisito.

Ho benissimo presente cosa significhi avere una doppia (o multipla) eredità culturale: qui si parla però di come sfruttare ai fini commerciali un doppio passaporto: forse a te non è chiara la differenza? Cultura e denaro non sono la stessa cosa!

diddi ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

gransoporro ha scritto:Il problema qui e` che e` per me sbagliato che si vada a fare campagna acquisti all'estero per giocatori che non hanno mai manifestato interesse per l'Italia. Campese e Laffranchi sono australiani, si sentono australiani? E noi non andiamo a reclutarli, per cortesia! Quel mezzo milione di euro usiamolo per qualcosa d'altro (giovanili in Italia). Si sentono (anche) italiani? E lo provino dando la loro disponibilita` e poi se ne parli.

Giusto!

Hai letto anche la parte che ho messo in grassetto? Per gransoporro (io sono d'accordo), la disponibilità a giocare per una Nazionale costituisce una manifestazione soggettiva di interesse che ne giustifica l'impiego. Sulla base di questo ragionamento, Garcia starebbe a posto...

Garcia ha scelto di giocare per l'under argentina, per me è out proprio per questo motivo...

frankye88 ha scritto:Ragazzi,con tutto il rispetto,non può finire ogni discussione a parlare di oriundi ed equiparati!

Questa qui è nata come discussione su oriundi ed equiparati...
Una volta tanto che siamo in topic!...